Ухвала

від 06.09.2011 по справі 5020-1080/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 вересня 2011 року справа № 5020-1080/2011

19.09.11 10:00

Поле для обов'язкового запо внення: відкладення

Строк розгляду справи про довжено до: 21.09.11

Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): 19.09.11

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фрунзе-Будіндустрія”

(вул. Горького, 58, м. Суми, 40004)

до приватного підприємств а “ТАХО”

(вул. М. Морська, 30 кв. 10, м. Севас тополь, 99011)

про стягнення 20 811,18 грн,

С уддя Кравченко В.Є.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Бу діндустрія” звернулось до го сподарського суду міста Сева стополя з позовною заявою до приватного підприємства “ТА ХО” про стягнення 20 811,18 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 12.07.2011 (суддя Ребриста С.В.) порушено провадження у справі, розгля д справи призначений на 11.08.2011.

Ухвалою суду від 11.08.2011 розгля д справи був відкладений на 23. 08.2011, у зв' язку з неявкою сторі н в судове засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2011 внаслі док повторної неявки сторін у судове засідання строк роз гляду справи був продовжений до 21.09.2011, розгляд справи відкла дений на 06.09.2011.

У зв' язку з відпусткою су дді Ребристої С.В., згідно з ви могами статті 2-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, на виконання розпоряд ження керівника апарату госп одарського суду міста Севаст ополя від 01.09.2011 № 73, за наслідком повторного автоматизованог о перерозподілу справу перед ано до провадження судді Кра вченко В.Є.

Ухвалою суду від 01.09.2011 справу прийнято до провадження суд дею Кравченко В.Є., розгляд спр ави призначений на 06.09.2011.

У судове засідання предст авник позивача не з' явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений сво єчасно та належним чином, про поважність причин неявки су д не повідомив, вимоги ухвал с уду від 11.08.2011, 23.08.2011 і 01.09.2011 не викона в.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, через канцелярію суду на дав відзив на позовну заяву, п ідписаний представником при ватного підприємства “ТАХО” ОСОБА_1, документи, які під тверджують його повноваженн я як представника відповідач а не надав.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони, серед іншого, мають право на участь в засіданнях господарського суду.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Проте, частина третя вказан ої статті зобов' язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних з аконом інтересів другої стор они.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України „Про виконан ня рішень та застосування пр актики Європейського суду з прав людини” обов' язковим д ля господарського суду є зас тосування при розгляді справ Конвенції та практики Європ ейського суду з прав людини.

Стаття 6 Європейської конв енції з прав людини передбач ає, що кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи упродовж розумно го строку незалежним і безст ороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру або вс тановить обґрунтованість бу дь-якого висунутого проти нь ого кримінального обвинувач ення.

Розумний строк - це н айкоротший строк розгляду і вирішення спору, достатній д ля надання своєчасного (без н евиправданих зволікань) судо вого захисту порушених прав та охоронюваних законом інте ресів в господарських правов ідносинах.

Отже, відкладення розгляд у справи є правом та прерогат ивою суду, основною умовою дл я якого є не відсутність у суд овому засіданні представник ів сторін, а неможливість вир ішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наданий пр едставником відповідача від зив на позовну заяву, підписа ний ОСОБА_1, без підтвердж ення його повноважень як пре дставника приватного підпри ємства “ТАХО”, що суперечить вимогам частини четвертої с татті 59 Господарського проце суального кодексу України, с уд не вважає його процесуаль ним документом, тому не може п риймати до уваги під час вирі шення спору.

Таким чином, суд, врах овуючи неявку сторін у судов е засідання, відсутність нал ежного підтвердження повнов ажень представника відповід ача ОСОБА_1, невиконання с торонами вимог ухвал суду ві д 11.08.2011, 23.08.2011 і 01.09.2011, вважає неможлив е вирішити спір у даному судо вому засіданні у зв' язку з н едостатністю необхідних мат еріалів справи для всебічног о, повного та об' єктивного з ' ясування всіх обставин спр ави, внаслідок чого розгляд с прави підлягає відкладенню в межах строків, передбачених статтею 69 Господарського про цесуального кодексу України , з визнанням явки учасників с удового процесу у наступне с удове засідання обов' язков ою, відповідно до частини сьо мої статті 65 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись статтями 22, 65, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 19 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду міста Севастополя, за адр есою: м. Севастополь, вул. Л. Па вліченко, 5.

Для пропуску в приміщення с уду мати документ, що посвідч ує особу (паспорт), підтверджу є її повноваження та цю ухвал у.

2. Зобов' язати відповідач а надати суду документи, які п ідтверджують повноваження п редставника відповідача О СОБА_1, який підписав відзив на позовну заяву.

2. Зобов' язати сторони вико нати вимоги ухвал суду від 11.08.2 011, 23.08.2011 і 01.09.2011.

3. Визнати явку учасників су дового процесу в судове засі дання обов' язковою.

Копії документів, що над аються до суду, повинні бути з асвідчені належним чином, зг ідно з пунктом 5.27 Держстандар ту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно- роз порядчої документації. Вимог и до оформлювання документів ”, і подаються з супровідним л истом.

На підставі пункт у 5 частини першої статті 83 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд має право стягнути на к ористь державного бюджету шт раф у розмірі до 100 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян (до 1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених ним на сторону.

Суддя В.Є. Кра вченко