Постанова

від 23.11.2011 по справі 2а-3471/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року місто Київ № 2а-3471/11/1070

11.02

Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., при секре тарі судового засідання Кова ленко О.О., за участю представн иків

прокуратури:

позивача: - Матвійця В.В.,

- Попова О.П.,

відповідача: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в і нтересах держави в особі Скв ирської міжрайонної державн ої податкової інспекції Київ ської області

до Селянського (фермерського ) господарства «Володимирівс ьке»

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружно го адміністративного суду зв ернувся Прокурор Володарськ ого району Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Сквирської м іжрайонної державної податк ової інспекції Київської обл асті з адміністративним позо вом (далі - позивач, Сквирсь ка МДПІ, податковий орган) до С елянського (фермерського) го сподарства «Володимирівськ е» (далі - СФГ «Володимирівськ е», відповідач) про стягнення заборгованості, з урахуванн ям уточнених позовних вимог в сумі 22161, 07 гривень.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і зак онних інтересів держави зако ном надано прокурору. Підста вою для представництва у суд і інтересів держави є наявні сть порушень або загрози пор ушень економічних, політични х та інших державних інтерес ів внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушенн я інтересів держави, прокуро р звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою Київського окружн ого адміністративного суду в ід 29 липня 2011 року позовну заяв у Прокурора Володарського ра йону Київської області в інт ересах держави в особі Сквир ської міжрайонної державної податкової інспекції Київсь кої області до Селянського (ф ермерського) господарства «В олодимирівське» про стягнен ня заборгованості було залиш ено без руху та встановлено с трок для усунення недоліків позовної заяви позивачу до 12.0 8.2011 року.

08.08.2011 року до суду надійшло кл опотання (вхідний № 13422 від 08.08.2011 р оку), в якому Прокурор Володар ського району Київської обла сті на виконання ухвали Київ ського окружного адміністра тивного суду від 29.07.2011 року про залишення позовної заяви без руху надає суду належний док аз, який підтверджує факт над силання відповідачу копії по зовної заяви з доданими до не ї документами.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що недол іки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом, і к лопотання позивача підлягає задоволенню та долучається до матеріалів справи, що є під ставою для відкриття провадж ення у справі.

Отже, ухвалою Київського ок ружного адміністративного с уду від 15.08.2011 року відкрито пров адження у справі та призначе но справу до судового розгля ду на 16.09.2011 року.

16.09.2011 року у зв' язку з неявко ю представника відповідача, розгляд справи відкладено на 04.10.2011 року.

04.10.2011 року в судовому засідан ні прокурор подав письмову з аяву, в якій уточнив позовні в имоги у зв' язку із допущенн ям технічної помилки в проха льній частині позовної заяви щодо стягнення суми заборго ваності та просив суд стягну ти з відповідача на користь б юджету 22161, 07 гривень. Представн ик позивача - Сквирської МД ПІ Київської області заяву п рокурора підтримав.

В судовому засіданні 04.10.2011 ро ку з метою з' ясування обста вин справи оголошено перерву до 12.10.2011 року.

12.10.2011 року до суду надійшла за ява від відповідача про долу чення до матеріалів справи к опії ухвали Київського окруж ного адміністративного суду від 09.08.2011 року у справі № 2а-3535/11/1070 п ро відмову у поновленні стро ку звернення до суду та копію апеляційної скарги на вищев казану ухвалу.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача в судове засідання, призначене на 12.10.2011 р оку, розгляд справи відкладе но на 01.11.2011 року.

01.11.2011 року в судовому засідан ні представник відповідача з аявив клопотання про зупинен ня провадження у справі у зв' язку з тим, що в провадженні Ки ївського окружного адмініст ративного суду перебувала сп рава за позовом СФГ «Володим ирівське» до Сквирської МДПІ Київської області про скасу вання податкового повідомле ння-рішення.

Прокурор та представник по зивача щодо зупинення провад ження у справі заперечували .

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача пр о зупинення провадження у сп раві дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з ти х підстав, що провадження у сп раві відкрито не було, відпов ідно до ухвали Київського ок ружного адміністративного с уду від 09.08.2011 року у справі № 2а-3535/ 11/1070 про відмову у поновленні с троку звернення до суду, у зад оволенні клопотанні позивач а про поновлення строку звер нення до адміністративного с уду було відмовлено, а позовн у заяву залишено без розгляд у. Про що було постановлено пр отокольну ухвалу від 01.11.2011 року .

Також, представником відпо відача було надано для долуч ення до матеріалів справи ко пію Статуту СФГ «Володимирів ське», письмові пояснення (за перечення) по суті позовних в имог, копію книги обліку дохо дів і витрат відповідача та р озрахунок. Представником поз ивача була надана копія лист а СТОВ «Єдність», адресована Заступнику начальника Сквир ської МДПІ Київської області Тімакову В.М. щодо вжиття заходів для проведення пере вірки сплати СФГ «Володимирі вське» податків, копію догов ору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 року, копії платіжних доручень та копію угоди про д острокове розірвання догово ру оренди земельної частки в ід 25.12.2007 року.

Всі вищевказані документи були досліджені судом та дол учені до матеріалів справи.

У зв' язку із отриманням до даткових доказів по справі т а виклику ревізора - інспек тора, який проводив перевірк у в судовому засіданні оголо шено перерву до 08.11.2011 року.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача та прокур ора в судове засідання, призн ачене на 08.11.2011 року, розгляд спр ави відкладено на 23.11.2011 року.

09.11.2011 року представник позива ча через канцелярію суду под ав клопотання про долучення до матеріалів справи додатко вих доказів по справі, а саме к опії наказу № 280 від 14.09.2010 року, ко пії службової записки № 52/7/152 ві д 13.09.2010 року, копії листа № 436/10/15-058 ві д 30.08.2010 року, копії направлення № 83 від 16.09.2010 року, копії плану пе ревірки відповідача, копії д овідки про загальну інформац ію відповідача та результати його діяльності за період з 01 .09.2010 року по 30.06.2010 року, копії узаг альненого переліку документ ів, які було використано при п роведенні перевірки відпові дача.

В призначений день та час, 23.1 1.2011 року в судове засідання з' явилися прокурор, представни к позивача та представник ві дповідача.

В обґрунтування позовних в имог вказано, що згідно з дани ми податкового обліку у відп овідача утворилася заборгов аність перед бюджетом з пода тку на прибуток, з земельного податку та комунального под атку. Податкові органи в силу закону від імені держави зді йснюють функції з контролю з а своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою пода тків і зборів (обов' язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгов аності перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами, тому прокурор володарського району Київської області в і нтересах держави в особі Скв ирської МДПІ Київської облас ті звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а податкової заборгованості .

Представник відповідача з аявив клопотання, в якому про сив суд долучити до матеріал ів справи в якості доказів ау диторський висновок ТОВ Ауди торська фірма «Довіра».

Вищевказаний документ був досліджений судом та долуче ний до матеріалів справи.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підтримали в по вному обсязі, просили суд поз ов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених в письмови х запереченнях на адміністра тивний позов, просив суд відм овити в задоволенні позову.

Також, надав копію довірено сті на ім' я ОСОБА_5, відпо відно до якої останнього упо вноважено представляти інте реси відповідача, просив від класти розгляд справи, у зв' язку з неможливістю прибуття представника.

Судом відмовлено у відклад енні розгляду справи з підст ав, що ОСОБА_3 є законним пр едставником відповідача, а п ідстав для відкладення у зв' язку з неможливістю прибуття іншого представника нормами Кодексу адміністративного с удочинства не передбачено.

Заслухавши думку прокурор а, представників сторін, всеб ічно та об' єктивно дослідив ши матеріали справи та оціни вши їх у сукупності, суд дійшо в висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наст упне.

Селянськео (фермерське) гос подарство «Володимирівське » є юридичною особою, зареєст рованою у встановленому зако ном порядку 01.11.2001 року, ідентифі каційний код: 31757044.

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків від 15.07.2011 року № 83/10 -09, відповідач узятий на облік в органах державної податко вої служби 23.11.2001 року за № 343, на да ту видачі даної довідки пере буває на обліку в Сквирській МДПІ Київської області.

Проведеною прокуратурою В олодарського району Київськ ої області додержання вимог законодавства щодо сплати по датків та обов' язкових плат ежів було встановлено, що у ві дповідача станом на 01.07.2011 року в иникла прострочена заборгов аність в сумі 22161, 07 гривень.

04.10.2010 року Сквирською МДПІ Ки ївської області проведено пе ревірку відповідача, за резу льтатами якої складено Акт № 257/2301/31757044 від 04.10.2010 року Про результ ати позапланової виїзної пер евірки Селянського (фермерсь кого) господарства «Володими рівське», код за ЄДРПОУ 31757044 з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року .

Вищевказаний акт було підп исано суб' єктом господарюв ання без зауважень.

Перевіркою встановлено та в акті зафіксовано наступні порушення податкового закон одавства:

- пункт 1 статті 2 Закону України від 17.12.1998 року № 320-ХІV «Пр о фіксований сільськогоспод арський податок», в результа ті чого підприємство втратил о статус платника фіксованог о сільськогосподарського по датку;

- пункт 4.1 статті 4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», в результаті чог о донараховано податок на пр ибуток в сумі 11980, 00 гривень, в то му числі: за 2008 рік - 4880, 00 гривен ь, 2009 рік - 4600, 00 гривень, піврічч я 2010 року - 2500, 00 гривень4

- стаття 5 Закону Україн и від 03.07.1992 року № 2335-ХІІ «Про плат у за землю», в результаті чого відповідачем занижено суму земельного податку в розмірі 1121, 51 гривень;

- стаття 15 Декрету Кабі нету Міністрів України від 20.0 5.1993 року № 56-93 «Про місцеві подат ки і збори», в результаті чого відповідачем занижено суму комунального податку в розмі рі 5, 10 гривень, в тому числі: за І квартал 2008 року - 0, 51 гривень; з а ІІ квартал 2008 року - 0, 51 гриве нь; за ІІІ квартал 2008 року - 0, 51 г ривень; за ІV квартал 2008 року - 0, 51 гривень; за І квартал 2009 року - 0, 51 гривень; за ІІ квартал 2009 р оку - 0, 51 гривень; за ІІІ кварт ал 2009 року - 0, 51 гривень; за ІV ква ртал 2009 року - 0, 51 гривень; за І к вартал 2010 року - 0, 51 гривень; за ІІ квартал 2010 року - 0, 51 гривен ь.

На підставі Акту перевірки від № 257/2301/31757044 від 04.10.2010 року, Сквирс ькою МДПІ Київської області 08.10.2010 року прийняті податкові п овідомлення-рішення Форми «Р » № 0000162301/0 за платежем по комунал ьному податку на суму податк ового зобов' язання за штраф ними (фінансовими) санкціями в розмірі 1700, 00 гривень; № 0000152301/0 за платежем по земельному пода тку на суму податкового зобо в' язання за штрафними (фіна нсовими) санкціями в розмірі 510, 00 гривень; № 0000142301/0 за платежем п о податку на прибуток приват них підприємств на суму пода ткового зобов' язання за штр афними (фінансовими) санкція ми в розмірі 510, 00 гривень; № 0000132301/0 з а платежем по комунальному п одатку на суму податкового з обов' язання за основним пла тежем - 5, 1 гривень та за штраф ними (фінансовими) санкціями в розмірі 1700, 00 гривень; № 0000122301/0 за платежем по земельному пода тку з юридичних осіб на суму п одаткового зобов' язання за основним платежем 1121, 51 гривен ь та за штрафними (фінансовим и) санкціями в розмірі 5640, 46 грив ень; № 0000112301/0 за платежем по подат ку на прибуток приватних під приємств на суму податкового зобов' язання за основним п латежем 11980, 00 гривень та за штра фними (фінансовими) санкціям и в розмірі 4070, 00 гривень.

Всі вищевказані податкові повідомлення-рішення були о тримані відповідачем під під пис 08.10.2010 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем в судовому порядку були оскаржені пода ткові повідомлення-рішення С квирської МДПІ Київської обл асті шляхом подання позовної заяви, яка відповідно до ухва ли Київського окружного адмі ністративного суду від 09.08.2011 ро ку була залишена без розгляд у у зв' язку із пропуском стр оку звернення до адміністрат ивного суду.

У зв' язку з існуванням под аткової заборгованості відп овідачу на підставі підпункт у 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону Ук раїни від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» та Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби України податкових вимог, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України № 266 від 03 липня 2001 року, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 16 липня 2001 року, вист авлено першу податкову вимог у № 1/22 від 19.10.2010 року на загальну с уму податкового боргу за узг одженими податковими зобов' язаннями - 22221, 28. Дана податков а вимога була отримана відпо відачем 21.10.2010 року.

Оскільки вищевказана пода ткова вимога залишилась без задоволення, Сквирською МДПІ Київської області відповіда чу виставлено другу податков у вимогу № 2/23 від 19.11.2010 року на заг альну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов' язаннями - 22281, 87 гриве нь. Дана податкова вимога бул а отримана відповідачем 19.11.2010 р оку.

Вищевказані вимоги залиши лися відповідачем без задово лення.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн им цільовими фондами» у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги.

Абзацом 2 підпункту 6.2.2 пункт у 6.2 статті 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державним ціль овими фондами» встановлено, що податкові вимоги також на дсилаються платникам податк ів, які самостійно подали под аткові декларації, але не пог асили суму податкових зобов' язань у встановлені законом строки, без попереднього нап равлення (вручення) податков ого повідомлення.

Відповідно до акту перевір ки відповідача у період з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року на підставі п оданих до податкового органу розрахунків питомої ваги до ходу від реалізації сільсько господарської продукції вла сного виробництва та продукт ів її переробки в загальній с умі валового доходу підприєм ства, та відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України від 17. 12.1998 року № 320-ХІV «Про фіксований сільськогосподарський пода ток» відповідач був платнико м фіксованого сільськогоспо дарського податку.

За період з 01.09.2007 року по 30.06.2010 ро ку відповідачем задекларова но фіксований сільськогоспо дарський податок на суму 1454, 12 г ривень.

Відповідно до довідки, вида ної Відділом земельних ресур сів у Володарському районі в ід 17.09.2010 року № 894 за відповідачем згідно державної статистичн ої звітності Форми 6-ЗЕМ рахує ться земельна ділянка площею 25, 2181 га, що використовується ни м для ведення фермерського г осподарства.

Крім того, відповідач на пра вах оренди використовує 4 зем ельні частки (паї) загальною п лощею 22, 9819 га, які відповідно де ржавних актів на право власн ості на землю від 24.05.2006 року нал ежать ОСОБА_3 - 6, 3739 га, ОС ОБА_6 - 6, 3818 га, ОСОБА_7 - 4, 97 82 га, ОСОБА_7 - 5, 2480 га. Догово ри оренди таких земельних ді лянок (за цільовим призначен ням - для ведення сільськог осподарського виробництва), зареєстровані у книгах запис ів реєстрації державних акті в на право власності на землю , на право постійного користу вання землею та договорів ор енди 29.12.2007 року за №№ 04.07.327.00045, 04.07.327.00046, 04. 07.327.00047, 04.07.327.00048.

СФГ «Володимирівське» у пе ріод з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року не в ело бухгалтерський облік від повідно до Закону України ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні», тому для п роведення перевірки щодо пра вомірності реєстрації СФГ «В олодимирівське» як платника фіксованого податку у періо д з 01.09.2007 року по 30.06.2010 року, підтве рдження даних розрахунків пи томої ваги доходу від реаліз ації сільськогосподарської продукції власного виробниц тва та продуктів її переробк и в загальній сумі валового д оходу підприємства, первинні документи по вирощуванню, зб иранню та реалізації сільськ огосподарської продукції, ст атистичні форми, з яких вбача ється, які площі засівало гос подарство, вид сільськогоспо дарських культур та кількіст ь зібраного врожаю і врожайн ість всіх вирощених культур (форма № 29-СГ), кількість продан ої сільськогосподарської пр одукції власного виробництв а (річна форма № 21-заг) «Реаліза ція сільгосппродукції», ферм ерським господарством не бул и надані.

Проведена перевірка відоб ражених показників у поданих податкових розрахунках фікс ованого сільськогосподарсь кого податку за період з 01.09.2007 р оку по 30.06.2010 року була проведена на підставі наступних докум ентів:

- податкових розрахун ків фіксованого сільськогос подарського податку;

- розрахунків питомої ваги доходу від реалізації с ільськогосподарської проду кції власного виробництва та продуктів її переробки в заг альній сумі валового доходу підприємства;

- договорів оренди зем ельних часток;

- довідки відділу земе льних ресурсів у Володарсько му районі;

- довідки Володарсько го РВ «Київської обласної фі лії» ДП «Центру ДЗК»;

- даних відділу статис тики у Володарському районі;

- даних копій первинни х документів взаємовідносин відповідача з СТОВ «Єдність » (код ЄДРПОУ 32151697), наданих до по даткового органу СТОВ «Єдніс ть» листом від 11.08.2010 року № 52.

Встановлено, що СФГ «Володи мирівське» не проводило сіль ськогосподарської діяльнос ті, а передало земельну ділян ку в оперативну оренду СТОВ « Єдність» (код ЄДРПОУ 32151697), в рез ультаті чого не мало права у 20 08-2010 роках бути платником фіксо ваного сільськогосподарськ ого податку, чим порушено пун кт 1 статті 2 Закону України ві д 17.12.1998 року № 320-ХІV «Про фіксован ий сільськогосподарський по даток», обов' язковою умовою якого для набуття статусу пл атника фіксованого сільсько господарського податку є реа лізація підприємством сільс ькогосподарської продукції власного виробництва на сум у, не меншу ніж 75 % загальної сум и валового доходу.

Будь-яких документів, які св ідчили б про виробництво сіл ьськогосподарської продукц ії у перевіряємому періоді т а реалізацію такої продукції відповідачем суду не надано .

На підставі вищевикладено го, відповідач у 2007 році втрати в право бути платником фіксо ваного сільськогосподарськ ого податку. Отже, платником ф іксованого сільськогоспода рського податку СФГ «Володим ирівське» мало право рахуват ися до кінця 2007 року, оскільки з вітним періодом для фіксован ого сільськогосподарського податку є календарний рік, а з 01.01.2008 року зобов' язане було пе рейти на загальну систему оп одаткування згідно зі статте ю 2 Закону України від 17.12.1998 року № 320-ХІV «Про фіксований сільсь когосподарський податок», зг ідно якого зміна сплати пода тків (обов' язкових) платежі в протягом звітного (податко вого) року не допускається.

За клопотанням позивача, пі дтримане прокурором в судово му засіданні 23.11.2011 року в якості свідка була допитана ОСОБА _8, яка по суті проведеної пер евірки відповідача пояснила наступне.

Перевірка проводилася у ві дповідності до норм чинного законодавства України на під ставі Наказу Сквирської МДПІ Київської області від 14.09.2010 рок у № 280 про проведення позаплан ової виїзної перевірки відпо відача; направлення № 83 від 16.09.20 10 року та плану перевірки відп овідача, затвердженого засту пником начальника Сквирсько ї МДПІ Київської області Ті маковим В.М..

Допитана в якості свідка ОСОБА_8, яка займає посаду ст аршого ДПРІ сектору аудиту ю ридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ Київської області пояснила, що в ході перевірки відповід ачем не надавалися первинні документи, акт перевірки був підписаний відповідачем, ал е після підписання акту будь -яких документів до позивача не надходило. Податкові накл адні були отримані від СТОВ « Єдність», однак представник відповідача в судовому засід анні щодо видачі податкових накладних заперечував, вказа в, що ніяких накладних не випи сував. Однак, грошові кошти пе рераховувалися, що не запере чується представником відпо відача.

Свідок пояснила, що докумен тів, окрім перелічених долуч еному до акту переліку, відпо відачем не подавалося, всі на наявні на момент перевірки д окументи були досліджені пер евіряючими, інших документів не було.

Під час розгляду справи бул о досліджено книгу обліку до ходів і витрат відповідача, к серокопія якої міститься в м атеріалах справи.

Представник відповідача п осилався на те, що під час пере вірки не були досліджені док ази того, що питома вага доход у від реалізації сільськогос подарської продукції власно го виробництва та продуктів переробки становить більше 7 5 %.

Також, представник відпові дача надав суду аудиторський висновок від 17.11.2011 року щодо пр оведення перевірки бухгалте рського та податкового облік у стосовно підтвердження ста тусу платника фіксованого по датку СФГ «Володимирівське» за 2007-2010 роки, яким встановлено, що відповідач здійснював пі дприємницьку діяльність у сф ері сільського господарства та у періоді 2007-2010 років був пла тником фіксованого податку.

Надаючи правової оцінки ві дносинам, що виникли між стор онами, застосовуючи норматив но-правові акти, чинні на час в иникнення спірних правовідн осин, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до пункту 1.2 стат ті 1 Закону України від 21.12.2000 рок у № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» под аткове зобов'язання - це зоб ов'язання платника податків сплатити до бюджетів або дер жавних цільових фондів відпо відну суму коштів у порядку т а у строки, визначені цим Зако ном або іншими законами Укра їни.

Згідно з підпунктом 4.1 статт і 4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування пр ибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доход у платника податку від усіх в идів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звіт ного періоду в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах як на території Украї ни, її континентальному шель фі, виключній (морській) еконо мічній зоні, так і за її межами .

Відповідачем не подано дек ларацію з податку на прибуто к підприємства та не відобра жено суму валових доходів, от риманих від здійснення опера цій з передачі в оперативну о ренду земельної ділянки, чим занижено валові доходи підп риємства на 47920 гривень.

За період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 ро ку відповідачем не задекларо вано скоригований валовий до хід, отриманий за послуги з оп еративної оренди земельної д ілянки у сумі 47920, 00 гривень, у то му числі: за 2008 рік - 19520, 00 гривен ь; за 2009 рік - 18400, 00 гривень; за пер ше півріччя 2010 року - 10000, 00 гриве нь.

Відповідач, згідно пункту 1 договору оренди земельної ді лянки від 25.12.2007 року (без номера ), укладеного з СТОВ «Єдність» , передано в оперативну оренд у земельну ділянку площею 48, 2 г а строком на 10 років, з розміро м орендної плати 400, 00 гривень з а один га. Загальна сума догов ору за один рік складає 19520, 00 гри вень. Форма оплати - передоп лата. Відповідно до пункту 2 до говору - метою оренди земел ьної ділянки було вирощуванн я сільськогосподарських кул ьтур.

На виконання умов даного до говору згідно виписаних відп овідачем рахунків на реаліза цію послуг з оперативної оре нди: № 05/08 від 05.08.2009 року на суму 18400, 0 0 гривень; № 22/00 від 22.06.2010 року на су му 10000, 00 гривень, СТОВ «Єдність» на розрахунковий рахунок ві дповідача № 260093871 АППБ «АВАЛЬ», М ФО 321121, була проведена оплата о рендної плати згідно платіжн их документів:

- № 365 від 25.12.2007 року - в розм ірі 19520,00 гривень (орендна плата за оренду земельної ділянки згідно договору від 25.12.2007 року) ;

- № 299 від 07.11.2008 року - в роз мірі 5000, 00 гривень (часткова опл ата за оренду землі 2009 року);

- № 314 від 20.11.2008 року - в роз мірі 14520, 00 гривень (доплата за ор енду землі 2009 року);

- № 267 від 16.08.2009 року - в роз мірі 18400, 00 гривень (часткова опл ата за оренду землі 2010 року);

- № 220 від 22.06.2010 року - в роз мірі 10000, 00 гривень (часткова опл ата за оренду землі 2011 року).

Внаслідок вищевказаних по рушень відповідачем не задек ларовано податок на прибуток в сумі 11980, 00 гривень, в тому числ і: 2008 рік - 4880, 00 гривень; 2009 рік - 4 600, 00 гривень; півріччя 2010 року - 2500, 00 гривень.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.10.20 10 року № 0000112301/0, відповідачу було нараховано податкове зобов' язання в сумі 16050, 00 гривень, в то му числі за основним платеже м 11980, 00 гривень та за штрафними ( фінансовими) санкціями в роз мірі 4070, 00 гривень.

Щодо посилань представник а відповідача на те, що під час проведення перевірки не бул о досліджено книгу обліку до ходів та витрат, а тому твердж ення перевіряючи про те, що пі дприємством було реалізован о сільськогосподарської про дукції власного виробництва на суму, не меншу ніж 75 % загаль ної суми валового доходу, слі д відмітити, що такі тверджен ня спростовуються матеріала ми справи.

По-перше, ані під час провед ення перевірки, ані при підпи санні акту перевірки предста вник відповідача додаткових документів не подавав, акт пе ревірки підписував без заува жень, а наданий у судове засід ання аудиторський висновок н е може бути достатнім та допу стимим доказом правомірност і перебування відповідача на фіксованому сільськогоспод арському податку.

Так, у матеріалах справи ная вні розрахунки питомої ваги доходу від реалізації сільсь когосподарської продукції в ласного виробництва та проду ктів її переробки в загальні й сумі валового доходу підпр иємства за попередній звітні й (податковий) рік по перевіря ємому періоду, які подавалис я відповідачем.

Зокрема, за а 2007 рік питома ва га доходу від реалізації сіл ьськогосподарської продукц ії власного виробництва скла дача 100% (загальний скоригован ий дохід 33200 гривень, в томі чис лі дохід від власної сільськ огосподарської продукції 33200 гривень/); за 2008 рік - 28200 гривень , за 2009 рік - 31900 гривень.

З урахуванням того, що земел ьна ділянка площею 48,2 га згідн о договору оренди від 25.12.2007 року була передана в оперативну о ренду СТОВ «Єдність», то відп овідач не вирощував у 2008-2010 рока х сільськогосподарські куль тури на цій земельній ділянц і.

З урахуваннях отриманої ор ендної плати і відображення у розрахунках питомої ваги д оходу від реалізації сільськ огосподарської продукції вл асного виробництва та продук тів її переробки за 2007 рік, то с ума орендної плати перевищув ала 25 % від суми скоригованого валового доходу фермерськог о господарства, чи порушено п ункт 1 статті 2 Закону України «Про фіксований сільськогос подарський податок».

На підставі вищезазначено го, відповідач у 2007 році втрати в право бути платником фіксо ваного сільськогосподарськ ого податку і зобов' язаний був з 01.01.2008 року перейти на зага льну систему оподаткування в ідповідно до статті 2 Закону У країни «Про фіксований сільс ькогосподарський податок».

Щодо аудиторського виснов ку, слід зазначити, що під час його проведення були дослідж енні книга обліку доходів та витрат за 2007-2010 роки, виписки з б анківського рахунку, первинн і та інші документи (накладні , доручення, акти звірки з окре мими постачальниками та поку пцями, акти виконаних робіт т а наданих послуг, касові доку менти, договори), звітність, во дночас вказаних документів н е було надано під час проведе ння перевірки і про їх наявні сть також нічого не було зазн ачено ні під час підписання а кту перевірки, ні узагальнюю чого переліку документів, як і були використані під час пр оведення перевірки.

Для визначення валових вит рат фермерського господарст ва за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 р оку відповідачем не надано д окументів, які б мали зв'язок з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг), ви користання їх підприємством у власній господарській дія льності.

Отже, суд дійшов висновку, щ о позивачем правомірно донар аховано податок на прибуток у сумі 11980 гривень та застосова ні штрафні фінансові санкції , які підлягають стягненню до бюджету.

Відповідно до пункту 16.4 стат ті 16 Закону України від 28.12.1994 рок у № 334/94-ВР «Про оподаткування п рибутку підприємств» (із змі нами та доповненнями), подато к за звітний період сплачуєт ься його платником до відпов ідного бюджету у строк, визна чений законом для квартальн ого податкового періоду.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податко ву декларацію про прибуток з а звітний період, розрахован у наростаючим підсумком з ур ахуванням від'ємного значенн я об'єкта оподаткування мину лих податкових періодів у ра зі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну. При цьому за звітні кварта л, півріччя та три квартали пл атники податку подають спрощ ену декларацію, а за результа тами звітного року - повну. Ф орми декларацій з цього пода тку встановлюються централь ним податковим органом за уз годженням з комітетом Верхо вної Ради України, що відпові дає за проведення податкової політики.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», платник податків , що не подає податкову деклар ацію у строки, визначені зако нодавством, сплачує штраф у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподання або її затримку.

З матеріалів справи встано влено, що в порушення підпунк ту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону У країни від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», відповідаче м не подавалася податкова зв ітність по податку на прибут ок підприємств, внаслідок чо го податковим повідомленням -рішенням № 0000142301/0 від 08.10.2010 року бу ло нараховано штрафну (фінан сову) санкцію в сумі 510, 00 гривен ь.

Відповідно до статті 2 Закон у України від 03.07.1992 року № 2535-XII «Пр о плату за землю» (чинного на м омент виникнення спірних пра вовідносин), використання зе млі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигл яді земельного податку або о рендної плати, що визначаєть ся залежно від грошової оцін ки земель.

Згідно зі статтею 5 Закону У країни від 03.07.1992 року № 2535-XII «Про п лату за землю» (чинного на мом ент виникнення спірних право відносин), об'єктом плати за зе млю є земельна ділянка, а тако ж земельна частка (пай), яка пе ребуває у власності або кори стуванні, у тому числі на умов ах оренди.

Суб'єктом плати за землю (пл атником) є власник земельної ділянки, земельної частки (па ю) і землекористувач, у тому чи слі орендар.

За період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 ро ку відповідачем податкові ро зрахунки земельного податку до податкового органу не под авалися.

Перевіркою повноти нараху вання земельного податку за 2008 рік, 2009 рік, І півріччя 2010 року в становлено його заниження в розмірі 1121, 51 гривень, в тому чис лі: за 2008 рік - 332, 59 гривень; за 2009 р ік - 383, 17 гривень; І півріччя 2010 р оку - 405, 75 гривень.

Перевіркою нарахування зе мельного податку з юридичних осіб за 2008 рік, 2009 рік та І півріч чя 2010 року встановлено наступ не.

Відповідно до довідки, вида ної Відділом земельних ресур сів у Володарському районі в ід 17.09.2010 року № 894, за відповідаче м згідно державної статистич ної звітності Форми 6-ЗЕМ раху ється земельна ділянка площе ю 25, 2181 га, яка знаходиться в межа х села Володимирівка, що вико ристовується ним для ведення фермерського господарства ( мета - вирощування сільсько господарських культур).

Перевіркою правильності н арахування земельного подат ку з юридичних осіб, проведен ою з урахуванням середньої г рошової оцінки за 1 га - 5028, 10 гр ивень, коефіцієнта індексаці ї 2, 623, 3, 022, 3, 2, ставки податку 0, 1 % до г рошової оцінки та у відповід ності з Законом України від 03. 07.1992 року № 2535-ХІІ «Про плату за зе млю», на підставі таких докум ентів: довідки, виданої Рубче нківською сільською радою ві д 08.09.2010 року № 246; довідкою відділ у земельних ресурсів у Волод арському районі, встановлено заниження сум земельного по датку в розмірі 1121, 51 гривень.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000122301/0 в ід 08.10.2010 року, відповідачу було нараховано податкове зобов' язання в сумі 1685, 97 гривень, в том у числі 1121, 51 гривень основного платежу та 564, 46 гривень - штра фних (фінансових) санкцій.

Згідно зі статтею 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року № 56-93 «Про місцеві п одатки і збори» комунальний податок справляється з юриди чних осіб, крім бюджетних уст анов, організацій, планово-до таційних та сільськогоспода рських підприємств.

За період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 ро ку відповідачем розрахунки к омунального податку не подав алися, внаслідок чого відпов ідно до податкового повідомл ення-рішення № 0000162301/0 від 08.10.2010 рок у було нараховано штрафну (фі нансову) санкцію в розмірі 1700, 0 0 гривень.

Перевіркою повноти визнач ення комунального податку ві дповідача встановлено його з аниження в розмірі 5, 10 гривень .

Розрахунки Форми 1-ДФ за пер іод з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року до Ск вирської МДПІ Київської обла сті не подавалися.

Відповідно до установчих д окументів у відповідача чисе льність працюючих становить 1 (одну) особу - голова СФГ «Во лодимирівське».

Згідно податкового повідо млення-рішення № 0000132301/0 від 08.10.2010 р оку, відповідачу було нарахо вано податкове зобов' язанн я в сумі 1705, 10 гривень, в тому чис лі 5, 10 гривень основного плате жу та 1700, 00 гривень штрафних (фін ансових) санкцій.

Відповідно до підпункту 14.1.17 5 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України, податкови й борг - сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності ), самостійно узгодженого пла тником податків або узгоджен ого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлени й цим Кодексом строк, а також п еня, нарахована на суму таког о грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 203.2 стат ті 203 Податкового кодексу Укра їни, платник податку зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом 10 к алендарних днів, що настають за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого пунктом 203.1 цієї статт і для подання податкової дек ларації.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пунк ту 14.1 статті 14 Податкового коде ксу України, орган стягнення - державний орган, уповнова жений здійснювати заходи щод о забезпечення погашення под аткового боргу в межах повно важень, встановлених цим Код ексом та іншими законами Укр аїни.

Пунктом 41.5 статті 41 Податков ого кодексу України, органам и стягнення є виключно орга ни державної податкової служ би, які уповноважені здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах їх повноважень, а так ож державні виконавці в межа х своїх повноважень. Стягнен ня податкового боргу за вико навчими написами нотаріусі в не дозволяється.

Згідно з пунктом 11 статті 10 З акону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «П ро державну податкову службу в Україні» державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонні та об'є днані державні податкові інс пекції подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

Відповідно до статті 361 Зако ну України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII, прокурор зді йснює представництво інтере сів держави у суді, тобто, вчин яє від імені держави процесу альні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави . Підставою для представницт ва у суді інтересів держави є наявність порушень або загр ози порушень економічних, по літичних та інших державних інтересів внаслідок протипр авних дій (бездіяльності) фіз ичних або юридичних осіб, що в чиняються у відносинах між н ими або з державою.

Враховуючи, що предметом по зову є стягнення заборговано сті до Державного бюджету Ук раїни, безумовно, позов проку рором пред' явлено в інтерес ах держави, в межах наданих за коном повноважень.

Відповідач неодноразово п овідомлявся про виникнення у нього заборгованості, але на лежним чином не відреагував, тому позивач змушений був зв ернутися до суду з даним позо вом.

На день розгляду справи заб оргованість відповідачем пе ред Державним бюджетом Украї ни не погашена та складає 22161, 07 г ривень.

Суд, дослідивши матеріали с прави, дійшов висновку, що вик ладені в позовній заяві дово ди є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до статті 11 Коде ксу адміністративного судоч инства України розгляд і вир ішення справ в адміністратив них судах здійснюються на за садах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства передб ачено, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення.

Позивачем надано суду дока зи наявності у відповідача з аборгованості перед Державн им бюджетом України, наявнос ті у позивача компетенції ві дносно стягнення з відповіда ча заборгованості, а також пр авильності нарахування пені .

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, аналізу положень чинного законодавства України та ма теріалів справи, беручи до ув аги те, що доказів погашення в ідповідачем зазначеної забо ргованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованіст ь позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до частини четв ертої статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адмініс тративний позов задовольнит и.

2. Стягнути з Сел янського (фермерського) госп одарства «Володимирівське» 22161 (двадцять дві тисячі сто ші стдесят одну) гривню 07 копійок на користь держави в особі Ск вирської міжрайонної держав ної податкової інспекції Киї вської області з метою погаш ення заборгованості до бюдже ту.

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленому статтею 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст аті 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Постанова у повному обс язі виготовлена 24 листопада 2011 року.