Постанова

від 20.12.2011 по справі 2а-3812/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.11 місто Се вастополь Справа №2а-3812/11/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Прохор чук О.В.,

секретар судового засідан ня - Олійник С.О.,

за участю представників :

позивача - Васильков Оле ксандр Костянтинович, дире ктор, наказ № 10/18/1-К від 18.10.2011,

відповідача - Державної п одаткової інспекції у Гагарі нському районі міста Севасто поля - ОСОБА_2, довіреність № 73/10-025 від 21.09.2011,

відповідача - Головного упр авління Державного казначей ства України у місті Севасто полі - не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Се вастополі справу за адмініст ративним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Севнавімар»до Державної п одаткової інспекції у Гагарі нському районі міста Севасто поля, Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у місті Севастополі про с тягнення суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Севнавімар" звернулось до суду з адмініс тративним позовом до Держав ної податкової інспекції у Г агарінському районі міста Се вастополя, Головного управлі ння Державного казначейства України у місті Севастополі про стягнення суми бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 228 169,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням податковим орг аном права позивача на отрим ання бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, встановленого пунктом 200.15 ст атті 200 Податкового кодексу Ук раїни.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 28.11.2011 відкрито провад ження в адміністративній спр аві. Іншою ухвалою від 28.11.2011 зак інчено підготовче проваджен ня, справу призначено до судо вого розгляду.

Ухвалою суду від 20.12.2011 відмов лено в задоволенні клопотанн я Державної податкової інспе кції у Гагарінському районі міста Севастополя про залише ння адміністративного позов у без розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, наполягав на задоволенні п озову.

Представник відповідача - Д ержавної податкової інспекц ії у Гагарінському районі мі ста Севастополя позов не виз нав, вважаючи його таким, що по даний з пропуском строку зве рнення до суду.

Представник відповідача - Г оловного управління Державн ого казначейства України у м істі Севастополі в судове за сідання не з' явився, про дат у, час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неприбуття суд не повідомив, надав письмові пояснення за позовом.

Суд ухвалив розглянути спр аву у відсутність представни ка другого відповідача, оскі льки відповідно до частини 4 с татті 128 Кодексу адміністрати вного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважен ь, належним чином повідомлен ого про дату, час і місце судов ого розгляду, без поважних пр ичин або без повідомлення ни м про причини неприбуття роз гляд справи не відкладається і справу може бути вирішено н а підставі наявних у ній дока зів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення з' явившихся представників сто рін, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцін ивши докази, які мають юридич не значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд дійшов висновку про обґр унтованість позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Севнавімар» 19.08.2006 зареєстровано Гагарінсь кою районною державною адмін істрацією у місті Севастопол я в якості юридичної особи.

19.02.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Севнавіма р" надало до Державної податк ової інспекції у Гагарінсько му районі міста Севастополя податкову декларацію з подат ку на додану вартість за січе нь 2008 року з заявою про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання у розмірі 423652,00 грн.

20.03.2008 за результатами перевір ки достовірності нарахуванн я суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть Державною податкової інсп екцією у Гагарінському район і міста Севастополя було при йнято податкове повідомленн я-рішення № 000002232/0 про зменшення Товариству з обмеженою відп овідальністю "Севнавімар" су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а 228169,00 грн.

Позивач скористався право м судового оскарження вказан ого податкового повідомленн я-рішення.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 08. 08.2008 у справі № 5020-12/149 податкове по відомлення-рішення № 000002232/0 від 20.03.2008 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Севнавімар" суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість на 228169,00 грн. визн ано недійсним.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 01.12.2008 апеляцій на скарга на рішення суду пер шої інстанції залишена без з адоволення, а податкове пові домлення-рішення № 000002232/0 від 20.03.20 08 визнано протиправним та ска совано.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29.03.2011 к асаційну скаргу Державної по даткової інспекції у Гагарін ському районі міста Севастоп оля відхилено, постанову гос подарського суду міста Севас тополя від 08.08.2008 та постанову Се вастопольського апеляційно го адміністративного суду ві д 01.12.2008 у справі № 5020-12/149 залишено б ез змін.

18.04.2011 та 26.05.2011 Товариство з обмеж еною відповідальністю "Севна вімар" звернулось до Державн ої податкової інспекції з ли стами за вих.№ 04/18/1-Б та № 05/26/1-Б від повідно щодо повернення суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість у ро змірі 228169,00 грн.

27.05.2011 Державна податкова інсп екція у Гагарінському районі міста Севастополя в своєму л исті № 2281/9/10-041 повідомила, що вона звернулась до Верховного Су ду України з заявою про перег ляд ухвали Вищого адміністра тивного суду України від 29.03.2011, сума бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за рішенням № 000002232/0 від 20.03.2008 бу де повернута в порядку та стр оки, встановлені нормами дію чого законодавства.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 27.05.2011 в ідмовлено в допуску справи д о провадження Верховного Суд у України.

Отже, процедура судового ос карження податкового повідо млення-рішення № 000002232/0 від 20.03.2008 за кінчилася 27.05.2011.

Після отримання копії вказ аної ухвали суду касаційної інстанції позивач 06.07.2011 листом за вих..№ 07/06/1-Б знов звернувся д о Державної податкової інспе кції у Гагарінському районі міста Севастополя з прохання м повідомити, коли сума бюдже тного відшкодування буде пер ехована на рахунок товариств а.

На вказаний запит Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Севнавімар»відповідач відповідь не надав.

Згідно з підпунктом 7.7.8 пункт у 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (я кий діяв на час виникнення сп ірних правовідносин) у разі, к оли за результатами перевірк и сум податку, заявлених до ві дшкодування, платник податку або податковий орган розпоч инає процедуру адміністрати вного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отриман ня відповідного повідомленн я від платника або ухвали суд у про порушення справи, зобов 'язаний повідомити про це орг ан державного казначейства. Орган державного казначейст ва призупиняє процедуру відш кодування в частині оскаржув аної суми до прийняття остат очного рішення з адміністрат ивного або судового оскаржен ня.

Після закінчення процедур и адміністративного або судо вого оскарження податковий о рган протягом п'яти робочих д нів, наступних за днем отрима ння відповідного рішення, зо бов'язаний надати органу дер жавного казначейства виснов ок із зазначенням суми подат ку, що підлягає відшкодуванн ю з бюджету.

Відповідно до пункту 200.15 ста тті 200 Податкового кодексу Укр аїни (який набрав чинності з 01 .01.2011) у разі якщо за результатам и перевірки сум податку, заяв лених до відшкодування, плат ник податку або орган держав ної податкової служби розпоч инає процедуру адміністрати вного або судового оскарженн я, орган державної податково ї служби не пізніше наступно го робочого дня після отрима ння відповідного повідомлен ня від платника або ухвали су ду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідо мити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства Укр аїни тимчасово припиняє проц едуру відшкодування в частин і оскаржуваної суми до набра ння законної сили судовим рі шенням.

Після закінчення процедур и адміністративного або судо вого оскарження орган держав ної податкової служби протяг ом п'яти робочих днів, що наста ли за днем отримання відпові дного рішення, зобов'язаний п одати органу Державного казн ачейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

У порушення вказаної норми Податкового кодексу України податковий орган після закі нчення процедури судового ос карження не подав органу Дер жавного казначейства Україн и висновок із зазначенням су ми податку, що підлягає відшк одуванню з бюджету, бюджетне відшкодування податку на до дану вартість на рахунок поз ивача у банку до цього часу не надходило.

На підставі викладеного су д дійшов висновку, що відпові дач не виконав обов'язок прот ягом п'яти робочих днів, насту пних за днем отримання ухвал и Вищого адміністративного с уду України від 27.05.2011, надати Го ловному управлінню Державно го казначейства у місті Сева стополі висновок із зазначен ням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Севнавімар».

Згідно з інформаційним лис том Вищого адміністративног о суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 в р азі, коли податковий орган в у становлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейс тва, платник податку має прав о скористатися своїм правом на судове оскарження бездіял ьності шляхом звернення з по зовом про стягнення відповід ної суми коштів з державного бюджету. Такий же спосіб захи сту слід застосовувати в раз і безпідставної відмови плат нику податку у бюджетному ві дшкодуванні.

Відповідачами у справах та кої категорії виступають под атковий орган та орган держа вного казначейства. При цьом у позивач не зобов'язаний заз начати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оск ільки податковий орган та ор ган державного казначейства діють як органи державної вл ади, як представники одного в ідповідача - держави, через як і держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При ц ьому попереднє адміністрати вне або судове оскарження ді й або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про су ми податку на додану вартіст ь, належні до відшкодування, н е є необхідною передумовою д ля безпосереднього зверненн я платника податку з позовом про стягнення відповідної с уми з Державного бюджету Укр аїни.

Згідно зі статтею 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти на п ідставах, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації повноваж ень владного суб' єкта, вста новлюючи чи прийняті (вчинен і) ним рішення (дії): 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5)д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодек су адміністративного судочи нства України суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з частиною 2 статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Всупереч вказаній нормі за кону відповідачем - Державно ю податковою інспекцією у Га гарінському районі міста Сев астополя не надано доказів п равомірності своєї бездіяль ності щодо подання висновку органу державного казначейс тва з визначенням суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість, яка підля гає перерахуванню на рахунок позивача.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Севнавімар»(99038, м.С евастополь, вул.Астана Кесає ва, 5/8, кв.42, код ЄДРПОУ 34581212, розра хунковий рахунок 26003060124579 в Севас топольській філії Публічног о акціонерного товариства ко мерційного банку «Приватбан к», МФО 324935) суму бюджетного від шкодування податку на додану вартість у розмірі 228169,00 грн. (дв істі двадцять вісім тисяч ст о шістдесят дев' ять гривень ).

3. Повернути з Державного бю джету України Товариству з о бмеженою відповідальністю « Севнавімар»(99038, м.Севастопо ль, вул.Астана Кесаєва, 5/8, кв.42 , код ЄДРПОУ 34581212, розрахунковий рахунок 26003060124579 в Севастопольсь кій філії Публічного акціоне рного товариства комерційно го банку «Приватбанк», МФО 324935) витрати по сплаті судового з бору у розмірі 1882,00 грн. (одна тис яча вісімсот вісімдесят дві гривні).

Постанова може бути оск аржена у строки і порядку, вст ановлені частинами першою, д ругою статті 186 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни до Севастопольського ап еляційного адміністративно го суду через суд першої інст анції шляхом подачі апеляцій ної скарги в десятиденний ст рок з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и.

Суддя підпис О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністра тивного судочинства України 26 грудня 2011 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя О.В. Прохорчук