Ухвала

від 25.11.2013 по справі 2а-3812/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Київ В/800/4618/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Голубєвої Г.К., Пилипчук Н.Г., Рибченка А.О., Степашка О.І., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління міндоходів у м. Севастополі

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12

у справі № 2а-3812/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севнавімар"

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя,

Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі

про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12.

Відповідно до ст. 239 1 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Частиною 1 ст. 238 КАС України установлений тримісячний строк, на протязі якого подається заява про перегляд судових рішень та який є процесуальним і може бути поновлений за клопотанням особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення в порядку, визначеному ч. 3 зазначеної статті.

Як вбачається з матеріалів заяви податковий орган 15.11.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) до Вищого адміністративного суду України подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, яка містить клопотання про поновлення строку подання цієї заяви, пропущеного з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки викладені у клопотанні обставини є необґрунтованими.

Так, на обґрунтування поважності пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення Державна податкова інспекція посилається на дату отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12 - 15.08.2013. При цьому, як на доказ несвоєчасного отримання судового рішення заявник надає копію аркуша журналу реєстрації вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що 15.08.2013 зареєстрований документ (ухвала по справі № 2а-3812/11/2770) з Вищого адміністративного суду України.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подання заяви про перегляд судового рішення, на які заявник посилається як на поважні - відсутність повного тексту судового рішення до 15.08.2013, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на подання заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції.

З матеріалів заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції вбачається, що податковий орган належним чином не обґрунтував заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, не навів обставини, які ускладнили можливість вчинення процесуальних дій на протязі більше двох з половиною місяців (до 05.11.2013) з моменту отримання оскаржуваного рішення (15.08.2012), не надав належних доказів щодо цих обставин (оскільки номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не можуть свідчити, що недотримання процесуального строку відбулося через порушення судом касаційної інстанції норм, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для поновлення процесуального строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12.

Відмова в поновленні строку є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління міндоходів у м. Севастополі про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12, пропущеного з поважних причин, відмовити.

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 № К/9991/46190/12 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Голубєва Г.К.

Пилипчук Н.Г.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.