Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5023/10037/11 (н.р. 29/311-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/10037/11 (н. р. 29/311-09)

вх. № 10037/11 (н.р. 5438/5-29)

Суддя господарського суд у < Текст > Задорожна І.М.

при секретарі судового зас ідання Цирук О.М.

за участю представників ст орін:

Представник позивача - не з 'явився.

Представник відповідача - не з'явився.

Представник 3-ї особи (ОСО БА_1) - ОСОБА_1 (паспорт сер ії НОМЕР_1).

Представник 3-ї особи (Інспе кція державного архітектурн о - будівельного контролю у Х арківській області) - ОСОБА _2 (дов. № 12 від 15.12.2011р.).

Представник прокуратури - не з'явився.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Приватн ої фірми "Супутник", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - ОС ОБА_1

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - І нспекція державного архітек турно - будівельного контрол ю у Харківській області, м. Ха рків

за участю прокуратури Харк івської області

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом (з урах уванням уточнень) про визнан ня за ПФ "Супутник" право власн ості на нежитлову будівлю - ст анцію технічного обслуговув ання автомобілів, загальною площею 801,9 м2; підвал: 1 - розванта жувальне - 40,1 м2; 2 - кладова - 8,2 м2; 3 - к ладова - 30,1 м2; 4 - кладова - 10,1 м2; 5 - к ладова - 16,1 м2; 6 - кладова - 30,0 м2; 7- кл адова - 19,8 м2; 8 - кладова - 12,9 м2;: 9 - кл адова - 18,1 м2; 10 - холодильна камер а - 21,1 м2; 11 - холодильна камера -21,1 м 2; І-сходова клітка - 12,3 м2; перший поверх: 1-1 - бокс гаражний 66,1 м2; 1-2 - бокс гаражний - 66,1 м2; 1-3 - бокс гар ажний - 66,1 м2; 1-4 - битове - 16,1 м2; 1-5 - клад ова - 4,2 м2; 1-6 - склад - 24,9 м2; II - сходов а клітка - 12,3 м2; другий поверх: 2-1 - майстерня - 23,7 м2; 2-2 - кімната майс тра - 23,7 м2; 2-3 - коридор - 27,1 м2; 2-4 - битов е - 23,7 м2; 2-5 - санвузол - 1,9 м2; 2-6 - коридо р - 1,5 м2; 2-7 - вент.камера - 12,0 м2; 2-8 - кабі нет - 29,7 м2; 2-9 - кабінет - 30,8 м2; 2-11 - каб інет - 30,8 м2; 2-13 - майстерня - 31,6 м2; III - сх одова клітка - 12,3 м2; третій пове рх: 3-1 - санвузол - 1,9 м2; 3-2 - коридор - 1 ,5 м2; 3-3 - кабінет - 12,0 м2; 3-4 - кабінет - 29,7 м2; IV - сходова клітка - 12,3 м2, розт ашовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144-А, під літеро ю “А-3”.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 7.2011 (суддя Тихий П.В.), зокрема, по зов ПФ "Супутник" залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГП К України.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного г осподарського суду від 22.08.2011 у с кладі: Бондаренко В.П., Ільїна О.В., Камишевої Л.М. ухвалу госп одарського суду першої інста нції скасовано, справу перед ано на розгляд господарськог о суду Харківської області.

Приватна фірма "Супутник" у касаційній скарзі просить п останову апеляційної інстан ції скасувати, ухвалу господ арського суду першої інстанц ії залишити без змін. Скарга м отивована неправильним заст осуванням та порушенням норм процесуального законодавст ва.

Постановою Вищого господа рського суду від 03.11.2011 року кас аційну скаргу Приватної фірм и "Супутник" залишено без задо волення. Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду у справі №29/311-09 від 22.08.201 1 залишено в силі.

Автоматизованою системою документообігу господарськ ого суду Харківської області від 02.12.2011 року справу призначен о для розгляду судді Задорож ній І.М.

Ухвалою господарського су ду від 05.12.2011 року порушено прова дження у справі, залучено до у часті у справі, в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Інс пекцію державного архітекту рно - будівельного контролю у Харківській області. Розгля д справи призначено на 19.12.2012 рок у.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.1 2.2012 року розгляд справи відкла дено на 16.01.2012 року, в зв*язку з нея вкою в судове засідання пред ставників позивача, відповід ача та третьої особи ОСОБА_ 1

Представники прокуратури, позивача та відповідача в су дове засідання 16.01.2012 року не з'я вились, документів не надали , про причину неявки на час роз гляду справи суд не повідоми ли.

Представник 3-ї особи (Інспе кція державного архітектурн о - будівельного контролю у Ха рківській області) документі в, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Третя особа - ОСОБА_1 в су довому засіданні заперечує п роти заявлених позовних вимо г в повному обсязі з підстав, в икладених в поясненнях, що на дані за вх. № 36383 від 12.12.2011р. та звер нувся до суду з усним клопот анням щодо розгляду вказаної господарської справи в межа х двохмісячного строку.

Господарський суд розглян увши вищевказане клопотання третьої особи, вважає за необ хідне відмовити в задоволенн і вказаного клопотання, вихо дячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 Г ПК України спір має бути вирі шено господарським судом у с трок не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, тобто, господарський с уд зазначає про те, що дотрим ання строку визначеного час тиною першою ст.69 ГПК України визначено діючим законодавс твом України та являється об ов'язком господарського суду , за винятком ч.2, ч.3 ст.69 ГПК Укра їни, а тому вищезазначене кло потання не може розглядатися судом в розумінні ст. 22 ГПК Укр аїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу; неп одання витребуваних доказів ; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку предста вників прокуратури, позивача та відповідача в судове засі дання та враховуючи принцип змагальності сторін, те, що пр авосуддя у господарських суд ах здійснюється на засадах р івності всіх учасників судов ого процесу перед законом і с удом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухва ли господарського суду Харкі вської області від 05 грудня 2011 року щодо надання витребуван их доказів, які мають суттєве значення для повного, всебіч ного та об' єктивного дослід ження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору , суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даном у судовому засіданні, в зв' я зку з чим, суд вважає доцільни м відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволе нні усного клопотання третьо ї особи - ОСОБА_1 щодо розгл яду вказаної господарської с прави в межах двохмісячного строку, як таке, що не відпові дає вимогам ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2012 р. о< Текст > 10:00

3. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під' їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4.Сторонами - виконати вимог и попередньої ухвали суду.

5. Попередити сторони, що у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя (підпис< Текст > Задорожна І.М.

< Текст >