Ухвала

від 29.12.2011 по справі 5023/10037/11 (н.р. 29/311-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" грудня 2011 р. Справа № 5023/10037/11 (

вх. № 10037/11 (н.р. 5438/5-29)

Суддя Задорожна І.М.

без участі представників сторін

розглянувши зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи Орлова Олександра Віталійовича на протокол судового засідання від 19.12.2011 р. (вх. № 37622 від 28.12.2011р.) по справі № 5023/10037/11

за позовом: ПФ "Супутник", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа Орлов Олександр Віталійович

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Х\о, м. Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням уточнень) про визнання за ПФ "Супутник" право власності на нежитлову будівлю - станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 801,9 м2; підвал: 1 - розвантажувальне - 40,1 м2; 2 - кладова - 8,2 м2; 3 - кладова - 30,1 м2; 4 - кладова - 10,1 м2; 5 –кладова - 16,1 м2; 6 –кладова - 30,0 м2; 7- кладова - 19,8 м2; 8 –кладова - 12,9 м2;: 9 - кладова - 18,1 м2; 10 - холодильна камера - 21,1 м2; 11 - холодильна камера -21,1 м2; І-сходова клітка - 12,3 м2; перший поверх: 1-1 - бокс гаражний 66,1 м2; 1-2 - бокс гаражний - 66,1 м2; 1-3 - бокс гаражний - 66,1 м2; 1-4 - битове - 16,1 м2; 1-5 - кладова - 4,2 м2; 1-6 –склад - 24,9 м2; II - сходова клітка - 12,3 м2; другий поверх: 2-1 - майстерня - 23,7 м2; 2-2 - кімната майстра - 23,7 м2; 2-3 - коридор - 27,1 м2; 2-4 - битове - 23,7 м2; 2-5 - санвузол - 1,9 м2; 2-6 - коридор - 1,5 м2; 2-7 - вент.камера - 12,0 м2; 2-8 - кабінет - 29,7 м2; 2-9 - кабінет - 30,8 м2; 2-11 –кабінет - 30,8 м2; 2-13 - майстерня - 31,6 м2; III - сходова клітка - 12,3 м2; третій поверх: 3-1 - санвузол - 1,9 м2; 3-2 - коридор - 1,5 м2; 3-3 –кабінет - 12,0 м2; 3-4 - кабінет - 29,7 м2; IV - сходова клітка - 12,3 м2, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144-А, під літерою “А-3”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2011 (суддя Тихий П.В.), зокрема, позов ПФ "Супутник" залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 у складі: Бондаренко В.П., Ільїна О.В., Камишевої Л.М. ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду від 03.11.2011 року касаційну скаргу Приватної фірми "Супутник" залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі №29/311-09 від 22.08.2011 залишено в силі.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області від 02.12.2011 року справу призначено для розгляду судді Задорожній І.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2011 року порушено провадження у справі № 5023/10037/11, розгляд справи призначено на 19 грудня 2011 року о 10:20.

В судове засідання 19 грудня 2011р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа Орлов Олександр Віталійович не з'явився.

28 грудня 2011 р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичною особою Орловим Олександром Віталійовичом до канцелярії господарського суду подано зауваження на протокол судового засідання від 19.12.2011 р. (вх. № 37622 від 28.12.2011р.) з приводу неповноти протоколу та заяву про ознайомлення з протоколом судового засідання від 28.12.2011 р. (вх. № 37622).

Розглянувши зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи Орлова Олександра Віталійовича на протокол судового засідання від 19.12.2011р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 81-1 ГПК України, в протоколі судового засідання зазначається :

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників

сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх

неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та

іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і

обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження

перекладача про відповідальність за завідомо неправильний

переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного

висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть

участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і

відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа Орлов Олександр Віталійович 28.12.2011р. подав зауваження на протокол судового засідання від 19.12.2011р., тобто, після спливу п'ятиденного строку, передбаченого ч. 5 ст. 81-1 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що вказане заперечення на протокол судового засідання від 19.12.2011р. подані третьою особою до ознайомлення з протоколом судового засідання (заперечення на протокол судового засідання вх. № 37622 надійшло до господарського суду 28.12.2011р., а ознайомився Орлов Олександр Віталійович з протоколом судового засідання 29.12.2011р., про що свідчить його підпис про ознайомлення на відповідній заяві).

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи вищевикладене та те, що зауваження подано заявником з пропуском встановленого строку, суд залишає зауваження на протокол судового засідання подані третьою особою (вх.№ 37622 від 28.12.2011р.) без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 81-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити зауваження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи Орлова Олександра Віталійовича на протокол судового засідання від 19 грудня 2011 року, подані 28 грудня 2011 року (вх.№ 37622), без розгляду.

Суддя Задорожна І.М.