Рішення

від 10.01.2012 по справі 5024/2268/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 Справа № 5024/2268/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М. , розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Херсоно благрошляхбуд", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці ві дповідача: відділ державної реєстрації Херсонського міс ьквиконкому, м.Херсон

про визнання недійсним рішення позачергових загаль них зборів

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, пас порт серії НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВХМ УУМВС У країни в Херсонській області від 04.03.1998 р.

відповідача: на засідан ня суду не прибув;

третьої особи: на засіда ння суду не прибув.

Позивач звернувся д о суду з позовною заявою, в які й просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТО В "Херсоноблагрошляхбуд" від 09.03.2011 року та від 15.04.2011 року; визна ти установчі документи відпо відача недійсними і постанов ити судове рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов»язано з банкрутством юр идичної особи; зобов»язати в ідділ державної реєстрації Х ерсонської міської ради внес ти зміни в реєстраційні доку менти відповідача щодо припи нення юридичної особи, що не п ов»язано з банкрутством юрид ичної особи та стягнути з від повідача судові витрати.

28 грудня 2011 року у відповідн ості до ст.22 ГПК України позив ач уточнив позовні вимоги та просить:

1. Визнати незаконним рішенн я позачергових загальних збо рів учасників товариства з о бмеженою відповідальністю « Херсоноблагрошляхбуд», офор млене протоколом №5 від 14.04.2011 р.: 1 . Про введення до складу учасн иків (засновників) товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Херсоноблагрошляхбуд» ОСОБА_2. 2. Про введення до скл аду учасників (засновників) т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Херсоноблагрош ляхбуд»ОСОБА_3. 3. Про вихід ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 із складу учасників (засн овників) товариства з обмеже ною відповідальністю «Херсо ноблагрошляхбуд»згідно дог оворів купівлі-продажу корпо ративних прав.

П. Визнати незаконним рішен ня позачергових загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд», офо рмлене протоколом №6 від 14.04.2011 р .: 1.Підтвердження правомочнос ті протоколу №5 позачергових загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю «Херсоноблагрошляхбуд»ві д 14.04.2011 р.. 2. Про переобрання дире ктора товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноб лагрошляхбуд». 3. Затвердженн я нової редакції статуту тов ариства з обмеженою відповід альністю «Херсоноблагрошля хбуд».

Ш. Виключити з реєстраційни х документів ТОВ «Херсонобла грошляхбуд»запис 12 реєстрац ійної дії під номером №14991050012005287 в ід 15.04.2011 р. щодо державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи; та з апис 13 реєстраційної дії №1499107001 3 005287 від 15.04.2011 р. щодо внесення змі н до відомостей про юридичну особу, що не пов»язані зі змі нами в установчих документах .

1У Прийняти рішення про прип инення юридичної особи ТОВ « Херсоноблагрошляхбуд», що не пов»язано з банкрутством юр идичної особи.

У. Зобов»язати відділ дер жавної реєстрації Херсонськ ої міської ради на підставі с удового рішення внести зміни в реєстраційні документи ві дповідача.

У1. Стягнути судові витрати з відповідача.

На думку позивача, позачерг ові загальні збори 14 квітня 2011 року, оформлені протоколом № 5 та протоколом №6 проведені не законно, без дотримання вимо г законодавства та установчи х документів під час скликан ня та проведення зборів, позб авили позивача, як засновник а, можливості взяти участь у з агальних зборах. Недотриманн я процедури скликання загаль них зборів, на думку позивача , є порушенням його прав та зак онних інтересів на участь у р оботі вищого органу товарист ва. Відповідно до п. 8.1. Статуту Товариства вищим органом Тов ариства є Збори учасників, як і обирають Голову Товариства із учасників товариства. Від повідно до ст. 145 ЦК України чер говість та порядок скликання загальних зборів встановлює ться статутом та законом. Від повідно до ст. 8.2.1 Статуту товар иства Учасники товариства по відомляються про проведення Зборів учасників персональн о із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядк у денного. Повідомлення пови нно бути зроблено не менш як з а тридцять днів до скликання Зборів учасників. Відповідн о до п. 8.2.2. не пізніш як за 7 днів д о скликання зборів учасникам Товариства повинна бути над ана можливість ознайомитися з документами, внесеними до п орядку денного. Відповідно д о п. 8.5.2. позачергові збори учас ників скликаються Головою То вариства тільки у випадку не платоспроможності, а також в иникнення загрози значного с корочення Статутного фонду. Як засновник товариства з 12 ві дсотками часток в статутному фонді позивач не був повідом лений про проведення позачер гових зборів 14 квітня 2011 р. взаг алі.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на положення ст. ст. 59-63 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", розділу 8 та п. 15.1 Статуту товариства “Херсоноблагрош ляхбуд”, ст. ст. 15, 16, 19, 20, 143, 145, 361 ЦК Укр аїни, ст. ст.. 88, 92 ГК України, Зако н України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців».

Позивач в ході судового зас ідання підтримав вимоги, вик ладені у позовній заяві та ут очненнях до неї.

Представник відповідача, п овідомленого про час, дату і м ісце проведення засідання го сподарського суду належним ч ином, відповідно до ст. 64 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Зазначене під тверджено копією поштового р еєстру відправки процесуаль ної кореспонденції господар ського суду Херсонської обла сті від 04.01.2012р. не скористався с воїм правом на участь у виріш енні спору, про причини неявк и господарський суд не повід омив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не пред ставив.

Представник третьої особи в судове засідання не з”явив ся, у відзиві просить відмови ти в задоволенні позовних ви мог та розглядати справу без участі представника відділу державної реєстрації.

Відповідно до положень ст. 7 5 ГПК України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення пози вача, що прибув в судове засід ання, дослідивши наявні мате ріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

14 квітня 2011 року були пров едені позачергові загальні з бори ТОВ “Херсоноблагрошлях буд”, оформлені протоколо м №5, на яких було прийняте р ішення “ввести до складу уча сників (засновників) товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Херсоноблагрошляхбуд »ОСОБА_2; ввести до складу учасників (засновників) това риства з обмеженою відповіда льністю «Херсоноблагрошлях буд»ОСОБА_3; вивести зі ск ладу учасників (засновників) товариства з обмеженою відп овідальністю «Херсоноблагр ошляхбуд»ОСОБА_4 згідно д оговору купівлі-продажу корп оративних прав, у зв»язку з пр одажем своєї частки в статут ному капіталі ОСОБА_2; вив ести зі складу учасників (зас новників) товариства з обмеж еною відповідальністю «Херс оноблагрошляхбуд»ОСОБА_6 згідно договору купівлі-про дажу корпоративних прав, у зв »язку з продажем своєї частк и в статутному капіталі ОСО БА_3; вивести зі складу учасн иків (засновників) товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Херсоноблагрошляхбуд» ОСОБА_5 згідно договору куп івлі-продажу корпоративних п рав, у зв»язку з продажем своє ї частки в статутному капіта лі ОСОБА_3»; та протокол ом №6, на яких було прийняте рішення: «підтвердити право мочність протоколу №5 позаче ргових загальних зборів учас ників товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноб лагрошляхбуд»від 14.04.2011 р.; у зв» язку із поданою заявою про зв ільнення ОСОБА_4 звільнит и його з посади директора ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд»з 14.04. 2011 р. та призначити директором ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» ОСОБА_8 з 15.04.2011 р.; затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Х ерсоноблагрошляхбуд».

Відповідно до п.п. 17-21 постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 24.10.2008 N 13 “Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” рішення загальни х зборів учасників (акціонер ів) та інших органів господар ського товариства є актами, о скільки ці рішення зумовлюю ть настання правових наслідк ів, спрямованих на регулюван ня господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасн ика) товариства рішенням заг альних зборів.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про г осподарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включ ених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товариств а (1576-12 ));

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, я кщо не дотримано процедури н адання акціонерам (учасникам ) відповідної інформації (ст атті 40, 45 Закону про господарс ькі товариства ( 1576-12 )).

У судовому порядку недійс ним може бути визнано ріше ння загальних зборів учасни ків товариства, а не протоко л загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує фак т прийняття рішення загальни ми зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК (436-15).

Рішення загальних зборів г осподарського товариства мо жуть бути визнаними недійсн ими в судовому порядку у випа дку недотримання процедури ї х скликання, встановленої ст аттями 43, 61 Закону про господар ські товариства (1576-12).

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визн ані порушеними внаслідок не дотримання вимог закону про скликання і проведення загал ьних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зб орах, належним чином підготу ватися до розгляду питань по рядку денного, зареєструвати ся для участі у загальних збо рах тощо.

При вирішенні спорів про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарськог о товариства з підстав недоп ущення до участі в них акціон ерів (учасників) товариства с удам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оск аржується.

Відповідно до п. 22 зазначено ї вище постанови Пленуму ВСУ , якщо на порушення вимог ста тті 43 Закону про господарськ і товариства (1576-12) питання не б уло включено до опубліковано го порядку денного загальних зборів товариства, рішення ц их зборів із зазначеного пит ання повинні визнаватися нед ійсними через пряму заборону закону.

Суд звертає увагу відпові дача, що згідно рішення госпо дарського суду по справі №5024/117 5/2011 від 12.09.2011р., залишеного без змі н постановою Одеського апеля ційного господарського суду від 24.11.2011 р. - визнано недійсним р ішення позачергових загальн их зборів ТОВ "Херсоноблагро шляхбуд", оформлене протокол ом № 2 від 09.03.2011 р., про:

-виключення ОСОБА_1 із ск ладу засновників ТОВ “Херсон облагрошляхбуд”;

- затвердження нової редакц ії Статуту ТОВ “Херсоноблагр ошляхбуд”;

- призначення дирек тором ТОВ “Херсоноблагрошля хбуд”ОСОБА_4

Юрійовича.

Як встановлено в ході с удового засідання, прийняттю спірних рішень позачергових загальних зборів від 14.04.2011 р., о формлених протоколом №5 та пр отоколом №6, передувало недот римання процедури скликання загальних зборів ТОВ, встано вленої статтями 43, 61 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства”(1576-12), а також була поруше на процедура проведення зага льних зборів товариства - від повідача. Порядок денний збо рів за 7 днів до їх проведення не складався і не публікував ся, учасники товариства за 30 д нів до проведення зборів не п овідомлялись персонально пр о їх (загальних зборів) провед ення. Внаслідок зазначених п орушень закону позивача, як у часника товариства, було поз бавлено можливості взяти уча сть у загальних зборах, поруш ені права та законні інтерес и позивача (учасника товарис тва) щодо участі в обранні вик онавчого органу ТОВ, тобто бу ло порушено право позивача б рати участь в управлінні спр авами товариства, передбачен е п. “а” ч. 1 ст.. 10 Закону України “Про господарські товариств а”.

Позивач ОСОБА_1 довів, щ о повідомлень про призначенн я зборів він не отримував, мож ливості ознайомитись з докум ентами не мав.

У свою чергу відповідач не с простував доводи позивача та не довів у належний спосіб, з наданням доказів, про законн ість рішень загальних зборів ТзОВ "Херсоноблагрошляхбуд" , оформлених 14.04.2011 р. протоколом №5 та протоколом №6.

До того ж, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Херсо ноблагрошляхбуд" не виконав вимоги суду та проігнорував необхідність надання докуме нтальних доказів, серед яких : матеріали про призначення з агальних зборів, журнал вихі дної кореспонденції про пові домлення учасників товарист ва про призначення зборів, жу рнал реєстрації учасників, я кі прибули на збори товарист ва ті інші.

Позивач просить суд зобов ”язати відділ державної реєс трації Херсонської міської р ади внести виправлення в реє страційні документи ТОВ “Хер соноблагрошляхбуд”.

Відповідно до п.1.9. Рекоменда ції Президії Вищого господар ського суду України №04-5/14 від 28.1 2.2007 р. “Про практику застосуван ня законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин”у тих випадк ах, коли позивач пред”являє д о суб”єкта владних повноваже нь вимоги, що є похідними від і нших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгл яду в господарському суді.

В уточненнях до позовної за яви від 28.12.2011 р. позивач просить :

- виключити з реєстраційни х документів ТОВ «Херсонобла грошляхбуд»запис 12 реєстрац ійної дії під номером №14991050012005287 в ід 15.04.2011 р. Щодо державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи; та з апис 13 реєстраційної дії №1499107001 3005287 від 15.04.2011 р. Щодо внесення змі н до відомостей про юридичну особи, що не пов»язані зі змі нами в установчих документах .

- прийняти рішення про припи нення юридичної особи ТОВ «Х ерсоноблагрошляхбуд», що не пов»язано з банкрутством юри дичної особи.

Суд відмовляє в зад оволенні вище перелічених по зовних вимог з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи (у тому числі іноземн і), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

Завданням суду при зд ійсненні правосуддя в силу с т. 2 Закону України „Про судоус трій і статус суддів” є, зокре ма, захист гарантованих Конс титуцією України та законами прав і законних інтересів юр идичних осіб.

Статтею 15 ЦК України з акріплено право кожної особи на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання, а т акож на захист свого інтерес у, який не суперечить загальн им засадам цивільного законо давства.

Частиною 2 ст. 16 ЦК Украї ни передбачено, що способами захисту цивільних прав та ін тересів можуть бути: визнанн я права; визнання правочину н едійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна прав овідношення; припинення прав овідношення; відшкодування з битків та інші способи відшк одування майнової шкоди; від шкодування моральної (немайн ової) шкоди; визнання незакон ними рішення, дій чи бездіяль ності органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим або органу місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 20 ГК України.

Під захистом права розуміється державно-примус ова діяльність, спрямована н а відновлення порушеного пра ва суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юрид ичного обов'язку зобов'язано ю стороною. Спосіб захисту мо же бути визначений як концен трований вираз змісту (суті) м іри державного примусу, за до помогою якого відбувається д осягнення бажаного для особи , право чи інтерес якої поруше ні, правового результату. Спо сіб захисту втілює безпосере дню мету, якої прагне досягну ти суб'єкт захисту, вважаючи, щ о таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) йо го прав, він компенсує витрат и, що виникли у зв'язку з поруш енням його прав, або в інший сп осіб нівелює негативні наслі дки порушення його прав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що вимога позивача про виключен ня з реєстраційних документі в ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд »запису 12 реєстраційної дії п ід номером №14991050012005287 від 15.04.2011 р. щод о державної реєстрації змін до установчих документів юри дичної особи; та запису 13 реєс траційної дії №14991070013005287 від 15.04.2011 р . щодо внесення змін до відомо стей про юридичну особи, що не пов»язані зі змінами в устан овчих документах, - не відпов ідає способам захисту поруше них прав, передбачених діючи м законодавством України.

Вимога позивача про прийня ття рішення про припинення ю ридичної особи ТОВ «Херсоноб лагрошляхбуд», що не пов»яза но з банкрутством юридичної особи, - також не відповідає с пособам захисту порушених пр ав, передбачених діючим зако нодавством України, є необґр унтованою та недоведеною.

Звертаючись з позо вом до суду, позивач на свій ро зсуд обирає спосіб захисту п орушеного права, в той час як на суди покладено обов' я зок перевірки відповідності обраного позивачем способу захисту приписам ст. 16 ЦК Укра їни та ст. 20 ГК України.

Суд звертає увагу по зивача, що обрання невірного способу захисту і визначенн я предмета позову, який не від повідає встановленим законо м або договором способам зах исту, унеможливлює задоволен ня такого позову.

За вказаних обставин, поз овні вимоги підлягають частк овому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Оскільки позивач 28.12.2011 р. на пі дставі ч.4 ст.22 ГПК України до пр ийняття рішення зі справи ут очнив позовні вимоги, додавш и дві вимоги нематеріального характеру, а саме: - виключити з реєстраційних документів ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» запис 12 реєстраційної дії під номером №14991050012005287 від 15.04.2011 р. щодо д ержавної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи; та запис 13 реєстра ційної дії №14991070013, 005287 від 15.04.2011 р. що до внесення змін до відомост ей про юридичну особи, що не по в»язані зі змінами в установ чих документах, а також

- прийняти рішення про припи нення юридичної особи ТОВ «Х ерсоноблагрошляхбуд», що не пов»язано з банкрутством юри дичної особи, суд, керуючись с т.49 ГПК України, приписами Зак ону України «Про судовий збі р», - дійшов висновку щодо с тягнення з позивача в доход д ержавного бюджету 1894,00 грн. суд ового збору.

На підставі зазначених ви ще норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити част ково.

2.Визнати незаконними рішен ня позачергових загальних зб орів ТОВ "Херсоноблагрошляхб уд":

- оформлені протоколом № 5 ві д 14.04.2011 р.: 1. Про введення до склад у учасників (засновників) тов ариства з обмеженою відповід альністю «Херсоноблагрошля хбуд»ОСОБА_2. 2. Про введенн я до складу учасників (заснов ників) товариства з обмежено ю відповідальністю «Херсоно благрошляхбуд»ОСОБА_3. 3. П ро вихід ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із складу учасник ів (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд»згі дно договорів купівлі-продаж у корпоративних прав;

- оформлені протоколом №6 ві д 14.04.2011 р.: 1.Підтвердження правом очності протоколу №5 позачер гових загальних зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Херсоноблагрошляхб уд»від 14.04.2011 р.. 2. Про переобрання директора товариства з обме женою відповідальністю «Хер соноблагрошляхбуд». 3. Затвер дження нової редакції статут у товариства з обмеженою від повідальністю «Херсоноблаг рошляхбуд».

3. Зобов”язати відділ державної реєстрації Херсон ської міської ради на підста ві судового рішення внести з міни в реєстраційні документ и ТОВ “Херсоноблагрошляхбуд ”.

4.Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Херсоноблагрошляхбуд ", ідентифікаційний код - 03582103, ад реса - 73036, місто Херсон, вул. 40 рок ів Жовтня, 132-А, р\рахунок - 26002 10820 в ХОД “Райффайзен банк Ав аль”, МФО - 352093, на користь ОС ОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса - 73036, АД РЕСА_1, ррахунок - не відоми й, 160 грн.00коп. витрат по сп латі державного мита, 236 грн .00коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Стягнути з О СОБА_1, ідентифікаційний ко д - НОМЕР_2, адреса 73036, АДР ЕСА_1, р\рахунок - не відомий в доход державного бюджет у України, 1894 грн. 00 коп. судов ого збору, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахун ок 31210206700002, банк ГУДКСУ у Херсонс ькій області, МФО 852010, код 03500045; стя гувач ДПІ у м. Херсоні.

В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Накази видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення скла дено 20.01.2012р.