Постанова
від 29.03.2012 по справі 5024/2268/2011
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД


П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Справа № 5024/2268/2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого судді: Т аран С.В.,

Суддів: Величко Т.А., Ярош А.І.

(Склад судової колегії сфо рмований розпорядженням в.о. голови суду №116 від 21.02.2012р.)

при секретарі судового з асідання Альошиній Г.М.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, п аспорт серії НОМЕР_1 від 04.0 3.1998р.;

від відповідача (товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Херсоноблагрошляхбуд") - участі не брали, хоча ТОВ "Хер соноблагрошляхбуд" було нале жним чином сповіщено про час та місце проведення судовог о засідання, що підтверджуєт ься повідомленням про вруче ння поштового відправлення № 01109563 від 15.03.2012р. (том ІІ а.с.100);

від відповідача (виконавчо го комітету Херсонської місь кої ради в особі відділу держ авної реєстрації) -участі не брали, хоча виконавчий ком ітет Херсонської міської рад и був належним чином сповіще ний про час та місце проведен ня судового засідання, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп ралення №17310772 від 16.03.2012р. (том ІІ а.с .97);

від третьої особи - участ і не брали, хоча відділ держа вної реєстрації Херсонськог о міського виконавчого коміт ету був належним чином спові щений про час та місце провед ення судового засідання, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №17310918 від 16.03.2012р. (том І І а.с.98);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

товариства з обмеженою ві дповідальністю "Херсоноблаг рошляхбуд"

на рішення господарськ ого суду Херсонської област і від 10.01.2012 року

у справі №5024/2268/2011

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

- товариства з об меженою відповідальністю "Хе рсоноблагрошляхбуд";

- виконавчого комі тету Херсонської міської рад и в особі відділу державної

реєстрації;

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача: відділу де ржавної реєстрації Херсонсь кого міського виконавчого ко мітету

про визнання недійсним и рішень позачергових загаль них зборів та про зобов' яза ння вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 р. ОСОБА _1 звернувся з позовною заяв ою до ТОВ "Херсоноблагрошлях буд", в якій просив з урахуванн ям уточнень від 28 грудня 2011 рок у визнати незаконним рішення позачергових загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю “Х ерсоноблагрошляхбуд”, оформ лене протоколом №5 від 14.04.2011 р.; ви знати незаконним рішення поз ачергових загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю “Херсо ноблагрошляхбуд”, оформлене протоколом №6 від 14.04.2011 р.; виключ ити з реєстраційних документ ів ТОВ “Херсоноблагрошляхбу д” запис 12 реєстраційної дії п ід номером №14991050012005287 від 15.04.2011 р. щод о державної реєстрації змін до установчих документів юри дичної особи та запис 13 реєстр аційної дії №14991070013 005287 від 15.04.2011 р. що до внесення змін до відомост ей про юридичну особу, що не по в' язані зі змінами в устано вчих документах; прийняти рі шення про припинення юридичн ої особи ТОВ “Херсоноблагрош ляхбуд”, що не пов' язано з ба нкрутством юридичної особи, а також зобов' язати відділ державної реєстрації Херсон ської міської ради на підста ві судового рішення внести з міни в реєстраційні документ и відповідача.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 10.01.2012 р. позовні вимоги задоволе но частково: визнано незакон ними рішення позачергових за гальних зборів ТОВ "Херсоноб лагрошляхбуд", оформлені про токолом №5 від 14.04.2011 р. та оформле ні протоколом №6 від 14.04.2011р.; зоб ов' язано відділ державної р еєстрації Херсонської міськ ої ради на підставі судового рішення внести зміни в реєст раційні документи ТОВ “Херсо ноблагрошляхбуд”; в задоволе нні решти позовних вимог - від мовлено.

Судове рішення в частині ви знання незаконними оспорени х рішень товариства відповід ача прийнято з підстав недот римання останнім процедури с кликання та проведення загал ьних зборів, зокрема, позивач не був повідомлений про їх пр оведення, чим було порушено й ого право брати участь в упра влінні товариством. В частин і відмови в задоволенні решт и позовних вимог судове ріше ння обґрунтовано тим, що вказ ані вимоги не відповідають с пособам захисту порушених пр ав, передбачених діючим зако нодавством України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Херсоноблагр ошляхбуд»звернулось з апеля ційною скаргою, в якій просит ь рішення господарсько го суду Херсонської області від 10.01.2012р. скасувати в частині визнання незаконними рішень позачергових загальних збор ів та в частині зобов' язанн я відділ державної реєстраці ї Херсонської міської ради в нести зміни в реєстраційні д окументи товариства відпові дача, в іншій частині- залишит и без змін. Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на д ень проведення оспорених ріш ень загальних зборів позивач не був учасником ТОВ «Херсон облагрошляхбуд», а тому не ма в права на звернення з відпов ідним позовом; його присутні сть на зборах не могла істотн о вплинути на прийняття ріше нь з огляду на дванадцятивід соткову частку позивача в ст атутному капіталі товариств а відповідача; також, за перек онанням скаржника, судом не в раховано, що у відповідності до статті 16 Цивільного кодекс у України такого способу зах исту, як визнання незаконним рішення не передбачено.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши матеріали спра ви на предмет правильності ї х юридичної оцінки місцевим господарським судом, розглян увши надіслані на вимогу суд у апеляційної інстанції мате ріали реєстраційної справи ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» , судова колегія дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду Херсонської області від 10.01.2012 р. ґрунтується на всеб ічному, повному з'ясуванні вс іх обставин, що мають значенн я для справи і підстави для за доволення апеляційної скарг и відсутні, виходячи із насту пного.

Із матеріалів справи вбач ається, що товариство з обмеж еною відповідальністю «Херс оноблагрошляхбуд» (далі - ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд») ст ворено в результаті реоргані зації Херсонського обласног о аграрного об' єднання «Хер соноблагродорстрой» по прое ктуванню, будівництву і ремо нту сільськогосподарських ш ляхів. Відповідно до протоко лу установчих зборів засновн иків ТОВ «Херсоноблагрошлях буд» від 14.01.2006р., пункту 1.5 статут у ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд », затвердженого рішенням зб орів засновників від 14.01.2006 р. та зареєстрованого державним р еєстратором виконавчого ком ітету Херсонської міської ра ди Херсонської області 08.06.2006 р. за №149912500000005287 (далі- статут ТОВ «Хе рсоноблагрошляхбуд» в перві сній редакції), реєстраційно ї картки на проведення держа вної реєстрації юридичної ос оби, утвореної шляхом реорга нізації діючої юридичної осо би від 08.02.2006 р., засновниками то вариства відповідача є ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (том І а.с.122-142).

Для забезпечення діяльнос ті товариства за рахунок вне сків учасників товариства бу ло створено статутний фонд у розмірі 620000 грн. Статутний фон д розподілено на частки: ОС ОБА_2- 51%, що складає 316200 грн., ОС ОБА_3- 25%, що складає 155000 грн., ОС ОБА_4- 12%, що складає 74400 грн., ОС ОБА_1- 12%, що складає 74400 грн. (пунк т 6.5 статуту ТОВ «Херсоноблагр ошляхбуд» в первісній редакц ії).

У відповідності до пунктів 1, 6.3 статуту ТОВ «Херсоноблагр ошляхбуд», затвердженого ріш енням зборів учасників-прото кол №6 від 29.12.2009 р. та зареєстрова ного державним реєстратором виконавчого комітету Херсон ської міської ради Херсонськ ої області 06.07.2010 р. за №14991050010005287 (далі - статут ТОВ «Херсоноблагрош ляхбуд») учасниками товарис тва відповідача є ОСОБА_5 з часткою 51%, що складає 316200 грн., ОСОБА_3 з часткою 25%, що скла дає 155000 грн., ОСОБА_4 з частко ю 12%, що складає 74400 грн., ОСОБА_1 з часткою 12%, що складає 74400 грн. (том І а.с.96-104).

Між тим рішенням господарс ького суду Херсонської облас ті від 24.11.2010 р. у справі №2/164-ПН-10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хе рсоноблагрошляхбуд» про виз нання недійсним рішення (дал і- справа №2/164-ПН-10), залишеним бе з змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 24.03.2011р., встановлено, щ о ОСОБА_5 не є учасником то вариства, а тому не може прийм ати участь у зборах товарист ва та голосувати за рішення п рийняті на них (том І а.с.41-43). Вка зані обставини знайшди своє відображення також в рішенні господарського суду Херсонс ької області від 12.09.2011 р. у справ і №5024/1175/2011 за позовом ОСОБА_1 д о ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" про визнання недійсним ріше ння (далі- справа №5024/1175/2011), залише ним без змін постановою Одес ького апеляційного господар ського суду від 24.11.2011 р. та поста новою Вищого господарського суду України від 29.02.2012 р. (том І а .с.44-45).

09.03.2011 р. відбулися загальні зб ори учасників ТОВ «Херсонобл агрошляхбуд», оформлені прот околом №2, на яких вирішено бул о, зокрема, виключити ОСОБА _1 із складу учасників (засно вників) товариства відповіда ча та затвердити нову редакц ію статуту ТОВ «Херсоноблагр ошляхбуд» (том І а.с.81).

Однак рішенням господарсь кого суду Херсонської област і від 12.09.2011р., у справі №5024/1175/2011 за по зовом ОСОБА_1 до ТОВ «Херс оноблагрошляхбуд» про визна ння недійсним рішення (далі- с права №5024/1175/2011), залишеним без зм ін постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 24.11.2011 р. та постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 29.02.2012 р., визнано недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ «Херсоноблагро шляхбуд», оформлене протокол ом №2 від 09.03.2011 р., а також зобов' язано відділ державної реєст рації Херсонської міської ра ди внести виправлення в реєс траційні документи ТОВ «Херс оноблагрошляхбуд» (том І а.с.44 -45).

Протягом часу з дня прийнят тя рішення, оформленого прот околом №2 від 09.03.2011 р., було неодно разово проведено загальні зб ори із прийняттям відповідни х рішень, а також проведено пе вну кількість дій державним реєстратором, зокрема:

-14.04.2011 р. проведені позачерго ві загальні збори ТОВ “Херсо ноблагрошляхбуд”, оформлені протоколом №5, на яких було пр ийнято рішення про введення до складу учасників (засновн иків) товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноб лагрошляхбуд» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про вихід зі скл аду учасників (засновників) т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Херсоноблагрош ляхбуд» ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно договору к упівлі-продажу корпоративни х прав, у зв' язку з продажем с воєї частки в статутному кап італі (том І а.с.66);

- 14.04.2011 р. проведені позачергов і загальні збори ТОВ “Херсон облагрошляхбуд”, оформлені п ротоколом №6, на яких було прий нято рішення підтвердити пра вомочність протоколу №5 поза чергових загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю «Херсон облагрошляхбуд» від 14.04.2011 р.; у з в' язку із поданою заявою пр о звільнення ОСОБА_5 звіль нити його з посади директора ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд» з 14.04.2011 р. та призначити директо ром ТОВ «Херсоноблагрошляхб уд» ОСОБА_8 з 15.04.2011 р.; затверд ити нову редакцію статуту ТО В «Херсоноблагрошляхбуд»(то м І а.с.67);

-15.04.2011 р. на підставі прийнятог о рішення зборів учасників Т ОВ “Херсоноблагрошляхбуд”, щ о оформлені протоколом №6 від 14.04.2011 р., державним реєстраторо м виконавчого комітету Херсо нської міської ради було про ведено державну реєстрацію з мін до статуту товариства ві дповідача у новій редакції, н омер запису 14991050012005287 (том І а.с.71-76).

Приймаючи до уваги, що нез аконне виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ “Херсо ноблагрошляхбуд” зумовило п рийняття в подальшому рішень загальних зборів, які, за його переконанням, не відповідаю ть чинному законодавству, О СОБА_1 звернувся до суду із в ідповідним позовом.

Задовольняючи позов в част ині визнання недійсними ріше нь загальних зборів ТОВ “Хер соноблагрошляхбуд”, оформле них протоколами №5, №6 від 14.04.2011 р. , господарський суд першої ін станції виходив з підстав не дотримання відповідачем про цедури скликання та проведен ня загальних зборів.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з такими висновками господарського суду Херсонс ької області з огляду на наст упне.

Зі змісту частини першої ст атті 167 Господарського кодекс у України вбачається, що корп оративні права - це права особ и, частка якої визначається у статутному фонді (майні) госп одарської організації, що вк лючають правомочності на уча сть цієї особи в управлінні г осподарською організацією, о тримання певної частки прибу тку (дивідендів) даної органі зації та активів у разі лікві дації останньої відповідно д о закону, а також інші правомо чності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодек су України передбачено, що уч асники господарського товар иства мають право у порядку, в становленому установчим док ументом товариства та законо м:

1) брати участь в управлінн і товариством у порядку, визн аченому в установчому докуме нті, крім випадків, встановле них законом;

2) брати участь у розподілі п рибутку товариства і одержув ати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому пор ядку з товариства;

4) здійснити відчуження част ок у статутному (складеному) к апіталі товариства, цінних п аперів, що засвідчують участ ь у товаристві, у порядку, вста новленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у пор ядку, встановленому установч им документом.

Учасники господарського товариства можуть також мат и інші права, встановлені уст ановчим документом товарист ва та законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

У відповідності до статуту відповідача, що цілком корес пондується із вимогами чинно го законодавства, загальні з бори учасників є Вищим орган ом товариства.

Порядок скликання та проце дура проведення загальних зб орів передбачена статтями 43, 6 1 Закону України "Про господар ські товариства" та розділом 8 статуту ТОВ „Херсоноблагро шляхбуд”, відповідно до яких про проведення загальних зб орів учасники товариства пов ідомляються персональ но із зазначенням часу і місц я проведення зборів та поряд ку денного. Повідомлення пов инно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликанн я зборів учасників. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальніст ю скликаються не рідше двох р азів на рік, якщо інше не перед бачено установчими документ ами. Позачергові загальні зб ори учасників скликаються го ловою товариства при наявнос ті обставин, зазначених в уст ановчих документах, у разі не платоспроможності товарист ва, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребую ть інтереси товариства в ціл ому, зокрема, якщо виникає заг роза значного скорочення ста тутного (складеного) капітал у. Загальні збори учасників т овариства повинні скликатис я також на вимогу виконавчог о органу. Учасники товариств а, що володіють у сукупності б ільш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликан ня позачергових загальних зб орів учасників у будь-який ча с і з будь-якого приводу, що ст осується діяльності товарис тва. Якщо протягом 25 днів голо ва товариства не виконав заз наченої вимоги, вони вправі с амі скликати загальні збори учасників. Про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на загальних з борах учасників за умови, що в оно було ним поставлено не пі зніш як за 25 днів до початку зб орів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинн а бути надана можливість озн айомитися з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. З питань, не включених до порядку денного, рішення мож уть прийматися тільки за зго дою всіх учасників, присутні х на зборах.

В матеріалах справи відсут ні докази належного повідомл ення позивача про проведення загальних зборів товариства , порушена процедура проведе ння зборів. Внаслідок зазнач ених порушень закону позивач а, як учасника товариства, бул о позбавлено можливості взят и участь у загальних зборах, п орушені права та законні інт ереси позивача щодо участі в обранні виконавчого органу товариства.

Відповідно до пункту 17 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24.10.2008 N 13 "Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів" підставами для в изнання недійсними рішень за гальних зборів акціонерів (у часників) господарського тов ариства, як актів, що зумовлюю ть настання правових наслідк ів, спрямованих на регулюван ня господарських відносин м ожуть бути:

- порушення вимог закону та /або установчих документів п ід час скликання та проведен ня загальних зборів товарист ва;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Враховуючи положення ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України та п реюдиціальність судових ріш ень по справам №5024/1175/2011, №2/164-ПН-10, ко легія суддів зазначає, що оск ільки станом на 09.03.2011 р. позивач а було необґрунтовано виключ ено із складу учасників ТОВ “ Херсоноблагрошляхбуд”, прий няття загальними зборами ріш ень щодо перерозподілу часто к між учасниками та затвердж ення статуту товариства в но вій редакції було здійснено з порушенням закону (статті 61 Закону України “Про господар ські товариства”), вимог стат уту (розділу 8), з позбавленням таким чином позивача можлив ості взяти участь у загальни х зборах. Прийнятими рішення ми було порушено корпоративн і права ОСОБА_1, що передба чені статтею 167 Господарськог о кодексу України.

Аналогічну правову позиці ю стосовно того, що усі подаль ші рішення зборів учасників товариства з обмеженою відпо відальністю, прийняті після незаконного виключення учас ника товариства зі складу уч асників та неправомірного пе рерозподілу її часток, є неза конними, викладено в постано вах Вищого господарського су ду України від 29.09.2010 р. №3/262-09(2-10/07), від 28.03.2011 р. №К21/134-10/22.

Твердження скаржника про т е, що оскільки позивачу на мом ент прийняття оскаржуваних р ішень належало лише 12% голосів , то відсутність позивача у за гальних зборах ніяким чином не вплинула б на оскаржувані рішення, не приймається судо м до уваги з урахуванням того , що прийняті рішення стосува лися, перш за все, перерозподі лу часток, а не господарської діяльності товариства, тобт о не могли бути прийняті без н еправомірного, як встановлен о судовим рішенням, виключен ня позивача з учасників това риства.

Посилання апелянта на те, що такий спосіб захисту як визн ання рішення незаконним не п ередбачено чинним законодав ством, до уваги колегією судд ів не приймається, оскільки с таттею 20 Господарського коде ксу України передбачена можл ивість захисту прав і законн их інтересів шляхом визнання повністю або частково недій сними актів органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, актів інш их суб'єктів, що супереча ть законодавству. Рішення за гальних зборів учасників за змістом частини другої статт і 20 Господарського кодексу Ук раїни є актами, так як ці рішен ня зумовлюють настання право вих наслідків, спрямованих н а регулювання господарських відносин, і мають обов' язко вих характер для суб' єктів цих відносин. Вимоги ж про виз нання акту недійсним за своє ю правовою природою тотожні вимогам про визнання його не законним.

Обґрунтовано відмовлено с удом першої інстанції в задо воленні решти позовних вимог з огляду на те, що вимога про в иключення з реєстраційних до кументів записів про юридичн у особу до цієї юридичної осо би не ґрунтується на нормах ч инного законодавства; підста ви ж для прийняття рішення пр о припинення юридичної особи - товариства відповідача, пер едбачені частиною другою ста тті 38 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», відсутні.

Інші доводи апелянта не сп ростовують висновків суду пе ршої інстанції; в зв' язку з чим підстав для зміни чи скас ування законного та обґрунто ваного судового акта колегія суддів не вбачає.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою у відповідності до вимог статті 49 господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на скарж ника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 10 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю "Херсоноблагрошля хбуд" залишити без задоволен ня, рішення господарського с уду Херсонської області від 10.01.2012р. у справі №5024/2268/2011 - без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Ярош А.І.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.03.2012
Оприлюднено05.04.2012
Номер документу22359360
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5024/2268/2011

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Людоговська В.В.

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Людоговська В.В.

Постанова від 29.03.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 05.03.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 08.02.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 10.01.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Людоговська В.В.

Ухвала від 28.12.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Людоговська В.В.

Ухвала від 06.12.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Людоговська В.В.

Ухвала від 02.11.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Людоговська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні