Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а-486/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № 11012/11/9104

Львівський апеляцій ний адміністративний суд в с кладі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкеви ча Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівн енської області на постанову Березнівського районного су ду Рівненської області від 20 .02.2009р. по справі за позовом ОС ОБА_1 до управління Пенсійн ого фонду України в Березнів ському районі Рівненської об ласті про стягнення заборго ваності,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2009 року ОСОБА_1 звернув ся в суд першої інстанції з ад міністративним позовом до уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Березнівському район і Рівненської області, в яком у просив відновити пропущени й строк для звернення до суду за захистом порушених прав, с вобод та інтересів за період з 01.01.2006р. до 01.01.2009р., визнати дії від повідача неправомірними та с тягнути з нього недоплачену як дитині війни щомісячну де ржавну соціальну допомогу з січня 2006р. до січня 2009р. включно у сумі 3901,50 грн. Зобов' язати ві дповідача надалі виплачуват и соціальну допомогу згідно вимог чинного Закону України «Про соціальний захист діте й війни».

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 20.02.2009р. позов задов олено частково. Визнано прот иправними дії управління Пен сійного фонду України в Бере знівському районі Рівненськ ої області. Стягнуто з управл іння Пенсійного фонду Україн и в Березнівському районі Рі вненської області на користь ОСОБА_1 недоплачену щоміс ячну соціальну державну допо могу до пенсії за період з 02.04. п о 31.12.2006р. в сумі 972,01 грн., з 09.07. по 31.12.2007р . в сумі 470,46 грн. та з 22.05. по 31.12.2008р. в с умі 640,50 грн., а всього 2082,97 грн. В ін шій частині позовних вимог в ідмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції у правління Пенсійного фонду У країни в Березнівському райо ні Рівненської області оскар жило його в апеляційному пор ядку, вважає оскаржувану пос танову суду незаконною та не обґрунтованою, прийнятою із порушенням норм матеріально го та процесуального права, н еповним з' ясуванням обстав ин, що мають значення для спра ви, суд не довів ті обставини, які ним були встановлені під час розгляду справи та зроби в висновки, які не відповідаю ть обставинам справи, що приз вело до неправильного виріше ння справи. Просить постанов у суду першої інстанції скас увати, ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенн і позову повністю.

У відповідності до ст.197 КАС У країни, колегія суддів вважа є за можливе розглядати спра ву у порядку письмового пров адження.

Заслухавши суддю доповіда ча, вивчивши матеріали справ и та обговоривши доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційну скар гу слід задовольнити частков о з наступних підстав.

Судом першої ін станції встановлено, що пози вач є дитиною війни, а відтак м ає право на встановлене ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» підвищ ення до пенсії.

Що стосується нарахування підвищення до пенсії за 2006 рік , то п.17 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію ст.6 Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни». Законом Ук раїни «Про внесення змін до З акону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 1 9.01.2006 року, який набрав чинності 02.04.2006 року, п.17 ст.77 виключено. Одн ак ст. 110 даного Закону встанов лено, що пільги дітям війни, пе редбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» запроваджуються пое тапно, за результатами викон ання бюджету у першому піврі ччі, у порядку, визначеному Ка бінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Вер ховної ради України з питань бюджету. Враховуючи те, що Каб інет Міністрів України за по годженням з Комітетом Верхов ної ради України з питань бюд жету не приймав жодних норма тивно-правових актів за резу льтатами виконання бюджету у першому півріччі 2006 року, не бу в визначений порядок проведе ння таких виплат, а також те, щ о зазначена норма не була виз нана у встановленому порядку неконституційною, отже, підл ягала виконанню, суд першої і нстанції безпідставно задов ольнив позов в частині випла ти позивачу підвищення до пе нсії за 2006 рік.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивача, суд пе ршої інстанції правомірно ви ходив з того, що останній має п раво на підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за ві ком відповідно до вимог ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни», оскіль ки рішеннями Конституційног о Суду України від 09.07.2007 року №6-р п/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2 008 було визнано неконституцій ними окремі положення Законі в України про Державний бюдж ет України на 2007-2008 роки, якими б уло зупинено і обмежено прав о на отримання спірних допла т, а саме зупинено дію ст.6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни». Тобто ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та ві д 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 мають п ерспективну дію та преюдиціа льне значення для судів зага льної юрисдикції при розгляд і ними позовів у зв'язку з прав овідносинами, які виникли вн аслідок дії положень статей зазначених законів, що визна ні неконституційними та є об ов'язковим до виконання на те риторії України, є остаточни ми і не можуть бути оскаржені .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, щодо нарахування та виплати на користь позивача невиплаченого підвищення до пенсії з 09.07.2007 року та з 22.05.2008 року , оскільки ч.2 ст.152 Конституції України передбачено, що зако ни, інші правові акти або їх ок ремі положення, що визнані не конституційними, втрачають ч инність з дня ухвалення Конс титуційним Судом України ріш ення про їх неконституційніс ть.

У відповідності до ч.2 ст.99 КА С України в редакції, що діяла з 01.09.2005 року, для звернення до ад міністративного суду за захи стом прав, свобод та інтересі в особи встановлюється річни й строк, який, якщо не встановл ено інше, обчислюється з дня, к оли особа дізналась або пови нна була дізнатись про поруш ення своїх прав, свобод чи інт ересів. Відповідно до ч.1 ст.100 К АС України пропущення строку звернення до адміністративн ого суду є підставою для відм ови у задоволенні адміністра тивного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із ст орін.

Колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що с удом першої інстанції не вра ховано ту обставину, що позив ач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 26.01.2009 року, а відпо відачем заявлено клопотання про застосування річного ст року звернення до суду.

Посилання суду на застосув ання до спірних правовідноси н ст.87 Закону України «Про пен сійне забезпечення» на думку колегії суддів є необґрунто ваним. Так, оскільки Закон Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування» від 09 липня 2003 року при йнятий пізніше ніж Закон Укр аїни «Про пенсійне забезпече ння», то він має пріоритет над останнім, а тому у вказаних пр авовідносинах застосовують ся положення ст.46 Закон Україн и «Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня», за яким пенсія виплачуєт ься за минулий час лише нарах ована.

Колегія суддів зазначає, що оскільки стосовно не нарахо ваних пенсій ніякими нормати вно-правовими актами, крім КА С України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виника ють із вказаних правовідноси н слід застосовувати річний строк звернення до суду.

Колегія суддів прихо дить до висновку про необхід ність застосування строку зв ернення до суду, визначеного ст.99 КАС України, оскільки так ий позивачем пропущено без п оважних причин та задоволенн я позовних вимог з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Стосовно стягнення суми сп ірної допомоги, то суд не впра ві таку нараховувати, оскіль ки відповідно до п.3 ч.2 ст.64 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування" обов'язок по здійс ненню функції щодо призначен ня (перерахунку), забезпеченн я своєчасного та в повному об сязі фінансування і виплати пенсій та надання соціальних послуг покладається на відп овідну виконавчу дирекцію Пе нсійного фонду України та її територіальні органи і визн ачення розмірів конкретної з аборгованості перед позивач ем є неможливим без проведен ня управлінням Пенсійного фо нду України в Березнівському районі Рівненської області відповідного перерахунку пе нсії на підставі даних відпо відної пенсійної справи.

Крім того, судом обрано неві рний спосіб захисту порушени х прав позивачки. Замість стя гнення спірних виплат, слід б уло визнати дії відповідача неправомірними та зобов' яз ати його нарахувати і виплат ити таке підвищення.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції в частині зобов'яз ання нарахування та виплати щомісячної державної соціал ьної допомоги, оскільки згід но ст. 6 Закону України "Про соц іальний захист дітей війни" т ака допомога виплачується у вигляді підвищення до пенсі ї.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивачці у передбаченому ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Положення ч.3 ст.28 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання», на думку колегії судді в не є перешкодою для застосу вання даної величини (мініма льного розміру пенсії за вік ом) до обрахування інших пенс ій чи доплат пов' язаних з мі німальною пенсією за віком, о скільки чинним законодавств ом не встановлено іншого крі м передбаченого ч.1 цієї статт і мінімального розміру пенсі ї за віком.

Колегія суддів вважає, що ві дсутність бюджетного фінанс ування на виплату, передбаче ного Законом України «Про со ціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання в ідповідним суб' єктом владн их повноважень покладених на нього зобов' язань, оскільк и реалізація особою права, що пов' язане з отриманням бюд жетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на ч ас виникнення спірних правов ідносин нормативно-правових актах національного законод авства, не може бути поставле на у залежність від бюджетни х асигнувань (рішення Європе йського суду з прав людини у с праві «Кечко проти України») .

Відповідно до ст. 195 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції не вбачає підстав виходити з а межі доводів апеляційної с карги.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів приходить до п ереконання про порушення суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, неповноту з' ясуван ня ним обставин, які мають зна чення для справи та невідпов ідність його висновків дійсн им обставинам справи, що приз вело до неправильного виріше ння спору по суті. Відтак, оска ржувана постанова підлягає с касуванню з прийняттям нової , якою позовні вимоги слід зад овольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п . 3 ч. 1 ст. 198, ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КА С України, суд апеляційної ін станції,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рів ненської області задовольни ти частково, скасувати поста нову Березнівського районно го суду Рівненської області від 20.02.2009р. по справі № 2а-486/09.

Адміністративний позов О СОБА_1 задовольнити частков о.

Визнати дії управління Пен сійного фонду України в Бере знівському районі Рівненськ ої області щодо відмови в нар ахуванні та виплаті на корис ть ОСОБА_1 підвищення до п енсії у розмірі 30 % мінімально ї пенсії за віком, передбачен ої ст. 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» протиправними.

Зобов' язати управління П енсійного фонду України в Бе резнівському районі Рівненс ької області нарахувати та в иплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розм ірі 30 % мінімальної пенсії за в іком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» в період з 22.05. 2008 року по 31.12.2008 року з врахуванн ям ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування» та виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до суду касаційної і нстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

Я.С. Попко