Ухвала

від 19.01.2012 по справі 29/193пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.01.12 Справа № 29/193пд/2011

За позовом: Товариства з обме женою відповідальністю

«Луганськ - Інвест», с. Чмир івка

Старобільського району Лу ганської області;

до першого відп овідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лугапромтрейд», м. Луга нськ;

другого відповіда ча: Товариства з обме женою відповідальністю

«Старобільська нафтобаза» , м. Луганськ;

про визнання недійсн ими договорів

купівлі - продажу майн ового комплексу.

Суддя Якушенко Р.Є .;

секретар судового засідан ня: Тіщенко Т.Б.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: О СОБА_4 (паспорт серії ЕМ НО МЕР_1 виданий

Старобільським РВ УМВС У країни в Луганській області

16.01.2001), директор згідно проток олу № 1

від 04.11.2011;

від першого

відповідача: О СОБА_1, адвокат, посвідчення № НОМЕР_2 від

09.12.2009, довіреність б/н від 19.0 1.2012;

Висоцький О.О. (паспорт сері ї ЕН НОМЕР_3 виданий

Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області

10.03.2004), директор згідно наказу № 1-К

від 22.03.2010;

від другого

відповідача: пов новажний представник у судов е засідання

не прибув.

Відповідно до стат ей 44, 811 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксу вання судового процесу за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу.

Обставини справи: 27.12. 2011 Товариство з обмеженою від повідальністю «Луганськ - І нвест»(далі - ТОВ «Луганськ - Інвест», позивач у справі) з вернулося до господарського суду Луганської області з по зовною заявою від 27.12.2011 № 44 до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Лугапромтрейд»(да лі - ТОВ «Лугапромтрейд», пе рший відповідач) та Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Старобільська нафтобаз а»(далі - ТОВ «Старобільська нафтобаза», другий відповід ач), в якій просить:

- визнати недійсним дого вір купівлі - продажу майнов ого комплексу «Старобільськ а нафтобаза», укладений між п озивачем та першим відповіда чем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений приватним но таріусом Старобільського ра йонного нотаріального округ у Луганської області ОСОБА _3;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майнового комплексу «Старобільська на фтобаза», укладений між перш им відповідачем та другим ві дповідачем, зареєстрований з а № 2982 від 12.11.2011, посвідчений прив атним нотаріусом ОСОБА_2

Позивач з посиланням на нор ми статей 41, 58-60 Закону України « Про господарські товариства », статей 203, 215 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ), статті 207 Господарського код ексу України (далі - ГК Украї ни) обґрунтовує вимоги тим, що загальними зборами позивача не приймалося рішення про ві дчуження майнового комплекс у «Старобільська нафтобаза» .

До початку розгляду справи , позивач керуючись статтею 22 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - Г ПК України) подав заяву від 19.01. 2012 № 59, якою змінив предмет позо ву та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майнового комплексу «Старобільська на фтобаза», укладений між пози вачем та першим відповідачем , зареєстрований за № 2648 від 11.10.201 1, посвідчений приватним нота ріусом Старобільського райо нного нотаріального округу Л уганської області ОСОБА_3 ;

- витребувати від другого ві дповідача на користь позивач а майновий комплекс «Старобі льська нафтобаза», що знаход иться за адресою: Луганська о бласть, м. Старобільській рай он, с. Чмирівка, вул. Горького, б уд.147.

Також подав клопотання про відстрочення сплати судовог о збору за вимогою про витреб ування від другого відповіда ча майнового комплексу «Стар обільська нафтобаза»у зв' я зку з тяжким матеріальним ст ановищем.

Розглянувши клопотання по зивача суд, враховуючи полож ення статті 8 Закону України « Про судовий збір», задовольн яє його та надає позивачу від строчку сплати судового збор у за майновою вимогою до ухва лення судового рішення у спр аві.

Відповідно до статті 22 ГПК У країни до початку розгляду г осподарським судом справи по суті позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд п риймає до розгляду заяву поз ивача від 19.01.2012 № 59 про зміну пред мету позову.

Отже, предметом судового ро згляду є вимоги позивача:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майнового комплексу «Старобільська на фтобаза», укладений між пози вачем та першим відповідачем , зареєстрований за № 2648 від 11.10.201 1, посвідчений приватним нота ріусом Старобільського райо нного нотаріального округу Л уганської області ОСОБА_3 ;

- витребувати від другого ві дповідача на користь позивач а майновий комплекс «Старобі льська нафтобаза», що знаход иться за адресою: Луганська о бласть, м. Старобільській рай он, с. Чмирівка, вул. Горького, б уд.147.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лугапромт рейд» (далі - ТОВ «Лугапро мтрейд») перший відповідач у справі, відзив на позов по сут і заявлених вимог не подав, а п одав клопотання про залишенн я позову без розгляду, посила ючись на те, що ОСОБА_4 не ма є права підписувати позов, ос кільки рішенням Старобільсь кого районного суду Луганськ ої області від 13.12.2011 у справі № 2-1 340 поновлено на роботі на поса ді директора позивача у спра ві ОСОБА_5 та в цій частині рішення підлягає негайному виконанню.

Позивач проти поданого пер шим відповідачем клопотання заперечує, посилаючись на те , що ОСОБА_5 04.11.2011 подав заяву про звільнення його з посади за власним бажанням, у зв' яз ку з чим рішенням загальних з борів від 04.11.2011 на посаду директ ора був призначений ОСОБА_4 , проте документальних підт верджень не подав, що перешко джає вирішенню цього клопота ння в даному судовому засіда нні.

Позивач у справі при подачі позову подав клопотання про вжиття заходів до забезпече ння позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що розташований за адресою: Л уганська область, м. Старобіл ьській район, с. Чмирівка, вул. Горького, буд.147, передавати у з аставу, оренду до статутного фонду вказаний майновий ком плекс.

Розглянувши вказане клопо тання суд дійшов висновку пр о часткове його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК) зах оди до забезпечення позову з астосовуються господарськи м судом за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з ініціати ви господарського суду як га рантія реального виконання р ішення суду. Забезпечення по зову допускається в будь - я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Заходи забезпечення позов у визначені у статті 67 ГПК Укр аїни.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини зверне ння із заявою про забезпечен ня позову.

З цією метою та з урахування м загальних вимог, передбаче них статтею 33 ГПК, обов'язкови м є подання доказів наявност і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування п евного заходу до забезпеченн я позову.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач послався на те, що договір купівлі - продажу м айнового комплексу «Старобі льська нафтобаза»від 11.10.2011 № 2648, що є предметом позову, вчинен ий з порушенням вимог законо давства, підписаний особою, я ка не була уповноважена його підписувати.

Крім того, в порушення пункт у 6.3 Статуту на загальних збор ах Товариства не вирішувалос я питання про відчуження вка заного майна, вартість якого становить більше 50 % статутно го капіталу.

Згідно поданого позивачем звіту про незалежну оцінку р инкової вартості комплексу б удівель та споруд нафтобази, розташованого за адресою: ву л. Горького, буд.147, с. Чмирівка, С таробільській район, Лугансь кої області, Україна, станом н а 29.07.2010 вартість цього комплекс у складає 6 253 700 гривен ь, без урахування ПДВ (а.с.46-49).

Враховуючи те, що майновий к омплекс «Старобільська нафт обаза»вже був проданий перши м відповідачем у справі за до говором купівлі - продажу № 2982 від 12.11.2011 ТОВ «Старобільська н афтобаза», другому відповіда чу у справі, яке з невідомих пр ичин не вчинило дій покладен их на нього ухвалою суду від 28 .12.2011 про порушення провадження у справі та не спростувало до водів позивача у справі щодо забезпечення позову, суд вва жає обґрунтованими припущен ня позивача, що майновий комп лекс, який є у другого відпові дача на момент пред' явлення позову може бути ним відчуже ний.

Забезпечення позову поляг ає у вжитті заходів, за допомо гою яких у подальшому гарант ується виконання судових акт ів.

Вибір способу забезпеченн я залежить від суті позовної вимоги.

Суд вважає, що у забезпеченн і вимог про витребування май нового комплексу «Старобіль ська нафтобаза»із володіння ТОВ «Старобільська нафтобаз а», другого відповідача у спр аві, слід застосувати заборо ну останньому вчиняти певні дії, а саме: відчужувати його у будь - який спосіб, у тому чис лі передавати в заставу, орен ду, до статутного капіталу юр идичних осіб.

За таких обставин суд задов ольняє клопотання позивача п ро забезпечення позову шляхо м заборони ТОВ «Старобільськ а нафтобаза», другому відпов ідачу у справі, вчиняти певні дії, а саме: відчужувати його у будь - який спосіб, у тому чи слі передавати в заставу, оре нду, до статутного капіталу ю ридичних осіб.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Старобіль ська нафтобаза» (далі - ТО В «Старобільська нафтобаза» ) другий відповідач у справі, з невідомих причин не забезпе чив участі повноважного пред ставника у судове засідання, хоча належним чином був пові домлений про дату та час розг ляду справи. Отримання ухвал и другим відповідачем 04.01.2012 під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення.

Відзив на позов та витребув ані судом докази не подав, що п ерешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Зважаючи на неприбуття дру гого відповідача у судове за сідання та ненадання сторона ми всіх витребуваних судом д окументів, необхідністю витр ебування від сторін додатков их доказів, з метою створення сторонам необхідних умов дл я встановлення фактичних обс тавин справи і правильного з астосування законодавства, з абезпечення рівності всіх уч асників судового процесу пер ед законом і судом, розгляд сп рави слід відкласти.

Суд звертає увагу сторі н, що відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх об ставин справи.

Керуючись статтями 44, 65, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськ - Інвест»сплату с удового збору за вимогою про витребування від Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Старобільська нафтобаза» , другого відповідача у справ і, на користь позивача майнов ий комплекс «Старобільська н афтобаза», що знаходиться за адресою: Луганська область, м . Старобільській район, с. Чмир івка, вул. Горького, буд.147, до пр ийняття рішення за даним поз овом.

2. Заборонити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Старобільська нафтобаз а», 91042, м. Луганськ, кв. 50-річчя Жов тня, буд.22Б, ідентифікаційний код 37911522, відчужувати у будь - я кий спосіб майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», що знаходиться за адресою: Лу ганська область, м. Старобіль ській район, с. Чмирівка, вул. Г орького, буд.147, а само: передава ти в заставу, оренду, до статут ного капіталу юридичних осіб .

3. Розгляд справи № 29/193пд /2011 відкласти на 30.01.2012 о 15 год. 00 хвил.

4. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду в каб. 325.

5. Зобов' язати позивача надіслати на адресу другого відповідача заяву п ро внесення змін до позову ві д 19.01.2012 № 59, докази надати суду; надати: письмові пояснен ня на клопотання першого від повідача, документальні підт вердження викладених доводі в; документальні підтверджен ня виконання рішення Старобі льського районного суду від 13.12.2011 у цивільній справі № 2-1340-2011; п исьмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених до водів по суті спору; оригінал довіреності Товариства на п редставлення його інтересів у судовому засіданні Гаркав ою Н.І. для огляду у судове зас ідання, належним чином завір ену копію до матеріалів спра ви; забезпечить участь повно важного представника у судов е засідання.

6. Зобов' язати першого в ідповідача надати: повний текст рішення Старобільсько го районного суду від 13.12.2011 у ци вільній справі № 2-1340-2011, письмов і пояснення щодо набрання за конної сили цим рішенням, док ументальні підтвердження ви кладених доводів; письмовий відзив на позовні вимоги поз ивача з урахуванням зміни пр едмету позову, докази його на дсилання позивачу, нормативн е та документальне обґрунтув ання викладених у ньому дово дів по суті спору; оригінали д окументів на підтвердження п равового статусу (Свідоцтво про державну реєстрацію, Ста тут, Довідку про внесення до Є ДРПОУ) - для огляду у судове за сідання, належним чином заві рені копії до справи; оригіна л договору купівлі - продажу майнового комплексу «Староб ільська нафтобаза», укладени й між позивачем та першим від повідачем, зареєстрований за № 2648 від 11.10.2011, посвідчений прива тним нотаріусом Старобільсь кого районного нотаріальног о округу Луганської області ОСОБА_3 - для огляду у судов е засідання, належним чином з авірені копії до справи; ориг інали - рішення загальних збо рів Товариства на відчуження майна, що є предметом договор у купівлі продажу від 12.11.2011 та д оговору купівлі - продажу ма йнового комплексу «Старобіл ьська нафтобаза», укладений між першим відповідачем та д ругим відповідачем, зареєстр ований за № 2982 від 12.11.2011, посвідче ний приватним нотаріусом О СОБА_2 - для огляду у судове з асідання, належним чином зав ірені копії до справи; письмо ві пояснення щодо правових п ідстав продажу спірного майн а за договором за № 2982 від 12.11.2011 та їх документальне підтвердже ння; забезпечити участь повн оважного представника у судо ве засідання.

7. Зобов' язати другого в ідповідача надати: письмо вий відзив на позовні вимоги позивача з урахуванням змін и предмету позову, докази йог о надсилання позивачу, норма тивне та документальне обґру нтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригін али документів на підтвердже ння правового статусу (Свідо цтво про державну реєстрацію , Статут, Довідку про внесення до ЄДРПОУ) - для огляду у судов е засідання, належним чином з авірені копії до справи; ориг інал договору купівлі - прод ажу майнового комплексу «Ста робільська нафтобаза», уклад ений між першим відповідачем та другим відповідачем, заре єстрований за № 2982 від 12.11.2011, посв ідчений приватним нотаріусо м ОСОБА_2 - для огляду у судо ве засідання, належним чином завірені копії до справи; заб езпечити участь повноважног о представника у судове засі дання.

8. Відповідно до статті 65 ГПК України зобов' язати Луг анську філію Державного підп риємства «Інформаційний цен тр»Міністерства юстиції Укр аїни надати: витяг з реєстр у обтяжень на майновий компл екс «Старобільська нафтобаз а», що знаходиться за адресою : Луганська область, м . Старобільській район, с. Чмир івка, вул. Горького, буд.147.

9. Надіслати дану ухвалу на а дресу Старобільського рай онного бюро технічної інвент аризації для відома.

Звертаємо увагу сторін , що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені українською мовою та належн им чином засвідченні відпові дно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК Україн и. Крім того, п. 5.27 Уніфікован ої системи організаційно-роз порядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відміт ка про засвідчення копії док умента складається зі слів "З гідно з оригіналом", назви, осо бистого підпису особи, яка за свідчує копію, її ініціалів т а прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись пов инна кожна сторінка документ у з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідн е попередити сторін, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд має право з них стя гнути штраф в доход Державно го бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко