Ухвала

від 30.01.2012 по справі 29/193пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.01.12 Справа № 29/193пд/2011

За позовом: Товариства з обмеженою в ідповідальністю

«Луганськ - Інвест», с. Чмир івка

Старобільського району Лу ганської області;

до першого відп овідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лугапромтрейд», м. Луга нськ;

другого відповіда ча: Товариства з обме женою відповідальністю

«Старобільська нафтобаза» , м. Луганськ;

про визнання недійсн ими договорів

купівлі - продажу майн ового комплексу.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Тіщенко Т.Б.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: О СОБА_1 (паспорт серії НОМЕ Р_1 виданий

Старобільським РВ УМВС У країни в Луганській області

16.01.2001), директор згідно проток олу № 1

від 04.11.2011;

від першого

відповідача: О СОБА_2, адвокат, посвідчення № 638 від

09.12.2009, довіреність б/н від 19.0 1.2012;

ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий

Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області

10.03.2004), директор згідно наказу № 1-К

від 22.03.2010;

від другого

відповідача: пов новажний представник у судов е засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Г осподарського процесуально го кодексу України за клопот анням першого відповідача ро згляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Обставини справи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Луганськ - Інвест »(далі - ТОВ «Луганськ - Інв ест», позивач у справі) зверну лося до господарського суду Луганської області з позовно ю заявою (з урахуванням заяви від 19.01.2012 № 59) до Товариства з обм еженою відповідальністю «Лу гапромтрейд»(далі - ТОВ «Луг апромтрейд», перший відповід ач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобіл ьська нафтобаза»(далі - ТОВ «Старобільська нафтобаза», д ругий відповідач) з вимогами :

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майнового комплексу «Старобільська на фтобаза», укладений між пози вачем та першим відповідачем , зареєстрований за № 2648 від 11.10.201 1, посвідчений приватним нота ріусом Старобільського райо нного нотаріального округу Л уганської області ОСОБА_4 ;

- витребувати від другого ві дповідача на користь позивач а майновий комплекс «Старобі льська нафтобаза», що знаход иться за адресою: Луганська о бласть, м. Старобільській рай он, с. Чмирівка, вул. Горького, б уд.147.

Позивач з посиланням на нор ми статей 41, 58-60 Закону України « Про господарські товариства », статей 203, 215 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ), статті 207 Господарського код ексу України (далі - ГК Украї ни) обґрунтовує вимоги тим, що загальними зборами позивача не приймалося рішення про ві дчуження майнового комплекс у «Старобільська нафтобаза» .

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Старобіль ська нафтобаза» (далі - ТО В «Старобільська нафтобаза» ) другий відповідач у справі, в ідзив на позов по суті заявле них вимог не подав, вдруге з не відомих причин не забезпечив участі повноважного предста вника у судове засідання, але від другого відповідача над ійшло клопотання про зупинен ня провадження у даній справ і на підставі статті 79 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Украї ни) до розгляду Донецьким апе ляційним господарським судо м його скарги на ухвалу госпо дарського суду Луганської об ласті від 19.01.2012 у даній справі, я кою розгляд даної справи від кладено та вжиті заходи забе зпечення позову.

Дане клопотання судом зали шається без задоволення з ог ляду на приписи статті 106 ГПК У країни, відповідно до якої по дання апеляційних скарг на у хвали місцевого господарськ ого суду не перешкоджає прод овженню розгляду справи цим судом.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого г осподарського суду, передбач ені пунктами 1, 5, 10-21 частини перш ої цієї статті, до суду апеляц ійної інстанції передаються лише копії матеріалів, необх ідних для розгляду скарги.

Також другий відповідач по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи, з метою на дання можливості підготуват и відзив на позов та зобов' я зати позивача направити йому уточнену позовну заяву.

Дане клопотання задовольн яється судом.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лугапромт рейд» (далі - ТОВ «Лугапро мтрейд») перший відповідач у справі, надав відзив на позов та витребувані судом матері али, які залучені до матеріал ів справи. У відзиві на позов п ерший відповідач проти заявл ених позивачем вимог запереч ує, посилаючись на їх необгру нтованість та вказав, що зага льними зборами учасників ТОВ «Луганськ - Інвест»від 23.09.2011, к рім всього іншого, було прийн ято рішення про продаж основ них засобів (пункт 2.3 протокол у № 14 від 23.09.2011).

У судовому засіданні перши й відповідач у справі підтри мав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаю чись на те, що позов та заява п ро зміну предмета позову під писані особою (Гаркавим О.А.), я ка не мала права їх підписува ти.

На підтвердження доводів н адав рішення Старобільськог о районного суду Луганської області від 13.12.2011 у справі № 2-1340/11, я ким поновлено на роботі на по саді директора ОСОБА_5. та стягнуто з Товариства серед ньомісячну заробітну плату з а час вимушеного прогулу за п еріод з 23.08.2011 по 13.12.2011 в сумі 5 986 грн. 32 коп.

Рішення в частині поновлен ня на роботі та стягнення зар обітної плати за один місяць в розмірі 1 618 грн. 94 коп. суд допу стив до негайного виконання.

За інформацією Старобільс ького районного суду наданою на вимогу господарського су ду на вказане рішення подано апеляційну скаргу, цивільна справа № 2-1340/11 направлена до Апе ляційного суду Луганської об ласті 04.01.2012.

У судовому засіданні позив ач та перший відповідач пові домили, що апеляційне провад ження не закінчено.

Позивач на підтвердження з аперечень проти доводів перш ого відповідача подав заяву ОСОБА_5. про звільнення йог о з посади директора ТОВ «Луг анськ - Інвест»з 04.11.2011 за власн им бажанням, пояснення ОСОБ А_5. від 26.01.2011, уточнену позову з аяву ОСОБА_5. до Старобіль ського районного суду Луганс ької області, які залучені до матеріалів справи.

Перший відповідач у справі надав суду заяву ОСОБА_5. п ро звільнення його з посади д иректора ТОВ «Луганськ - Інв ест»за власним бажанням з 21.09.20 11.

Враховуючи те, що доказів з вільнення ОСОБА_5. за влас ним бажанням з посади директ ора ТОВ «Луганськ - Інвест»с уду не надано, суд вважає за не обхідне їх витребувати у поз ивача.

Зважаючи на клопотання дру гого відповідача, необхідніс тю витребування від сторін д оказів, з метою створення сто ронам необхідних умов для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства, забе зпечення рівності всіх учасн иків судового процесу перед законом і судом, розгляд спра ви слід відкласти.

Суд звертає увагу сторі н, що відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх об ставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 79, 86, 106 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/193пд/2011 відкласти на 16.02.2012 о 12 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

5. Зобов' язати позивача надіслати на адресу відповідачів заяву про внес ення змін до позову від 19.01.2012 № 59, докази надати суду; надат и: письмові поясненн я на клопотання першого відп овідача, документальні підтв ердження викладених доводів ; документальні підтвердженн я виконання рішення Старобіл ьського районного суду від 13.1 2.2011 у цивільній справі № 2 -1340-2011; письмові пояснення на відзиви відповідачів, док ументальне підтвердження і н ормативне обґрунтування вик ладених доводів по суті спор у; письмові докази звільненн я ОСОБА_5. за власним бажан ням з посади директора Товар иства та ОСОБА_1 з посади д иректора Товариства, докази внесення змін до ЄДРПОУ щодо керівника підприємства - ор игінали для огляду у судове з асідання, належним чином зав ірені копії до справи; забезп ечить участь повноважного пр едставника у судове засіданн я.

6. Зобов' язати першого в ідповідача надати: оригін али документів для огляду у с удове засідання, які подані у судове засідання 30.01.2012; докази звільнення з посади директор а Товариства ОСОБА_6 та О СОБА_1 на дату підписання по зову та змін предмету позову , докази внесення змін до ЄДРП ОУ щодо керівника підприємст ва - оригінали для огляду у с удове засідання, належним чи ном завірені копії до справи ; забезпечити участь пов новажного представника у суд ове засідання.

7. Зобов' язати другого в ідповідача надати: письмо вий відзив на позовні вимоги позивача з урахуванням змін и предмету позову, докази йог о надсилання позивачу, норма тивне та документальне обґру нтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригін али документів на підтвердже ння правового статусу (Свідо цтво про державну реєстрацію , Статут, Довідку про внесення до ЄДРПОУ) - для огляду у судов е засідання, належним чином з авірені копії до справи; ориг інал договору купівлі - прод ажу майнового комплексу «Ста робільська нафтобаза», уклад ений між першим відповідачем та другим відповідачем, заре єстрований за № 2982 від 12.11.2011, посв ідчений приватним нотаріусо м ОСОБА_7 - для огляду у судо ве засідання, належним чином завірені копії до справи; заб езпечити участь повноважног о представника у судове засі дання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаютьс я до матеріалів справи та дов іреності представників стор ін повинні бути викладені українською мовою та належн им чином засвідченні відпові дно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК Україн и. Крім того, п. 5.27 Уніфікован ої системи організаційно-роз порядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відміт ка про засвідчення копії док умента складається зі слів "З гідно з оригіналом", назви, осо бистого підпису особи, яка за свідчує копію, її ініціалів т а прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись пов инна кожна сторінка документ у з відтиском печатки підп риємства, установи, організа ції, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідн е попередити сторін, що за ухи лення від вчинення дій, покла дених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд має право з них стя гнути штраф в доход Державно го бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко