Ухвала

від 27.02.2012 по справі 29/193пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.02.12 С права № 29/193пд/2011

За позовом: Товариства з обмеженою відп овідальністю

«Луганськ - Інвест», с. Чм ирівка

Старобільського району Лу ганської області,

до першого відп овідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Лугапромтрейд», м. Луга нськ,

другого відповіда ча: Товариства з обме женою відповідальністю

«Старобільська нафтобаза» , м. Луганськ,

про визнання недійсн ими договорів

купівлі - продажу майн ового комплексу.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідан ня: Опренко М.В.,

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: О СОБА_4., директор, наказ № 12-К в ід 27.02.2012;

ОСОБА_1, представник за довіреністю № 35

від 22.02.2011;

від першого

відповідача: О СОБА_2., адвокат, посвідченн я № 638 від

09.12.2009, довіреність б/н від 19.0 1.2012;

Висоцький О.О. (паспорт сері ї НОМЕР_1 виданий

Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області

10.03.2004), директор згідно наказу № 1-К

від 22.03.2010;

від другого

відповідача: пов новажний представник у судов е засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Г осподарського процесуально го кодексу України за клопот анням першого відповідача ро згляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Обставини справи: 27.12.2011 То вариство з обмеженою відпові дальністю «Луганськ - Інвес т»(далі - ТОВ «Луганськ - Ін вест», позивач у справі) зверн улося до господарського суду Луганської області з позовн ою заявою (з урахуванням заяв и від 19.01.2012 № 59) до Товариства з об меженою відповідальністю «Л угапромтрейд» (далі - ТОВ «Л угапромтрейд», перший відпов ідач у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільська нафтобаза» ( далі - ТОВ «Старобільська на фтобаза», другий відповідач у справі) з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майнового комплексу «Старобільська на фтобаза», укладений між пози вачем та першим відповідачем , зареєстрований за № 2648 від 11.10.201 1, посвідчений приватним нота ріусом Старобільського райо нного нотаріального округу Л уганської області ОСОБА_3 .;

- витребувати від другого ві дповідача на користь позивач а майновий комплекс «Старобі льська нафтобаза», що знаход иться за адресою: Луганська о бласть, Старобільській район , с. Чмирівка, вул. Горького, буд .147.

Позивач з посиланням на нор ми статей 41, 58-60 Закону України « Про господарські товариства », статей 203, 215 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ), статті 207 Господарського код ексу України (далі - ГК Украї ни) обґрунтовує вимоги тим, що в супереч положення пункту 6.3 Статуту Товариства загальни ми зборами позивача не прийм алося рішення про відчуження майнового комплексу «Староб ільська нафтобаза», який був проданий за договором купів лі - продажу майнового компл ексу «Старобільська нафтоба за», укладеного між позиваче м та першим відповідачем, яки й зареєстрований за № 2648 від 11.10. 2011 та посвідчений приватним н отаріусом Старобільського р айонного нотаріального окру гу Луганської області ОСОБ А_3.

Позивач наполягає, що зазна чений договір був підписаний від імені ТОВ «Луганськ - Ін вест»директором ОСОБА_4., особою, яка не була уповноваж ена вчиняти даний правочин, о скільки останній був признач ений незаконно, з порушенням чинного законодавства та Ст атуту позивача.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Лугапромт рейд» (далі - ТОВ «Лугапро мтрейд») перший відповідач у справі, надав відзив на позов та витребувані судом матері али, які залучені до матеріал ів справи. У відзиві на позов п ерший відповідач проти заявл ених позивачем вимог запереч ує, посилаючись на їх необгру нтованість та вказав, що зага льними зборами учасників ТОВ «Луганськ - Інвест»від 23.09.2011, к рім всього іншого, було прийн ято рішення про продаж основ них засобів (пункт 2.3 протокол у № 14 від 23.09.2011).

Також перший відповідач у с праві подав клопотання про з алишення позову без розгляду посилаючись на те, що позов та заява про зміну предмета поз ову підписані особою (ОСОБА _5.), яка не мала права їх підпи сувати.

На підтвердження доводів н адав рішення Старобільськог о районного суду Луганської області від 13.12.2011 у справі № 2-1340/11, я ким поновлено на роботі на по саді директора Шейко С.В. та ст ягнуто з Товариства середньо місячну заробітну плату за ч ас вимушеного прогулу за пер іод з 23.08.2011 по 13.12.2011 в сумі 5 986 грн. 32 ко п.

Рішення в частині поновлен ня на роботі та стягнення зар обітної плати за один місяць в розмірі 1 618 грн. 94 коп. суд допу стив до негайного виконання.

Дане клопотання судом зали шається без задоволення, оск ільки згідно виписки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців від 07.11.2011 керівнико м ТОВ «Луганськ - Інвест», по зивача у справі, є ОСОБА_5, я кий має право вчиняти юридич ні дії від імені юридичної ос оби без довіреності (обмежен ь не має).

Доказів внесення змін до Де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців стосовно керівника То вариства на дату підписання даного позову в обґрунтуванн я клопотання перший відповід ач у справі не надав.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Старобіль ська нафтобаза» (далі - ТО В «Старобільська нафтобаза» ) другий відповідач у справі, в четверте не скористалося пра вом участі у судовому засіда нні, хоча належним чином було повідомлене про дату та час р озгляду справи, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення його представникам ух вал господарського суду Луга нської області.

У судове засідання прибув п редставник позивача ОСОБА _1. за довіреністю № 35 від 22.02.2011 в иданою директором Товариств а ОСОБА_5., який подав клопо тання про зупинення провадже ння у даній справі до вирішен ня господарським судом Луган ської області справи № 10пн-к/5014/284/2012 за позо вом ОСОБА_6. до ТОВ «Луганс ьк - Інвест»про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників Товариства від 23.08.2011, що оформлено протоколом № 14.

У судове засідання прибув ОСОБА_4, який згідно наказу № 12-К від 27.02.2012 приступив до вико нання обов' язків директора ТОВ «Луганськ - Інвест»на п ідставі: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луганськ - Інвест» № 14 від 23.08.2011, заяви ОСОБА_4. від 23.08.2011, р ішення господарського суду Л уганської області від 26.01.2012 по с праві № 14/191пн-к/2011, рішення Жовтн евого районного суду м. Луган ська від 23.02.2012 по справі № 2-3595/12.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 26.0 1.2012 (підписано 30.01.2012) у справі № 14/191п н-к/2011 за позовом ОСОБА_7, м. Л уганськ до Товариства з обме женою відповідальністю «Луг анськ - Інвест», с. Чмирівка С таробільського району Луган ської області визнано недійс ним рішення загальних зборів Товариства, що відбулося 04.11.2011 та оформлено протоколом № 1, як им звільнено директора Товар иства ОСОБА_4. та призначе но директором ОСОБА_5. Вка зане рішення набрало законно ї сили 10.02.2012.

Докази прийняття апеляцій ною інстанцією апеляційної с карги на вказане рішення гос подарського суду на дату роз гляду справи відсутні.

Рішенням Жовтневого район ного суду м. Луганська від 22.02.2012 у справі № 2-3595/12 за позовом ОСО БА_4 до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Луганс ьк - Інвест» поновлено на по саді директора ТОВ «Луганськ - Інвест»ОСОБА_4. та вказ ане рішення допущено до нега йного виконання.

Згідно витягу з Єдиного Дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців станом на 27.02.2012 керівнико м Товариства з обмеженою від повідальністю «Луганськ - І нвест», позивача у справі, є ОСОБА_4, який скасував довір еність № 35 від 22.02.2011 на представн ицтво інтересів ТОВ «Луганс ьк - Інвест» ОСОБА_1. та по дав заяву від 27.02.2011 відповідно д о статті 22 ГПК України про від мову від позову та скасуванн я заходів забезпечення позов у, вжитих ухвалою господарсь кого суду від 19.01.2012 у даній спра ві.

Відповідно до статті 22 ГПК У країни позивач вправі до при йняття рішення по справі від мовитись від позову.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК Ук раїни, зокрема, відмова позив ача від позову викладається в адресованій господарськом у суду письмовій заяві, що дол учаються до справи. Ця заява підписуються відповідно по зивачем.

Розглянувши заяву позивач а, суд приймає його відмову ві д позову, оскільки дії позива ча не суперечать законодавст ву і не порушують чиїх - небу дь прав і охоронюваних закон ом інтересів.

Наслідки відмови від позов у позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 част ини 1 статті 80 ГПК України госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відм ову прийнято господарським с удом.

Частиною 2 статті 80 ГПК Украї ни встановлено, що у випадках припинення провадження у сп раві повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав н е допускається.

За таких обставин, провадже ння у даній справі слід припи нити.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 19.01.20 12 вжиті заходи забезпечення п озову - заборонено Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Старобільська нафтобаза », 91042, м. Луганськ, кв. 50-річчя Жовт ня, буд.22Б, ідентифікаційний к од 37911522, відчужувати у будь - як ий спосіб майновий комплекс «Старобільська нафтобаза», щ о знаходиться за адресою: Луг анська область, м. Старобільс ькій район, с. Чмирівка, вул. Го рького, буд.147, а само: передават и в заставу, оренду, до статутн ого капіталу юридичних осіб.

Враховуючи те, що проваджен ня у даній справі припинено, с удом відповідно до статті 68 ГП К України скасовуються вжиті заходи забезпечення позову.

Статтею 7 Закону України «П ро судовий збір»врегульован о загальні питання поверненн я сплачених сум судового збо ру, в тому числі визначено під стави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суд у. Зокрема, сума судового збор у підлягає поверненню у випа дку припинення провадження у справі відповідно до частин и 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений позивачем с удовий збір в сумі 941 грн. 00 коп. з а квитанцією № 2604.915.2 від 26.12.2011 слід повернути.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 22, 44, 49, 68, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у с праві № 29/193пд/2011.

2. Скасувати вжиті ухвалою г осподарського суду Луганськ ої області від 19.01.2012 у даній спр аві заходи забезпечення позо ву.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю «Л уганськ - Інвест», 92740, Лугансь ка область, Старобільській р айон, с. Чмирівка, вул. Горьког о, буд.147, ідентифікаційний код 35844109 із Державного бюджету Укр аїни сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збі р у сумі 941 грн. 00 коп. за к витанцією № 2604.915.2 від 26.12.2011, яка зна ходиться у матеріалах справи .

Підставою для повернення с удового збору є дана ухвала, п ідписана суддею та засвідчен а гербовою печаткою господар ського суду Луганської облас ті.

Суддя Р.Є. Якушенко