Ухвала

від 17.06.2011 по справі 6-а-147/11

НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року                Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:   

головуючого  судді                 -   Бриндя М.А.

при секретарі                           -   Коваленко Т.І.,

розглянувши заяву управління ПФУ в Нижньогірському районі про роз'яснення постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 листопада 2009  року по справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі про визнання дій відповідача протиправними  та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Управління ПФУ в Нижньогірському районі звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Нижньогірському районі про визнання дій відповідача протиправними  та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Заява мотивована тим, що постанова суду є незрозумілою, оскільки в ній не вказано який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно враховувати при виконанні судового рішення, чи слід керуватися Управлінню ПФУ в Нижньогірському районі нормами ч.1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 року №1058-1У „Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування”, тобто враховувати мінімальний розмір пенсії виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність та з якої дати управління в подальшому повинно виплачувати підвищену соціальну допомогу з дня ухвалення рішення чи з дня набрання чинності судовим рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з заявами та клопотаннями  до суду не звертались.

При таких обставинах, відповідно до положень ч.3 ст.170 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява  підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені частково, управління ПФУ в Нижньогірському районі зобов'язано провести донарахування та виплатити на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленому ст..6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 26.10.2008 року по 01.10.2009 року у розмірі 1195,20 грн. Крім того, управління ПФУ в Нижньогірському районі зобов'язано нараховувати та виплачувати  позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленому ст..6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Згідно ст.. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює  своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Із змісту статті 163  КАС  України вбачається, що постанова суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини рішення. В мотивувальній частині зазначаються мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення закону, яким він керувався.

Так, із мотивувальної частини постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 30 листопада 2009 року вбачається, що посилання відповідача  на ч. 3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” щодо її застосування виключно для визначення розміру пенсії, призначених Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а також на те, що для надбавок до пенсії по інших нормативних актах поняття „мінімальна пенсія за віком” не застосовується, в законодавстві відсутнє визначення розміру, з якого обчислюється надбавка до пенсії по ст.. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”  були предметом дослідження в судовому засіданні, суд визнав їх безпідставними та необґрунтованими, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений  Законом України  „Про Державний Бюджет України” на відповідний рік, з якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком. Тому положення ч. 3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до розрахунку інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті визначення розміру мінімальної пенсії за віком.

Тому, суд вважає, що заява в частині вимог щодо роз'яснення застосування розміру мінімальної пенсії за віком підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог заявника, то на думку суду вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.170 КАС України суд не вправі змінювати зміст рішення. Постанова суду, яка набрала чинності повинна виконуватися боржником у тому вигляді, в якому вона ухвалена. А відповідно до статті 254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо йог не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набранням законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 163, 170 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Роз'яснити управлінню ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим, що нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни ОСОБА_1 необхідно здійснювати відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у  розмірі 30 відсотків пенсії за віком,  обчислення мінімальної пенсії за віком здійснити відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.            

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.