Ухвала від 10.01.2012 по справі 2-а-46/09

Справа №2-а-46/09 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Солдаткін С.Г.

Номер провадження 22-а/1890/143/12 Суддя-доповідач - Кононенко

Категорія - 99

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав адміністративного судо чинства Апеляційного суду Су мської області в складі:

головуючого-судді - Кононе нко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А., Семе ній Л. І.,

розглянувши у порядку пись мового провадження цивільну справу за апеляційною скарг ою управління Пенсійного фон ду України в м.Шостка Сумсько ї області

на постанову Шосткинськог о міськрайонного суду Сумськ ої області від 22 вересня 2009 рок у

у справі за позовом ОСОБА _2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумс ької області

про зобов' язання здійсни ти донарахування та виплату недоплаченої щомісячної дер жавної соціальної допомоги д итині війни,

в с т а н о в и л а:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумсько ї області від 22 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною безд іяльність управління Пенсій ного фонду України в м.Шостка Сумської області щодо не нар ахування та невиплати позива чу щомісячної соціальної доп омоги як дитині війни за пері од з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 гру дня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року.

Зобов' язано управління П енсійного фонду України в м.Ш остка Сумської області здійс нити перерахунок пенсії пози вачу з підвищенням її на 30% мін імальної пенсії за віком з ро зміру, встановленого ч.1 ст.28 За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування» та провести в ідповідні виплати з урахуван ням виплаченого підвищення з а період з 9 липня 2007 року по 31 гр удня 2007 року, з 22 травня 2008 року п о 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 р оку по 31 серпня 2009 року.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь позив ача сплачені витрати судовог о збору у розмірі 3 гривні 40 коп ійок.

В іншій частині позову відм овлено.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння та неправильне застосува ння норм матеріального і про цесуального права, просить с касувати цю постанову суду т а ухвалити нове рішення про в ідмову в задоволенні позову.

Доводить, що задовольнивши вимоги позивача про виплату підвищення до пенсії, передб аченого ст.6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни» від 18 листопада 2004 року № 2195-ІV, суд не прийняв до уваги по ложення ст.7 зазначеного Зако ну про те, що фінансове забезп ечення соціальних гарантій, передбачених цим законом, зд ійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вважає, що у 2007 році управлін ня не мало підстав нараховув ати будь-які підвищення до пе нсії позивача, оскільки дія с т.6 Закону № 2195-ІV була зупинена, а після визнання Конституційн им Судом України такого зупи нення неконституційним, був відсутній механізм фінансув ання доплат.

Вказує, що з 2008 року підвищен ня пенсії позивачеві проводи лось у межах розмірів, встано влених Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та постановою КМУ від 28 травня 2008 року № 530, що Законом У країни «Про Державний бюджет на 2009 рік» не передбачались ви датки для фінансового забезп ечення спірних виплат, а тому підстави для цих виплат в інш ому розмірі відсутні.

Дослідивши матеріали, та пе ревіривши законність і обґру нтованість постанови, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи спір і частково з адовольняючи позов, місцевий суд вірно керувався Законам и України «Про соціальний за хист дітей війни», «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування», Законам и України про Державний бюдж ет України за відповідні рок и, рішеннями Конституційного Суду України, навівши мотиви та обґрунтування своїх висн овків, з якими колегія суддів погоджується і які не спрост овуються доводами апеляційн ої скарги.

Так, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган , якому делеговано повноваже ння щодо призначення і випла ти пенсій та доплат до них, пов инен був діяти у відповіднос ті з вимогами ст.6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» і здійснити позив ачу відповідні нарахування з а спірні періоди. Але у поруше ння вимог зазначеного закону відповідач таких нарахувань не проводив, чим допустив про типравну бездіяльність.

Місцевий суд обґрунтовано не прийняв до уваги заперече ння відповідача щодо відсутн ості механізму фінансування підвищення пенсій відповідн о до ст.6 Закону № 2195-ІV, оскільки реалізація позивачем пов' я заного з отриманням бюджетни х коштів права, яке базується на спеціальних та чинних на ч ас виникнення спірних правов ідносин нормах законодавств а, не може бути поставлена у за лежність від бюджетних асигн увань.

У зв' язку з цим є необґрунт ованим посилання апелянта, я к на підставу для скасування рішення суду першої інстанц ії, на положення ст.7 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни» про те, що фінанс ове забезпечення державних с оціальних гарантій, передбач ених цим законом, здійснюєть ся за рахунок коштів Державн ого бюджету України.

Задовольнивши вимоги, суд п равильно з огляду на положен ня ст.102 КАС України фактично п оновив строк звернення до су ду, як такий, що пропущений з п оважних причин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана поста нова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процес уального права, є законною і о бґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС Укр аїни, Законом України «Про вн есення змін до розділу ХІІ «П рикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та с татус суддів» щодо передачі справ, пов' язаних із соціал ьними виплатами» колегія суд дів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області в ідхилити.

Постанову Шосткинського м іськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2009 року у даній справі залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі і з ць ого часу протягом двадцяти д нів може бути оскаржена у кас аційному порядку безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий -

Судді -