Ухвала

від 23.01.2012 по справі 6/264д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про прийняття заяви

про роз'яснення і виправл ення рішення, ухвали

23.01.12 Спра ва № 6/264д/09

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши заяву Публ ічного акціонерного товарис тва „Мелітопольський завод х олодильного машинобудуванн я „Рефма” м. Мелітополь Запор ізької області вих. № 92/юр від 17 .01.2012 року про роз'яснення ріш ення господарського суду у с праві № 6/264д/09

За позовом Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До Публічного а кціонерного товариства „Мел ітопольський завод холодиль ного машинобудування „Рефма ” (72301, Запорізька область, м. Мел ітополь, вул. Профінтерна, 15)

Третя особа: Дер жавне підприємство „Центр де ржавного земельного кадастр у” в особі „Запорізької регі ональної філії” (69095, м. Запоріж жя, вул. Героїв Сталінграду, 4), я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача

Про визнання недійсною до даткової угоди від 22.06.2009 року, зустрічний позов про стягн ення 71 160 грн. 36 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року до господарсь кого суду Запорізької област і надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Ме літопольський завод холодил ьного машинобудування „Рефм а” (надалі - відповідач) вих. № 92 /юр від 17.01.2012 року про роз'ясне ння рішення суду у справі № 6/264д /09. В обґрунтування вимог заяв и відповідач зазначає наступ не: рішення господарського с уду Запорізької області від 14.09.2011 року у справі № 6/264д/09 був зад оволений первинний позов Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 (надалі - позивач) про в изнання недійсною додатково ї угоди про розірвання догов ору суборенди від 22.06.2009 року до договору суборенди земельно ї ділянки № 550 від 31.12.2008 року; част ково був задоволений зустріч ний позов відповідача про ст ягнення з позивача неустойки в сумі 22 797 грн. 59 коп. та супутні суми - сплачене державне мит о та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу. 29.11.2011 року Донець ким апеляційним господарськ им судом була прийнята нова п останова, згідно якої апеляц ійна скарга позивача залишен а без задоволення, а апеляцій на скарга відповідача - част ково задоволена. По суті прий нятих судових рішень виходит ь: 1) спірна додаткова угода пр о розірвання договору суборе нди від 22.06.2009 року до договору о ренди земельної ділянки № 550 в ід 31.12.2008 року між ВАТ „Рефма” (пр авонаступник - ПАТ „Рефма”) та Мелітопольською міською р адою визнано неукладеним (а н е як раніше - недійсним, оскі льки я слідує з рішення суду, щ о „не може бути визнаним неді йсним правочин, який не вчине ний…”), т. т. він не викликає нія ких юридичних наслідків для сторін; 2) на підставі вказаног о в п. 1, раніше укладений догов ір суборенди вважається таки м, що продовжував діяти з 23.06.2009 р оку по 31.12.2009 року (т.т. до закінчен ня строку дії даного договор у); 3) з позивача стягнуті (у суку пності за всіма рішеннями су дів - від 14.09.2011 року та 29.11.2011 року): сума неустойки за період з 01.01. 2010 року по 23.06.2010 року у розмірі 22 797 грн. 59 коп.; сума сплаченого дер жавного мита в сумі 227 грн. 78 коп .; сума сплачених витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 75 грн. 59 коп.; сам повторно сплаче ного державного мита в сумі 42 грн. 50 коп.; 4) з відвідача на кори сть позивача за рішенням суд у першої інстанції стягнуто: витрати на проведення судов ої експертизи в сумі 7 788 грн. 24 к оп.; сума державного мита у роз мірі 85 грн.; витрати на ІТЗ судо вого процесу в розмірі 315 грн. В ідповідно до ст. 85 ч. 5 та ст. 105 ч. 3 Г осподарського процесуально го кодексу України (надалі - ГПК України), у даному випадку рішення суду іменем України вступає в силу одразу після в инесення постанови судом апе ляційної інстанції. Дане ріш ення набрало законної сили, з а ним на користь відповідача видані відповідні накази го сподарського суду. Відповіда ч звертає увагу на той факт, що суд апеляційної інстанції в изнав додаткову угоду неукла деною (тобто, такою, що не відб улася) та в судовому засіданн і оговорювалося, що платежі п озивача, сплачені ним за пров едення експертизи по спірній додатковій угоді, у такому ви падку, „отсторнируются” (рос .). Однак, у постанові суду апел яційної інстанції цей пункт залишився без потрібного вре гулювання, і для відповідача у даному випадку, залишилось не вирішеним питання щодо сп лати на користь позивача стя гнутої судом першої інстанці ї суми. Тому, відповідач проси ть роз'яснити, чи повинен ві дповідача сплачувати на кори сть позивача стягнуті первин но суми, а саме: витрати на про ведення судової експертизи п о спірній додатковій угоді в сумі 7 788 грн. 24 коп., державне мит о в сумі 85 грн., витрати на ІТЗ с удового процесу в сумі 315 грн., я кщо у контексті вказаних вищ е рішень зазначена додаткова угода взагалі визнана такою , що не відбулася.

Надані матеріали суд вважа є достатніми для прийняття з аяви до розгляду та призначе ння засідання суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розг ляду.

2. Засідання суду приз начити на _ 30.01.2012р. об 11 год. 00 хв.___

3. Засідання суду відбуд еться в приміщенні господарс ького суду Запорізької облас ті за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, кабінет № 208.

В порядку попередньої підготовки справи до розгляд у зобов'язати надати:

Заявника (відповідача ) виконати слідуючи дії та надати наступні документи, у т.ч. оригінали: доручення на п редставника (наказ, посвідче ння, довіреність та інш.); доку менти, які засвідчують ваш пр авовий статус (статут, свідоц тво про держ.реєстрацію, дові дку статистики та інші право встановлюючі документи); нор мативне та документальне обґ рунтування вимог; своєчас но направити (вручити) заяву п ро роз'яснення рішення вих. № 92/юр від 17.01.2012р. і додані до заяв и документи на адреси позива ча та третьої особи у справі, д окази своєчасного направлен ня (вручення) - надати суду; письмово обґрунтувати підс тави звернення до суду із дан ою заявою, з урахуванням п. 33 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 29.09.2009р. за № di 000421; письмово вка зати, що саме в тексті рішення господарського суду Запоріз ької області від 14.09.2011 року у сп раві № 6/264д/09 є для вас не зрозумі лим та потребує роз'яснення (конкретний абзац, сторінка т екстів рішення); всі матері али виконавчого провадження у справі № 6/264д/09, у т. ч. надати су ду заяви про відкриття викон авчого провадження та докази дати її направлення до викон авчої служби, всі постанови в иконавчого провадження у спр аві № 6/264д/09, у т. ч. про відмову у в ідкритті, відкриття, зупинен ня, поновлення виконавчого п ровадження та докази дати їх отримання; надати суду всі ма теріли листування зі сторона ми щодо здійснення виконавчо го провадження; письмово вка зати та документально підтве рдити, чи виконано рішення го сподарського суду Запорізьк ої області у справі № 6/264д/09 повн істю або частково, у випадку, я кщо рішення не виконано - пи сьмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших дово дів; надати суду всі документ и; заяву та письмові п ояснення на заяву надати с уду в електронному варіан ті (на диску або дискеті), за наявності можливості; нал ежним чином засвідчені читає мі копії витребуваних док ументів та документів, додан их до заяви - надати у справу , оригінали надати в судове за сідання - суду для огляду; з абезпечити явку у судове зас ідання уповноваженого предс тавника.

Позивача (ФОП ОСОБА_1 .) виконати слідуючи дії т а надати наступні документи, у т.ч. оригінали: доручення на представника; письмові пояс нення на заяву відповідача / текст заяви відповідача вик ладений у вступній частині у хвали/, з посиланням на кон кретні норми чинного законод авства та підтверджуючі доку менти, всі документи на підтв ердження ваших доводів - над ати суду; всі матеріали викон авчого провадження у справі № 6/264д/09 (оригінал справи - суду для огляду) у т. ч. всі пос танови виконавчого провадже ння, у т. ч. про відмову у відкри тті, відкриття, зупинення, пон овлення виконавчого провадж ення та докази дати їх отрима ння; надати суду всі матеріли листування зі сторонами щод о здійснення виконавчого про вадження; письмово вказати т а документально підтвердити , чи виконано рішення господа рського суду Запорізької обл асті у справі № 6/264д/09 повністю а бо частково, докази на підтве рдження виконання рішення - надати суду; письмові пояс нення на заяву надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за ная вності можливості; належн им чином засвідчені читаємі копії витребуваних докум ентів - у справу, оригінали над ати в судове засідання - суду д ля огляду; забезпечити явк у у судове засідання уповнов аженого представника.

Третю особу виконат и слідуючи дії та надати наст упні документи, у т.ч. оригінал и: доручення на представника (наказ, посвідчення, довірені сть та інш.); письмові поясненн я на заяву відповідача у спра ві, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, всі документи на підтвердже ння ваших доводів - надати с уду; письмові пояснення на заяву надати суду в еле ктронному варіанті (на дис ку або дискеті), за наявності м ожливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати у справу, оригінали на дати в судове засідання - суду для огляду; забезпечити яв ку у судове засідання уповно важеного представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України, заява про роз'яснення рішення пов инна бути розглянута протяго м 10 (десяти) днів.

Суддя Л.С.Місюра

30.01.2012 11:00