Ухвала

від 30.03.2010 по справі 6/264д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відвід судді

30.03.10 Справа № 6/264д/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши без присутності сторін заяву представника ВАТ В«Мелітопольський завод холодильного машинобудування В«РефмаВ» ОСОБА_2 про відвід судді Місюри Л.С. у справі

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 м. Мелітополь Запорізької області

До Відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод холодильного машинобудування „РефмаВ» м. Мелітополь Запорізької області

Третя особа : Державне підприємство „Центр державного земельного кадаструВ» в особі „Запорізької регіональної філіїВ» м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Про визнання недійсною додаткової угоди від 22.06.2009 року, зустрічний позов про усунення перешкод і звільнення земельної ділянки та стягнення 16 604 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 від представника ВАТ В«Мелітопольський завод холодильного машинобудування В«РефмаВ» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій порушено питання про відвід судді Місюри Л.С. у зв'язку з тим, що суддею 25.12.2009 винесено ухвалу про призначення додаткового експертного дослідження. При цьому сторони для з'ясування питання про необхідність проведення дослідження не викликалися.

Вищенаведене, на думку заявника, свідчить про необ'єктивність та упередженість судді Місюри Л.С.

Згідно з ст. 14 Закону України В»Про судоустрій УкраїниВ» , суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України В«Про статус суддівВ» , судді мають необхідні для здійснення правосуддя повноваження, передбачені законами України.

За приписами ст. 3 Закону України В«Про статус суддівВ» , судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Гарантії незалежності суддів встановлюються цим Законом, а також Конституцією України.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись до початку вирішення спору.

Ухвала від 25.12.2009 про призначення додаткової судово-технічної експертизи документів оскаржена відповідачем по справі в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.03.2010 ухвала господарського суду Запорізької області від 25.12.2009 залишена без змін.

Як вже зазначалося, відвід повинен бути мотивований. Не може бути підставою для відводу прийняття судового акту, в якому висловлено правову позицію судді.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заява представника представника ВАТ В«Мелітопольський завод холодильного машинобудування В«РефмаВ» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ВАТ В«Мелітопольський завод холодильного машинобудування В«РефмаВ» ОСОБА_2 про відвід судді Місюри Л.С. у справі №6/264д/09 залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1