Ухвала

від 08.08.2011 по справі 5020-1100/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 серпня 2011 року справа № 5020-1100/2011

22.08.2011

Господарський суд міста С евастополя розглянувши у від критому судовому засіданні к лопотання приватного підп риємства «Фото-Стиль» (вул . В. Морська 40 кв. 2, м. Севастополь, 99011) про забезпе чення позову у справі за позо вом

приватного підприємства « Фото-Стиль» (вул. В. Морська 40 кв. 2, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Торгіве льний дім «Золотий теленок» вул. О. Косарева 13 кв. 63, м. Сев астополь, 99014)

3-ті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ко мунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна»Севаст опольської міської Ради»(вул . Папаніна, 1а, м. Севастополь, 99001 )

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про стягнення збитків т а відшкодування шкоди в натурі

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_2, до віреність б/н від 31.05.2011

відповідача - не з' явився

3-ої особи ОСОБА_1 - ОСО БА_3, довіреність № 1761 від 08.08.2011

3-ої особи - Комунального під приємства «Бюро технічної ін вентаризації і державної реє страції об' єктів нерухомог о майна»Севастопольської мі ської Ради»- не зявились Суддя Плієва Н.Г.

В СТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фо то - Стиль»звернулось до суд у з позовом до товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельний дім «Золотий тел енок»про стягнення збитків т а відшкодування шкоди в нату рі.

Разом з позовною заявою поз ивачем подано клопотання про забезпечення позову, просит ь накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адр есою: м. Севастополь, вул. Геро їв Сталінграду, 27.

Ухвалою господ арського суду міста Севастоп оля від 14.04.2011 позовна заява прий нята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду ві д 02.08.2011 Розгляд справи відкладе ний для повторного виклику в ідповідача у судове засіданн я.

У судовому засіданні пред ставник позивача клопотання про забезпечення позову під тримав, наполягав на його зад оволенні. Обґрунтовуючи необ хідність вжиття заходів до з абезпечення позову, позивач вказав на те, що у разі відчуже ння майна відповідачем до ро згляду справи по суті, у разі з адоволення судом позовних ви мог виникнуть ускладнення пр и виконання судового рішення , крім того, це вже буде зачіпл яти права інших осіб (потенці йних власників нерухомого ма йна).

Представник відповідача т а представники 3-тих осіб у суд ове засідання вдруге не з' я вились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом пор ядку.

Згідно п.2 Листа ВГСУ „Про д еякі питання практики забезп ечення позову” № 01-8/27 76 від 12.12.2006 адекватність заходу до забезпечення позову, що за стосовується господарським судом, визначається його від повідністю вимогам, на забез печення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтер есу), про захист яких просить з аявник, з вартістю майна, на як е вимагається накладення аре шту, або майнових наслідків з аборони відповідачеві вчиня ти певні дії.

Суд, розглянувши клопотан ня про вжиття заходів до забе зпечення позову, заслухавши представника позивача та пре дстанивка 3-ої особи вважає, що воно задоволенню не підляга є, оскільки позовні вимоги та обраний позивачем засіб для забезпечення позову є неспі вставимими.

Однак, дослідивши матеріал и справи суд дійшов висновку про необхідність вжиття зах одів забезпечення позову у в игляді зборони відповідачу в чиняти буді-які дії спрямова ні на відчуження у будь якій с посіб та передачу у користув ання третім особам частки ма йна, що розташоване за адресо ю: м. Севастополь, вул. Героїв С талінграду, 27 з огляду на наст упне.

Згідно зі статтею 66 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який п одав позов, або з своєї ініціа тиви має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забе зпечення позову, як засіб зап обігання можливим порушенн ям майнових прав та охоронюв аних інтересів, може застосо вуватися на будь-якій стадії провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду, як гарантія реа льного виконання рішення суд у.

Таким чином, вжиття заході в до забезпечення позову є пр авом суду.

Згідно з частиною першою ст атті 67 Господарського процес уального кодексу України поз ов забезпечується, у тому чис лі, накладанням арешту на май но або грошові суми, що належа ть відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У випадку звернення сторон и (прокурора чи його заступни ка) із заявою про забезпеченн я позову, заявник повинен обґ рунтувати причини такого зве рнення. З цією метою та з ураху ванням загальних вимог, пере дбачених статтею 33 Господарс ького процесуального кодекс у України, обов'язковим є пода ння доказів наявності фактич них обставин, з якими пов'язує ться застосування певного за ходу до забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалі в справи предметом позову є з обов' язання відповідача ві дшкодувати шкоду Приватному підприємству «Фото-Стиль»шл яхом повного поновлення об' єкту нерухомості на змеленій ділянці по вул. Героїв Сталін граду, 27 в місті Севастополі. П раво власності позивача на т оргівельний павільйон «Кода к»літ. А загальною площею 28,60 кв . м. по пр. Героїв Сталінграду, 27 в місті Севастополі підтвер джується довідкою КП «БТІ іД РОНМ»Севастопольської місь кої Ради від 20.07.2011 № 6552.

З довідки КП «БТІ іДРОНМ»Се вастопольської міської Ради від 20.07.2011, а також інформаційно ї довідки з Реєстру прав влас ності на нерухоме майно вбач ається, що за відповідачем за реєстровано право власності на приміщення магазину, розв аг та дозвілля № 3 загальною п лощею 3180,6 кв. м. за адресою: м. Сев астополь, вул. Героїв Сталінг раду, 27, тобто за тією самою адр есою, що й павільйон, який нале жить на праві власності пози вачу.

Суд вважає, що заборона відп овідачу вчиняти буді-які дії , спрямовані на відчуження та передачу у користування час тки майна, загальною площею 28, 60 кв. м. що належить йому на прав і власності та розташоване з а адресою: м. Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 27 спромож не забезпечити фактичне вико нання судового рішення у раз і задоволення позову, а невжи ття заходів до забезпечення позову зазначеним засобом ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Враховуючи те, що заходи д о забезпечення позову мають тимчасовий характер та можут ь бути переглянуті судом за н аявності відповідних підста в, не призведуть до завдання б удь-якої істотної шкоди інте ресам відповідача, але невжи ття їх може ускладнити або зр обити неможливим виконання с удового рішення, виходячи з н еобхідності дотримання бала нсу інтересів сторін та з ура хуванням їх поведінки, суд вв ажає клопотання позивача так им, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, в цілях забезпечення виконанн я рішення суду, керуючись ста ттями 65, 66, 67, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотан ня приватного підприємства « Фото-Стіль»про забезпечення позову відмовити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Торгівельний дім «Золотий теленок»вчиняти буді-які ді ї спрямовані на відчуження в будь який спосіб (продаж, міна , дарування, застава) та/чи пер едачу у користування (найм, ор енду, позичку) третім особам 28,60 кв. м. індивідуально-визначе них приміщень у приміщенні м агазину, розваг та дозвілля № 3, розташованому за адресою: м . Севастополь, вул. Героїв Стал інграду, 27.

Виконання ухвали доручит и Відділу державної виконавч ої служби Гагарінського райо нного управління юстиції в м . Севастополі (99038 м. Севас тополь, проспект Жовтневої Р еволюції,8).

Суддя Н.Г. П лієва