Ухвала

від 15.09.2011 по справі 5020-1100/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 вересня 2011 року справа № 5020-1100/2011

29.09.2011 10:00Поле для обов'язковог о заповнення: < Зміст ухвали > С трок розгляду справи продовж ено до: 30.09.11

за позовом приватного п ідприємства “Фото-Стиль”

(вул. В. Морська, 40 , кв. 2, м. Севас тополь, 99011)

до товариства з об меженою відповідальністю “Т оргівельний дім “Золотий тел енок”

(вул. Косарева, 13, кв. 63, м. Севас тополь, 99014)

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча Комунальне підприємст во “Бюро технічної інвентари зації і державної реєстрації об' єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ра ди” (вул. Папаніна, 1а, м . Севастополь, 99001) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення збиткі в та відшкодування шкоди в на турі

Суддя Плієва Н.Г.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_2., дов іреність б/н від 31.05.2011

3-ої особи ОСОБА_1 - ОС ОБА_3., довіреність № 1761 від 08.08.20 11

представника відповідача - не з' явився

представника 3-ої особи - Ком унального підприємства “Бюр о технічної інвентаризації і державної реєстрації об' єк тів нерухомого майна”Севаст опольської міської Ради” - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о “Фото - Стиль” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торгівельний дім “ Золотий теленок” про стягнен ня збитків та відшкодування шкоди в натурі.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 18.07.20 11 позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження у справі, призначено справу д о розгляду та залучено до уча сті у справі в якості третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача комунальн е підприємство “Бюро технічн ої інвентаризації і державно ї реєстрації об' єктів нерух омого майна”Севастопольськ ої міської Ради та фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.09.2011 прийн ято заяву позивача про зміну предмету позову, а саме позив ач просить стягнути з товари ства з обмеженою відпов ідальністю “Торгівельний ді м “Золотий теленок” завдану майнову шкоду в результаті з нищення належного йому об'єк та нерухомості - торгового па вільйону "Кодак" в загальній с умі 311498,40 грн, у тому числі - варті сть знищеного майна в сумі 250050, 00 грн, упущеної вигоди в сумі 565 70,80 грн, витрати з оплати експер тного висновку в сумі 4877,60 грн.; р озгляд справи відкладено на 15.09.2011.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв ' язку зі зміною предмету по зову та неявкою відповідача в судове засідання, а також у зв' язку з необхідністю пов ного та об' єктивного розгля ду цієї справи.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та мі сце розгляду справи повідомл ений у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи (КП “Бюро технічної інвентар изації і державної реєстраці ї об' єктів нерухомого майна ” Севастопольської міської Р ади) в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про дату та міс це судового розгляду повідом лений у встановленому законо м порядку.

Представник третьої особи (ОСОБА_1) проти продовженн я строку розгляду справи не з аперечував.

Відповідно до частини 3 стат ті 66 Господарського процесуа льного кодексу України, у вин яткових випадках за клопотан ням сторони, з урахуванням ос обливостей розгляду спору, г осподарський суд ухвалою мож е продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятн адцять днів.

Оскільки представник від повідача не з' явився в судо ве засідання та приватне під приємство «Фото-Стиль»» змін ило предмет позову, суд вважа є що для повного та для всебі чного з' ясування обставин у справі потрібен додатковий час, а тому клопотання про про довження строку розгляду спр ави підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючис ь статтями 69, 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розг ляду справи № 5020-1100/2011 на 15 днів - д о 30.09.2011.

2. Відкласти розгляд сп рави в судовому засіданні на 29.09.2011 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду міста Севастополя, з а адресою: місто Севастополь , вул. Л. Павліченко, 5.

3. Повторно зобов' я зати відповідача надати суд у:

- відзив на позо вну заяву та документи, що під тверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огл яду та належним чином засвід чені копії для долучення до м атеріалів справи), докази нап равлення копії відзиву позив ачу;

- статутні докумен ти (оригінали для огляду, нале жним чином завірені копії дл я приєднання до матеріалів с прави);

- довідку про наявн ість розрахункових рахунків , на день розгляду справи, для долучення до матеріалів спра ви;

- документи, що підтверджують повноважен ня осіб, які представлятимут ь інтереси відповідача у суд овому засіданні (оригінали д ля огляду та належним чином з асвідчені копії для приєднан ня до матеріалів справи);

Копії документів пов инні бути засвідченні належн им чином, згідно з пунктом 5.27 Де ржстандарту України №4163-2003 “Ун іфікована Система організац ійно- розпорядчої документ ації. Вимоги до оформлювання документів ”, і подаються з су провідним листом.

Звернути увагу відпові дача, що згідно з положеннями статті 75 Господарського проц есуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін, що н а підставі п. 5 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд має право стягнути на користь де ржавного бюджету штраф у роз мірі до 100 неоподатковуваних м інімумів доходів громадян (д о 1700 грн.) за ухилення від вчине ння дій, покладених господар ським судом на сторону.

Суддя підпис ід п Н.Г. Плієва