Ухвала

від 25.10.2011 по справі 5020-1311/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 жовтня 2011 року справа № 5020-1311/2011

25.10.2011

за позовом заступника про курора міста Севастополя

(вул. Л. Павліченко, 1, м. Сева стополь, 99011)

в інтересах держави в особ і Міністерства аграрної полі тики та продовольства Україн и

(вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001),

державного підприємства “ Садовод”

(вул. Севастопольська, 1 с. Ве рхнєсадове, 99802)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Пром-Агро -Сервіс”

(вул. Керченська, 48 кв. 25, м. Сев астополь, 99011)

про стягнення 200 456,46 грн,

суд дя Кравченко В.Є.

за участю: прокурора - Шульга А.М., посвідчення № Н ОМЕР_1 від 18.11.2008;

представника відповідача - товариства з обмеженою ві дповідальністю “Пром-Агро-Се рвіс” - ОСОБА_1., довіре ність б/н від 14.10.2011;

представник позивача - Мі ністерства аграрної політик и та продовольства України - не з' явився;

представник позивача - де ржавного підприємства “Садо вод” - не з' явився;

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора м іста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерств а аграрної політики та продо вольства України, державного підприємства “Садовод” звер нувся до господарського суду міста Севастополя з позовно ю заявою до товариства з обме женою відповідальністю “Про м-Агро-Сервіс” про стягнення 200 456,46 грн.

Позовні вимоги, з посилання м на умови договору купівлі-п родажу від 02.06.2009 № 51 від 02.06.2009 та дод аткову угоду до нього від 29.12.2009, статті 1, 2, 29 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, статті 20, 36-1 Закону України “П ро прокуратуру”, статті 215, 216, 236, 1 212 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що у період часу з червня 2009 по квітень 2010 р оку на підставі пункту 2.2 дого вору № 51 від 02.06.2009 та додаткової у годи до нього від 29.12.2009, які стан ом на цей час визнані недійсн ими в судовому порядку, товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Пром-Агро-Сервіс” зд ійснювало постачання нафтоп родуктів (бензину А-80 та дизел ьного палива Л-02-62) державному п ідприємству “Садовод” за цін ами, що перевищували ціни, виз начені умовами тендерної (ці нової) пропозиції учасника - переможця процедури закупів лі та пункту 1.1 договору. Внасл ідок чого різниця між вартіс тю нафтопродуктів, визначено ї умовами тендерної (цінової ) пропозиції учасника - перем ожця процедури закупівлі, а т акож у пункті 1.1 вищенаведеног о договору, та фактичною їх ва ртістю, за якою товариство з о бмеженою відповідальністю “ Пром-Агро-Сервіс” здійснювал о їх постачання покупцю, скла ла - 200 456,46 грн, які, на думку прок урору безпідставно отримані товариством з обмеженою від повідністю “Пром-Агро-Сервіс ” і підлягають поверненню де ржавному підприємству “Садо вод”.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 22.08.2011 п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 06.09.2011.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України, розгляд справи в ідкладався на 21.09.2011, 11.10.2011, у зв' я зку з повторною неявкою відп овідача у судове засідання т а необхідністю здійснення уч асниками судового процесу ді й, спрямованих на забезпечен ня повного та об' єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні 11.10.2011 ог олошувалась перерва до 18.10.2011. Ух валою суду від 18.10.2011 строк розгл яду справи був продовжений н а 15 днів - до 03.11.2011, розгляд спра ви відкладений на 25.10.2011 у зв' яз ку з необхідністю витребуван ня з Нахімовського районного суду міста Севастополя інфо рмації, яка необхідна для з' ясуванню всіх обставин справ и.

У судовому засіданні 25.10.2011 пр едставник відповідача заяви в клопотання про зупинення п ровадження у справі з тих під став, що у провадженні Нахімо вського районного суду міста Севастополя у теперішній ча с розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ди ректора державного підприєм ства “Садовод” ОСОБА_2 за частиною 2 статті 367 Криміналь ного кодексу України, у межах якої заявлений цивільний по зов про стягнення з нього сум и збитків на користь державн ого підприємства “Садовод”, заподіяних порушенням закон одавства про закупівлю товар ів, робот та послугу за держав ні кошти у розмірі 200456,46 грн, які є предметом спору і за даним п озовом. Вважає, що розгляд вищ евказаного цивільного позов у іншим судом має преюдиціал ьне значення для правильного і об' єктивного розгляду го сподарської справи, оскільки за наслідком дотримання сам е такої черговості розгляду позовів прокурору господарс ький суд зможе об' єктивно о цінити наявність підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні 25.10.2011 пр окурор підтримав предмет і п ідстави заявленого позову, н аполягав на його задоволенні у повному обсязі, заперечува в проти зупинення провадженн я у справі, оскільки цивільни й позов в межах кримінальної справи пред' явлений до фіз ичної особи - ОСОБА_2, а по господарській справі - до ю ридичної особи - товариства з обмеженою відповідальніст ю “Пром-Агро-Сервіс”. Крім того, позови хоча і зб ігаються за предметом - стя гнення на користь державног о підприємства “Садовод” 200456, 46 грн, проте відрізняються по підставам заявлених вимог.

Представник державного пі дприємства “Садовод” та Міні стерства аграрної політики т а продовольства України у су дове засідання 25.10.2011 не з' явил ись, про дату, час і місце розг ляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом пор ядку, про поважність причин н еявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 18.10.2011 пр едставник державного підпри ємства “Садовод” підтримала позов прокурора у повному об сязі, просила його задовольн ити по заявленим підставам, о скільки постановою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 20.06.2011 у спр аві № 5020-227/2011 пункт 2.2 договору № 51 в ід 02.06.2009 та додаткова угоди до н ього від 29.12.2009 визнані недійсни ми, отже, є встановлений судов им рішенням факт, що придбанн я нафтопродуктів державним підприємством “Садовод” ві дбувалось по завищеним цінам , і відповідачем грошові кошт и одержані безпідставно.

Суд, вислухавши думку проку рора, представника відповіда ча, проаналізував позицію де ржавного підприємства “Садо вод”, перевіривши матеріали справи, знаходить підстави д ля зупинення провадження у с праві, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до частини перш ої статті 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що розгля дається іншим судом.

При цьому, для вирішення пит ання про зупинення проваджен ня у справі на підставі части ни першої статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України необхідно з' ясуват и: як пов' язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом; чим обумовл юється неможливість розгляд у справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи. Неможливі сть розгляду даної справи до вирішення справи іншим судо м полягає в тому, що обставини , які розглядаються іншим суд ом, не можуть бути встановлен і господарським судом самост ійно у даній справі. Тобто, гос подарський суд не може розгл янути певну справу через обм еженість своєї юрисдикції що до конкретної справи внаслід ок, зокрема: непідвідомчості ; обмеженості предметом позо ву; неможливості розгляду то тожної справи; певної чергов ості розгляду вимог.

Судом встановлено, що у пр овадженні Нахімовського рай онного суду міста Севастопол я знаходиться кримінальна сп рава за обвинуваченням ОСО БА_2 у скоєні злочину, передб аченого частиною 2 статті 367 Кр имінального кодексу України (а.с. 43). У межах даної криміналь ної справи прокурором Нахімо вського району міста Севасто поля в інтересах держави в ос обі державного підприємства “Садовод” поданий цивільний позов, предметом якого є стяг нення з директора державного підприємства “Садовод” ОС ОБА_2 на користь державного підприємства “Садовод” збит ків в розмірі 200 456,46 грн.

Предметом позову, поданого прокурором в інтересах держ авного підприємства „Садово д” по справі, яка знаходиться у провадженні господарськог о суду міста Севастополя, є с тягнення з товариства з обме женою відповідальності “Про м-Агро-Сервіс” на користь дер жавного підприємства “Садов од” 200 456,46 грн. як безпідставно о триманих грошових коштів.

Фактично предметом обох по зовів є захист інтересів дер жави шляхом відшкодування де ржавному підприємству „Сад овод” грошових коштів у сумі 200 456,46 грн.

Зі змісту обох позовів вбач ається, що сума збитків, пред' явлена до стягнення, має один механізм виникнення внаслід ок порушення законодавства п ро закупівлю товарів, робот т а послуг, за результатами укл аденого між державним підпри ємством “Садовод” та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Про-Агро-Сервіс” дого вору № 51 від 02.06.2009 та додаткової у годи до нього від 29.12.2009, про пост ачання нафтопродуктів (бенз ину А-80 та дизельного палива Л -02-62) за цінами, що перевищували ціни, визначені умовами тенд ерної (цінової) пропозиції уч асниками - переможцями проц едури закупівлі. Обставини, в икладені у цих позовах підтв ерджуються одними доказами.

Таким чином, пов' язаність і неможливість одночасного розгляду цих справ полягає у тому, що обставини, які будуть встановлені вироком Нахімов ського районного суду міста Севастополя під час вирішенн я заявленого цивільного позо ву, можуть матиме преюдиціал ьне значення та впливати на о цінку доказів і підстав заяв леного позову у господарські й справі. З метою об' єктивно ї оцінки правової природи пі дстав заявленого позову по г осподарській справі та недоп ущення подвійного стягнення збитків, спричинених держав і в особі державного підприє мства “Садовод”, у разі прийн яття Нахімовським районним с удом міста Севастополя рішен ня про стягнення на користь д ержави 200 456,46 грн. інтереси держ ави будуть захищені, суд вваж ає доцільним зупинити провад ження по даній справі.

Враховуючи те, що розгляд кр имінальної справи за обвинув аченням ОСОБА_2 у скоєні з лочину, передбаченого частин ою другою статті 367 Кримінальн ого кодексу України, знаходи ться на стадії судового слід ства, а питання щодо вирішенн я цивільного позову у межах к римінальної справи, на вимог у статті 324 Кримінально-процес уального кодексу України, ро зглядається судом при винесе нні вироку, суд зупиняє прова дження по даній справі до роз гляду кримінальної справи.

На підставі вищевикладен ого, керуючись частиною перш ою статті 79, статтею 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадж ення у даній справі до розг ляду цивільного позову в меж ах кримінальної справи за об винуваченням ОСОБА_2 у ско єні злочину, передбаченого ч астиною другою статті 367 Кримі нального кодексу України, як а розглядається Нахімовськи м районним судом міста Севас тополя.

2. Зобов'язати ст орони повідомити суд про усу нення обставин, що зумовили з упинення провадження у справ і.

Суддя В.Є. Кр авченко