Ухвала

від 19.01.2012 по справі 5016/2569/2011(12/148)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"19" січня 2012 р. Справа № 5016/2569/2011(12/148)

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді М ацюри П.Ф.

Суддів Ліпчанської Н .В. , Ярош А.І.,

при секретарі судового зас ідання: Подуст Л.В.

За участі представників сторін:

від відповідача - ОСО БА_1, за довіреністю ;

від відповідача- директ ор ПП "Кондитер опт"- Петровськ ий Д.В.

від позивача-ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "Р ибоконсервний завод "Екватор "

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 14.10.2011р.

у справі № 5016/2569/2011(12/148)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екват ор"

до Приватного підприєм ства "Кондитер - опт"

про стягнення 40869,64 грн.

Встановив:

В серпні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Рибоконсервний завод "Еква тор" звернулась до господарс ького суду Миколаївської обл асті із позовом до Приватног о підприємства "Кондитер-опт " про стягнення 40869,64 грн.

Відповідач проти позову за перечує, вважає, що протягом 20 10 року ніяких договірних прав овідносин між ним та позивач ем не існувало, а договір пост авки №ЕК11/01-04 від 11.01.2011 року у пози вача відсутні. Видаткова нак ладна, на яку посилається поз ивач, як на підставу задоволе ння позовних вимог, не відпов ідає вимогам чинного законод авства, її підписання повнов ажним представником ПП "Конд итер - опт" відповідач запер ечує. Продукція за видатково ю накладною РН-0002836 від 05.11.2010 року приватним підприємством "Кон дитер-опт" не отримувалась.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 14.10.2011р., винесеним суддею Семено вим А.К. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рі шенням господарського суду п ершої інстанції ТОВ "Рибокон сервний завод "Екватор" зверн улось до Одеського апеляційн ого господарського суду із а пеляційною скаргою в якій пр осить рішення скасувати, та п рийняти нове рішення, яким за довольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В процесі перегляду судово го рішення в апеляційній інс танції, представник позивача надав до суду клопотання в як ому просив призначити по дан ій справі судово-почеркознав чу та судово-технічну експер тизу. В обґрунтування зазнач еного клопотання представни к позивача посилається на те , що для вирішення справи по су ті необхідно розв'язання пит ання чи підписувався директо ром "ПП "Кондитер-опт" Петровсь ким Д.В. договір №ЕК 11/01-04 від 11.01.2010 р . та чи дійсно отримувався від повідачем товар за видатково ю накладною № РН0002836 від 05.11.2010 р. та товарно-транспортною накла дною №236 від 05.11.2010 р.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни господарський суд для роз 'яснення питань, що виникають при вирішенні господарськог о спору і потребують спеціал ьних знань призначає судову експертизу.

Статтею 99 ГПК України перед бачено, що апеляційний госпо дарський суд, переглядаючи р ішення в апеляційному порядк у, користується правами нада ними суду першої інстанції.

За змістом статті 101 ГПК Укра їни апеляційний господарськ ий суд, яким приймаються дода ткові докази і перевіряється законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі , вправі призначити судову ек спертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляцій ному порядку.

Оскільки, в ході апеляційно го перегляду, у судової колег ії виникає питання, щодо дост овірності підпису директора ПП "Кондитер-опт" Петровськог о Д.В. в договорі №ЕК 11/01-04 від 11.01.2010 р., та завідувача складом ПП "К ондитер - опт" ОСОБА_3 в ви датковій накладній №РН-0002836 від 05.11.2010 р. та товарно-транспортні й накладній №2836 від 05.11.2010 р., то апе ляційний суд на підставі ст. 41 , ГПК України призначає по дан ій справі судово-почеркознав чу та судово-технічну експер тизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуальн ого кодексу України, апеляц ійний господарський суд -

Ухвалив:

Призначити по даній спр аві судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Мик олаївському відділенню Одес ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.)

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за дачу завідомо неправдиво го висновку та за відмову від виконання покладених на ньо го обов'язків, згідно ст.ст. 384; 385 Кримінального Кодексу Украї ни.

На вирішення експертизи п оставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис ор игіналу договору поставки ві д 11 січня 2010 року № ЕК11/01-04 саме дир ектором ПП "Кондитер-опт" Петр овським Д.В.

2) Чи виконаний підпис са ме ОСОБА_3 (завідувачу скл аду ПП "Кондитер-опт") товарно- транспортної накладної №2836 ві д 05.11.2010 р. та видаткової накладн ої №РН-0002836 від 05.11.2010 р.

3) Чи нанесено відтиск печат ки ПП "Кондитер - опт" в догово рі № ЕК 11/01-04 від 11.01.2010 р. видатковій накладній №РН 0002836 від 05.11.2010 р., тов арно-транспортній накладній №2836 від 05.11.2010 р., печаткою експери ментальних зразків та вільни х зразків відтисків, які нада ні для порівняльного дослідж ення.

4) Чи нанесено відтиск печат ки на всіх оригіналах надани х суду документів однією і ті єю печаткою ПП "Кондитер-опт"

Зобов'язати ПП "Кондитер-опт " надати суду експерименталь ні та вільні зразки відтискі в печатки ПП "Кондитер-опт" та печатки ПП "Кондитер опт" "для документів №2" та надати інші д окументи, які були підписанн і ОСОБА_3, зокрема її заяву про прийняття на роботу, заяв у про звільнення, письмові по яснення ОСОБА_3. від 05.01.11 р., і нші документи, які вона підпи сувала перебуваючи на посаді завідуючого складом в ПП "Кон дитер-опт".

Зобов'язати сторони надава ти в розпорядження експертів на їх вимогу необхідні докум енти, які відсутні в матеріал ах справи. Та надати умовно-ві льні зразки підписів Петровс ького Д.В. і ОСОБА_3

У відповідності до п.10.4 Інс трукції про призначення та п роведення судових експертиз у висновку експертизи вказа ти на факти, які мають значенн я для справи, про які експерта м не були поставлені запитан ня.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №5016/2569/2011(12/148).

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ТОВ "Р ибоконсервний завод "Екватор ", згідно виставленого рахунк у Миколаївського відділення Одеського науково-дослідног о інституту судових експерти з

На час проведення експерти зи, провадження у справі №5016/2569/2 011(12/148) зупинити.

Головуючий суддя П.Ф. Ма цюра

Суддя Н.В. Ліпч анська

Суддя А.І. Яро ш