Ухвала

від 11.05.2012 по справі 5016/2569/2011(12/148)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення

"11" травня 2012 р.Справа № 5016/2569/2011(12/148)

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.

Суддів Андрєєвої Е.І., Ліпчанської Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.10.2011р.

у справі № 5016/2569/2011(12/148)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

до Приватного підприємства "Кондитер - опт"

про стягнення 40869,64 грн.

Встановив:

У серпні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Приватного підприємства "Кондитер-опт" про стягнення 40869,64 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що протягом 2010 року ніяких договірних правовідносин між ним та позивачем не існувало, а договір поставки №ЕК11/01-04 від 11.01.2011 року у позивача відсутні. Видаткова накладна, на яку посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, не відповідає вимогам чинного законодавства, її підписання повноважним представником ПП "Кондитер -опт" відповідач заперечує. Продукція за видатковою накладною РН-0002836 від 05.11.2010 року приватним підприємством "Кондитер-опт" не отримувалась.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.10.2011р., винесеним суддею Семеновим А.К., в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду першої інстанції ТОВ "Рибоконсервний завод "Екватор" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В процесі перегляду судового рішення в апеляційній інстанції, представник позивача надав до суду клопотання в якому просив призначити по даній справі судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що для вирішення справи по суті необхідно розв'язання питання чи підписувався директором "ПП "Кондитер-опт" ОСОБА_1 договір №ЕК 11/01-04 від 11.01.2010 р. та чи дійсно отримувався відповідачем товар за видатковою накладною № РН0002836 від 05.11.2010 р. та товарно-транспортною накладною №236 від 05.11.2010 р.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарський суд для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає судову експертизу.

Оскільки, в ході апеляційного перегляду, у судової колегії виникає питання, щодо достовірності підпису директора ПП "Кондитер-опт" ОСОБА_1 в договорі №ЕК 11/01-04 від 11.01.2010 р., та завідувача складом ПП "Кондитер -опт" ОСОБА_2 в видатковій накладній №РН-0002836 від 05.11.2010 р. та товарно-транспортній накладній №2836 від 05.11.2010 р., то апеляційний суд на підставі ст. 41, ГПК України призначив по даній справі судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19 січня 2012 року була призначена по справі судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза та апеляційне провадження у справі №5016/2569/2011(12/148) було зупинено до закінчення проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

20 лютого 2012 року за вх .№ 4260/11/Д11 та за вх. №4260/11/Д12 від експерта Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання сторонами по справі додаткових документів необхідних для проведення експертизи та сплати рахунків за проведення експертизи.

21 лютого 2012 року Одеським апеляційним господарським судом дане клопотання було надіслано сторонам. Крім того слід зазначити, що клопотання було надіслано Приватному підприємству "Кондитер-опт" на дві вказані відповідачем адреси, юридичну, яка вказана у довідці з ЄДР та фактичну адресу.

08 травня 2012 року за вх. №4260/11/Д13 та вх. №4260/11/Д14 від Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ надійшли повідомлення експерта за №404 та за №405 про неможливість дачі висновку по матеріалам господарської справи №5016/2569/2011(12/148). В даному повідомлені зазначається, що оскільки запрошені матеріали одержані не були та не була здійснена оплата за проведення судово - почеркознавчої експертизи, то на основі ст.53 ЦПК України та пп. 2.1.3. та 4.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 р. №53/5 (в редакції наказу МЮ України від 30.12.2004 р. № 144/5 із змінами, винесеними у відповідності з наказом МЮ України від 10.10.2005 р. №59/5) матеріали повертаються без виконання висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервий завод "Екватор" на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року у справі №5016/2569/2011(12/148) відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервий завод "Екватор" на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 жовтня 2011 року у справі №5016/2569/2011(12/148).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „31"травня 2012 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7 тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя Судді П.Ф. Мацюра Е.І. Андрєєва Н.В. Ліпчанська