Ухвала

від 27.12.2011 по справі 2-803/11

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.12.2011

Справа № 2-803/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Кам' янський районний су д Черкаської області

у складі: головуючої - судд і Романової Н. Г.

при секретарі - Гудименко О. Ю.

за участю представника КС « СЕД»Новілової Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м. Кам' янка цивільну спр аву за позовом кредитної спі лки "СЕД" до ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4 про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СЕД» зве рнулась до Кам' янського рай суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості за кре дитним договором, посилаючис ь на те, що 11.08.2008 р. між КС «СЕД»та ОСОБА_2 був укладений кре дитний договір № -06С00000000035, згідно якого відповідач отримав кр едит в сумі 48300 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 42 % річних , що становить 0,11475% за день. ОСО БА_2 отримав зазначені кошт и, про що свідчить касовий орд ер № 146 від 13.08.2008 р. на видачу готів ки. Однак станом на 30.10.2011 р. відпо відач має заборгованість по кредитному договору в сумі 1185 45 грн. 53 коп., з яких 40179 грн. 53 коп. - тіло кредиту, 78366 грн. 20 коп. - ві дсотки. Відповідно до догово рів поруки № С00000000056-П та № С00000000057-П в ід 13.08.2008 р. укладеного між КС «СЕ Д»та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, о станні взяли зобов' язання в ідповідати перед кредитною с пілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобов' язань по дого вору про надання кредиту від 13.08.2008 р. Оскільки на теперішній час зазначені вище кошти не с плачені, КС «СЕД»просить стя гнути їх солідарно з відпові дачів в примусовому порядку.

Представник позивача Нов ілова Т. Б. в судовому засіда нні позовні вимоги підтримал а, наполягала на їх задоволен ні, вказавши, що ОСОБА_2 з ли пня 2009 р. ніяких платежів не роб ив, що привело до даної заборг ованості.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився, п овідомлений належним чином п ро час та місце розгляду спра ви, що підтверджується реком ендованими поштовими повідо мленнями від 01.12.2011 р та 16.12.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в с удове засідання не з' явилас ь, повідомлена належним чино м про час та місце розгляду сп рави, що підтверджується рек омендованими повідомленням и від 01.12.2011 р. та 16.12.2011 р.

Відповідач ОСОБА_4 в суд ове засідання не з' явився, п овідомлений належним чином п ро час та місце розгляду спра ви, що підтверджується реком ендованим повідомленням від 22.12.2011 р. та телеграмою від 23.12.2011 р. С уд ухвалює рішення при заочн ому розгляді справи, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр аїни

Вислухавши пояснення пред ставника позивача Новілов ої Т. Б., дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходя чи з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2008 р. м іж КС «СЕД»та ОСОБА_2 був у кладений кредитний договір № -06С00000000035, згідно якого відповіда ч отримав кредит в сумі 48300 грн. терміном на 36 місяців зі спла тою 42 % річних, що становить 0,11475 %. ОСОБА_2 отримав зазначені кошти, про що свідчить касови й ордер № 146 від 13.08.2008 р. на видачу г отівки. Однак станом на 30.10.2011 р. в ідповідач має заборгованіст ь по кредитному договору в су мі 118545 грн. 53 коп., з яких 40179 грн. 53 ко п. - тіло кредиту, 78366 грн. 20 коп. - відсотки. Відповідно до дого ворів поруки № С00000000056-П та № С0000000005 7-П від 13.08.2008 р. укладеного між КС «СЕД»та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , останні

2

взяли зобов' язання відп овідати перед кредитною спіл кою за виконання ОСОБА_2 с воїх зобов' язань по договор у про надання кредиту від 13.08.2008 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом, а з гідно із ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов' яза ний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, щ о встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_2 не вико нав покладені на нього креди тним договором зобов' язанн я своєчасно сплачувати креди т та відсотки за користуванн я ним, чим істотно порушив умо ви вказаного договору, суд вв ажає, необхідним покласти со лідарну відповідальність н а відповідачів перед кредито ром по поверненню кредиту, пл ати за користування ним. Тако ж на користь позивача необхі дно стягнути витрати по нада нню юридичної допомоги в дан ій справі в сумі 1450 грн., що підт верджуються видатковим касо вим ордером від 25.11.2011 р. та догов ором про надання послуг № 12-2011. З відповідачів на користь поз ивача слід стягнути судові в итрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч .1 ЦК України, ст. ст. 60, 84, 88, 174, 212, 215, 224-226 Ц ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, про ж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1; О СОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_2 ; на користь кредитної спілки «СЕД»: р/р 26507051500343, код ЄДРПОУ 35523371, М ФО 354347 в ЧГРУ ЗАТ КБ «ПриватБан к»м. Черкаси заборгованість за кредитним договором № -06С00000 000035 в сумі 118545 грн. 53 коп. та витрат и на правову допомогу в сумі 14 50 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 на користь КС "СЕД" судовий збір в сумі 1185,46 гр н., солідарно.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 10 д нів з дня його проголошення. О соби, які брали участь у справ і, але не були присутні в судов ому засіданні під час прогол ошення судового рішення, мож уть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього р ішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання копії рішення.

Суддя