Рішення

від 12.07.2007 по справі 22ц-780/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 22ц-780/2007р

Справа № 22ц-780/2007р.                                                   Головуючий

у першій

інстанції

Лугвіщик A.M.

Категорія 23                                                                          Доповідач

у апеляційній

інстанції

Водяхіна Л.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12    липня 2007

року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста 

Севастополя в складі:

головуючого      -  Клочка В.П.,

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Сундукова В.М.,

при

секретарі    -  Благовідові А.В.,

за

участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну

скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя

від 16 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди в наслідок затоку, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2про відшкодування шкоди в наслідок затопу квартири в розмірі - 7200грн.

та моральної шкоди в розмір 4000грн. Вимоги мотивувала тим, що з вини

відповідачки 19 вересня 2004 року була затоплена її квартира, в зв'язку з чим

їй була завдана шкода.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.

Севастополя від 16 квітня 2007 року позов ОСОБА_4. задоволено частково, з

відповідачки на користь позивачки стягнута матеріальна шкода в розмірі -

6275грн. та моральна шкода в розмірі -1500грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідачка подала апеляційну скаргу, в

якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до

суду першої інстанції. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим,

постановленим з порушенням норм процесуального права, а висновки суду такими,

що не відповідають дійсним обставинам.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що

з'явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга

ОСОБА_2підлягає відхиленню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Відповідно

до п.1 ст. 1166 ЦК України,

майнова шкода, завдана неправомірними 

рішеннями,   діями  чи 

бездіяльністю  особистим

немайновим правам фізичної або юридичної особи, 

а також шкода, завдана майну фізичної 

або юридичної  особи,  відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.

13       пояснень

сторін, акту затоплення від 19.09.2004р.

вбачається, що з вини відповідача, з причини розриву

гнучкого

шлангу, який підводить до газової колонки холодну воду,

відбулося

затоплення 

квартири АДРЕСА_1,  що належить

ОСОБА_4.    на    праві   

приватної власності, в результаті чого пошкоджено її майно.

Суд першої інстанції правильно, постановив рішення про стягнення з

ОСОБА_2матеріальної шкоди, з урахуванням наданих сторонами доказів, висновку

судової будівельно-технічної експертизи (арк.с 28-40), виключивши із вартості матеріальної шкоди податок

на додаткову вартість та витрати, понесені на виплату зарплати

будівельно-монтажній організації, оскільки ремонт в квартирі позивачем

проводився самостійно.

Разом з тим, виходячи з суті позовних вимог, характеру, об'єму і тривалості

страждань, істотності вимушених змін в життєвих відносинах позивача, з

врахуванням вимог розумності і справедливості, судова колегія, приходить до

висновку, що розмір моральної шкоди, визначений судом є завищений, а тому

вважає необхідним зменшити цю суму на користь ОСОБА_4. до 500грн.

Крім того, підлягає виключенню з рішення суду посилання на розгляд справи в

заочному порядку, оскільки відповідно до протоколу судового засідання від

16.04.2007р. (арк.с.74-77), розгляд справи відбувся за участю відповідача

(арк..74-77).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими

не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом

першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або

могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду,

відповідно до п.п. З і 4 ст. 309 ЦПК Україні зміні, в частині стягнення з

ОСОБА_2моральної шкоди та з виключенням посилки суду про розгляд справи в

заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 301, 303, 304, ст.307, п.п. З і 4

ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 16 квітня

2007р. змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі

500грн. Виключити посилку суду на ухвалення заочного рішення.

В іншій частині

рішення суду залишити без змін.

Рішення вступає в законну силу з моменту його

проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду

України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.