Ухвала

від 12.07.2007 по справі 22ц-780/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-780/2007

Справа № 22ц-780/2007                                                        Доповідач

- Мельниченко Ю.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня

2007 року                                                                                                    м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:              ПОЗІГУНА М. І.

суддів:                                   МЕЛЬНИЧЕНКО Ю.В.,  ІШУТКО В.М.

при

секретарі:                      ГАВРИЛЕНКО

Ю.В.

з

участю:

розглянувши

у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1

про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20

червня 2007 року по справі за апеляційною скаргою ВАТ СТ „Гарантія" на

рішення Новозаводського районного суду М. Чернігова від 01 березня 2007 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Пассервіс" ВАТ

„Чернігівавтосервіс",  ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди , 

-

ВСТАНОВИВ:

2   

липня 2007 року ОСОБА_1

3вернулась з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської

області від 20 червня 2007 року оскільки їй не зрозуміло чому апеляційний суд

відносно її автомобіля визначивсь таким чином, 

що вона повинна його віддати відповідачу разом з документами.

3   

липня 2007 року ОСОБА_1 3вернулась знову з заявою про

роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області з вищенаведених

підстав,  а також з вимогою винесення

додаткового рішення з зазначенням необхідних дій,  які необхідно виконати при передачі її

автомобіля відповідачу ДП „Пассервіс" ВАТ „Чернігівавтосервіс" та

пов"язаних з цим грошових витрат.

Заслухавши

доповідача,  дослідивши матеріали

справи,  апеляційний суд приходить до

висновку що підстави для роз'яснення рішення та ухвалення додаткового рішення

відсутні.

Рішенням

апеляційного суду Чернігівської області від 20.06.2007 року рішення суду першої

інстанції змінено,  стягнуто на користь ОСОБА_1 3 ДП

„Пассервіс" ВАТ „Чернігівавтосервіс" 3 382 грн.78 коп. у відшкодування

матеріальної шкоди.

Зобов"язано

ОСОБА_1 після

відшкодування наїї користь 3382 грн.78 коп. передати  ДП 

„Пас  сервіс"  ВАТ „Чернігівавтосервіс"  автомобіль 

„АЗЛК-2140"

державний

номерний знак НОМЕР_1,  а в іншій частині рішення суду першої

інстанції залишено без змін.

Відповідно

до вимог  ст. 221 ЦК України роз'ясненню

підлягає рішення,  як що воно є

незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

У заяві

про роз'яснення рішення зазначається,  що

саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим,  які припускаються тлумачення рішення,  як це впливає на його виконання.

Всі

доводи заяви ОСОБА_1 про

роз'яснення судового рішення фактично є доводами про оскарження,  а суд може роз'яснити своє рішення лише не

змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно

до  ст. 220 ЦПК України визначено

вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення суду.

Рішення

апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2007 року,  яким змінено рішення Новозаводського

районного суду м. Чернігова від 01 березня 2007 року є повним,  рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі

питання,  пов"язані із розглядом

даного спору і необхідність в ухваленні додаткового рішення відсутня.

За таких

обставин,  заяви ОСОБА_1 про роз'яснення

рішення апеляційного суду та ухвалення додаткового судового рішення   задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст. 

ст. 220,  221 ЦПК України,  апеляційний суд ,  -

УХВАЛИВ:

В

роз'ясненні рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2007

року та ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1відмовити.