Ухвала

від 13.08.2007 по справі 22ц-780/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-780/2007

Справа № 22ц-780/2007

Категорія

- цивільна                                                               Доповідач

- Бойко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13

серпня 2007 року                                                                                 м.  Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого

- судді        Бойко О.В.

суддів                                     Шевченка

В.М. ,  Горобець Т.В.

при

секретарі                        Пільгуй

Н.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду

Чернігівської області від 20 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП

„Пассервіс" ВАТ „Чернігівавтосервіс", 

ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

встановив:

20

червня 2007 року колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області

ухвалено рішення,  яким задоволено

апеляційну скаргу ВАТ „Страхове товариство „Гарантія",  рішення Новозаводського районного суду

м.  Чернігова від 1 березня 2007 року

змінено. Стягнуто з ДП „Пассервіс" ВАТ „Чернігівавтосервіс" на

користь ОСОБА_1. 3382 грн. 78 коп. у відшкодування матеріальної шкоди,  зобов'язано ОСОБА_1. після відшкодування на

її користь 3382 грн. 78 коп. передати ДП „Пассервіс" ВАТ

„Чернігівавтосервіс" автомобіль „АЗЛК-2140",  держаний номерний знак НОМЕР_1,  двигун НОМЕР_2,  кузов НОМЕР_3,  свідоцтво про державну реєстрацію ТС РМС

179694,  колір жовтий,  1985 року випуску,  в іншій частині рішення суду залишено без

змін.

2 серпня

2007 року надійшла заява ОСОБА_1.,  в якій вона просить роз'яснити рішення суду,  а саме їй незрозуміло як виконати рішення

суду,  залишаючись власником автомобіля.

Заслухавши

суддю-доповідача,  перевіривши доводи

заяви та матеріали справи,  апеляційний

суд вважає,  що вона підлягає відхиленню

з наступних підстав.

Згідно

з  ст. 

221 ЦПК України може бути роз'яснено рішення суду,  яке є незрозумілим для осіб,  які брали участь по справі,  не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія

суддів вважає,  що рішення апеляційного

суду від 20 червня 2007 року є зрозумілим, 

містить чіткі вказівки щодо дій ОСОБА_1.,  а тому необхідності в його роз'ясненні суд не вбачає.

Крім

того,  в заяві ОСОБА_1. фактично просить

роз'яснити яким чином виконати судове рішення, 

що не є роз'ясненням самого рішення суду.

Керуючись  ст. 

ст.  221,  293, 

324 Цивільного процесуального кодексу України,  апеляційний суд,  -

 ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення

рішення апеляційного суду від 20 червня 2007 року - залишити без задоволення.

Ухвала

набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.