Ухвала

від 19.01.2012 по справі 2а/1270/686/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

19 січня 2012 року Справа № 2а/1270/686/2012

Луганський окруж ний адміністративний суд у с кладі

головуючого судді Ла гутіна А.А.;

суддів: Чиркіна С.М.;

Мирончук Н.В.;

при секретарі судового зас ідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _2 (довіреність № 12 від 02.06.2011 рок у);

ОСОБА_3 (дові реність № 8 від 16.01.2012 року);

від відповідача №1 Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьк: не з' явився;

від відповідача №2 Державно ї податкової адміністрації У країни: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» про вжиття заході в забезпечення адміністрати вного позову по справі №2а/1270/686/2 012 за адміністративним позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Відюков» до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганськ, Державної податк ової адміністрації України п ро визнання протиправним та скасування акту про анулюван ня свідоцтва платника податк у на додану вартість, зобов' язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2012 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов ТОВ «Відюков» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганськ, Державної податк ової адміністрації України п ро визнання протиправним та скасування акту про анулюван ня свідоцтва платника податк у на додану вартість, зобов' язання вчинити певні дії.

У позовні заяві позивач зая вив клопотання про вжиття за ходів забезпечення адмініст ративного позову шляхом зупи нення дії акту про анулюванн я свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Відю ков» (ІПН 234803412344) та заборони Лені нській міжрайонній державні й податковій інспекції у м. Лу ганськ здійснювати нарахува ння зобов' язань з податку н а додану вартість, що пов' яз ані із прийняттям оскаржуван ого акту або є його наслідком .

В обґрунтування заявленог о клопотання заявник зазначи в, що на час судового розгляду справи правам та інтересам Т ОВ «Відюков» може бути завда но шкоду Ленінською міжрайон ною державною податковою інс пекцією у м. Луганськ шляхом н арахування зобов' язань з по датку на додану вартість, вра ховуючи наявність акту про а нулювання свідоцтва платник а податку на додану вартість та положення п.184.7 ст. 184 ПК Украї ни, згідно якого якщо в останн ьому звітному (податковому) п еріоді на обліку у платника п одатку залишаються товари та необоротні активи, при придб анні яких суми податку були в ключені до податкового креди ту, платник податку не пізніш е дати подання заяви про анул ювання його реєстрації як пл атника податку зобов'язаний визнати умовне постачання та ких товарів та необоротних а ктивів та нарахувати податко ві зобов'язання виходячи із з вичайної ціни відповідних то варів чи необоротних активів , крім випадків реорганізаці ї платника податку шляхом пр иєднання, злиття, перетворен ня, поділу та виділення відпо відно до закону.

Отже, заявник вважав, що існ ує очевидна небезпека заподі яння шкоди правам та інтерес ам позивача до ухвалення ріш ення в адміністративній спра ві за цим позовом та захист ци х прав та інтересів стане нем ожливим без вжиття заходів з абезпечення позову.

В судовому засіданні предс тавники позивача уточнили кл опотання про вжиття заходів забезпечення позову та проси ли суд зупинити дію рішення Л енінській МДПІ № 714 від 23.12.2011 року про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість ТОВ «Відюков» (ІПН 23480341234 4) до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України к лопотання про забезпечення а дміністративного позову роз глядається не пізніше наступ ного дня після його одержанн я й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ух валою негайно без повідомлен ня відповідача та інших осіб , які беруть участь у справі.

Оскільки заявником у клопо танні не зазначено номерів т елефонів відповідачів, за як ими можливо було повідомити їх про дату, час та місце прове дення судового засідання, ро згляд клопотання заявника пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову п роведено судом за відсутност і належним чином повідомлени х представників Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганськ, Д ержавної податкової адмініс трації України.

Розглянувши клопотання за явника про вжиття заходів за безпечення адміністративно го позову, дослідивши матері али справи, суд прийшов до нас тупного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и постановляє ухвалу про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову, якщо існує очевидна небезпека зап одіяння шкоди правам, свобод ам та інтересам позивача до у хвалення рішення в адміністр ативній справі, або захист ци х прав, свобод та інтересів ст ане неможливим без вжиття та ких заходів, або для їх віднов лення необхідно буде докласт и значних зусиль та витрат, а т акож якщо очевидними є ознак и протиправності рішення, ді ї чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

У порядку забезпечення адм іністративного позову суд ві дповідно до ч.3 ст.117 КАС України може зупинити дію рішення су б' єкта владних повноважень чи його окремих положень, що о скаржуються.

Адміністративний позов, кр ім зазначеного способу, згід но із ч.4 ст.117 КАС України може б ути забезпечено забороною вч иняти певні дії.

Як вбачається з клопотання про забезпечення адміністра тивного позову, позивачем за явлено клопотання в частині зупинення дії рішення податк ового органу № 714 від 23.12.2011 року п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість ТОВ «Відюков» (ІПН 234803412344) до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК Укра їни рішення, прийняті контро люючим органом, можуть бути о скаржені в адміністративном у або судовому порядку.

Стаття 184 ПК України регламе нтує правовий механізм анулю вання реєстрації платника по датку.

Так, згідно з п.184.1 ст.184 ПК Украї ни реєстрація діє до дати ану лювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у випадках передбачених ци м пунктом.

Пункт 184.5 ст.184 ПК України визн ачає, що з моменту анулювання реєстрації особи як платник а податку така особа позбавл яється права на віднесення с ум податку до податкового кр едиту, виписку податкових на кладних.

Таким чином, на думку суду, д о винесення рішення по суті в справі є підстави вважати пр о фактичне припинення господ арської діяльності підприєм ства позивача.

За таких обставин, суд вважа є, що заявником зазначено дос татньо підстав для задоволен ня клопотання про забезпечен ня адміністративного позову в частині зупинення рішення податкового органу № 714 від 23.12.2 011 року про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ТОВ «Відюков» (ІП Н 234803412344) до розгляду справи по су ті, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання зая вника в цій частині.

Щодо вимоги заявника про за стосування заходу забезпече ння позову шляхом заборони Л енінській міжрайонній держа вній податковій інспекції у м. Луганськ здійснювати нара хування зобов' язань з подат ку на додану вартість, що пов' язані із прийняттям оскаржув аного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Відю ков» (ІПН 234803412344) або інших дій за його наслідками, суд прийшов до наступного.

Суд вважає, що застосувавши заходи забезпечення позову шляхом заборони Ленінській М ДПІ у м. Луганськ здійснювати нарахування зобов' язань з податку на додану вартість, щ о пов' язані із прийняттям о скаржуваного рішення про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість Т ОВ «Відюков» (ІПН 234803412344) або інши х дій за його наслідками, факт ично позбавить податковий ор ган можливості виконання сво їх функцій, як державного кон тролюючого органу у відповід ності з вимогами ПК України.

Оскільки, позивачем не дове дено очевидність протиправн ості дій відповідача, не нада ні об' єктивні докази наявно сті очевидної небезпеки або заподіяння незворотної шкод и правам, свободам та інтерес ам позивача у разі не застосу вання заходу забезпечення по зову до ухвалення рішення по справі в частині заборони Ле нінській МДПІ у м. Луганськ зд ійснювати нарахування

зобов' язань з податку на д одану вартість, що пов' язан і із прийняттям оскаржуваног о рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість ТОВ «Відюков » (ІПН 234803412344) або інших дій за йог о наслідками, суд вважає за не обхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання в ці й частині.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що клопотання про вжитт я заходів по забезпеченню ад міністративного позову обґр унтовано лише частково, а від так воно підлягає задоволенн ю лише в частині зупинення ді ї рішення податкового органу № 714 від 23.12.2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість ТОВ «Від юков» (ІПН 234803412344) до розгляду спр ави по суті.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття захо дів забезпечення позову това риства з обмеженою відповіда льністю «Відюков» до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ськ, Державної податкової ад міністрації України про визн ання протиправним та скасува ння акту про анулювання свід оцтва платника податку на до дану вартість, зобов' язання вчинити певні дії, задовольн ити частково.

Зупинити дію рішення Ленін ській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луг анськ № 714 від 23.12.2011 року про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість то вариства з обмеженою відпові дальністю «Відюков» (ІПН 234803412344 ) до набрання законної сили рі шенням по справі № 2а/1270/686/2012.

В задоволенні клопотання п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до частини 6 стат ті 118 КАС України ухвала з пита нь забезпечення адміністрат ивного позову може бути оска ржена в апеляційному порядку . Оскарження ухвали не зупиня є її виконання, а також не пере шкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Головуючий суддя А.А. Лагутін

суддя

суддя С.М. Чиркін

Н.В. Миро нчук