Ухвала

від 30.03.2012 по справі 2а/1270/686/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А., судді Чиркін С.Н., Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року справа №2а/1270/686/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: - головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Ільїнов О.Є., з участю представника позивача Хатнюк О.О., Золотарьової О.Ю., представника відповідача Клинковського Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової служби України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/686/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» до Державної податкової служби України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Відюков" звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

Визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков», яким було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100100540 з дати його затвердження.

Зобов'язати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков».

Зобов'язати Державну податкову службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість товариство з обмеженою відповідальністю «Відюков» з дати первинної реєстрації (16.07.1997 року) із видачею свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков», яким було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100100540 з дати його затвердження, були залишені без розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги.

Відповідач Державна податкова служба України в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на час розгляду справи рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков» було скасовано Ленінською МДПІ у м.Луганську.

Судом першої інстанції не визначено, які дії чи бездіяльність призвели до порушень законних прав та інтересів ТОВ «Відюков».

Відповідач Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що Ленінська МДПІ у м.Луганську прийнявши розпорядження про скасування рішення про анулювання свідоцтва ПДВ від 10.01.2012р. № 4 скасувала своє попереднє рішення від 23.12.2012р., таким чином відсутній предмет спору.

Представник відповідача Державної податкової служби України в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення представників позивача проти доводів апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження, Товариство з обмеженою відповідальністю «Відюков» з 04 жовтня 1995 року перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

З 16.07.1997 року позивача було зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100100540, індивідуальний податковий номер 234803412344 (а.с. 18).

15.12.2011 року державним реєстратором Луганської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 15.12.2011 року, номер запису 1 382 144 0015 001 552 (а.с.52).

В зв'язку із помилковим вчиненням вказаного запису 05 січня 2012 року державним реєстратором до ЄДР було внесено запис «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) щодо юридичної особи ТОВ «Відюков», яким було скасовано запис «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 15.12.2011 року номер запису 13821440015001552 (а.с. 52).

23 грудня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було винесене рішення № 714 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Відюков» код ЄДРПОУ 23480343.

Підставою для прийняття вказаного рішення була наявність запису у ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, що було підтверджено відомостями з ЄДР від 15.12.2011 р. № 13821440015001552 (а.с.52).

10 січня 2012 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято розпорядження № 4 «Про відміну анулювання реєстрації скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 грудня 2011 року № 714 по ТОВ «Відюков» на підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 06.01.2012 року, де в переліку записів проведення реєстраційних дій в ЄДР по ТОВ «Відюков» не має відомостей від 15 грудня 2011 року за № 13821440015001552 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 45).

Пунктом 2 розпорядження № 4 було передбачено підготувати перед ДПА України внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Відюков» (а.с. 45).

ДПС України, розглянувши лист ДПС у Луганській області від 19.01.2012 року № 1180/8/29-008 щодо внесення змін до Реєстру платників ПДВ стосовно ТОВ «Відюков» фактично відмовила у внесенні змін до Реєстру платників ПДВ стосовно поновлення в Реєстрі платників ПДВ ТОВ «Відюков» з дати первинної реєстрації -16.07.1997 року (а.с.55).

25 січня 2012 року позивачем було отримано повторне свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200022178.

Відповідно до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Анулювання реєстрації особи, як платника ПДВ регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.«ж» п.184.1 ст.184 розділу V Податкового Кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

За приписами цієї статті зазначені записи вносяться до ЄДР за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, яким затверджено Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення).

Підпунктом 5.6.1 п.5.6 Положення визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно з п.п.5.6.3. п.5.6 Положення, якщо на дату відміни рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва в такому самому порядку, як і при перереєстрації. При цьому дата повторної реєстрації платником ПДВ змінюється на дату попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата анулювання останнього Свідоцтва попередньої реєстрації змінюється на дату початку дії першого Свідоцтва повторної реєстрації платником ПДВ.

Пунктом 6.2 Положення передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про зобов'язання Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником на додану вартість, внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши ТОВ «Відюков» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати первинної реєстрації - 16.07.1997 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «16.07.1997 року».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової служби України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/686/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Відюков» до Державної податкової служби України, Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 березня 2012 року, в повному обсязі виготовлена 30 березня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Білак С.В.

Судді: Сухарьок М.Г.

Гаврищук Т.Г.