Ухвала

від 27.01.2012 по справі 2а-1670/10074/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 січня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/10074/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – М.В. Довгопол,

при секретарі – Ворошилові Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердніпро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

          01 грудня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердніпро" про стягнення податкового боргу в розмірі 36 688 грн. 09 коп.

      Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.  

          У прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про забезпечення позову  шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків відповідача.

         Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства  України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. .

          Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України.

          Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.  

          Суддя                                                                                М.В. Довгопол