Ухвала
від 12.03.2012 по справі 2а-1670/10074/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2012 р. Справа № 2а-1670/10074/11

Суддя Харківського апеля ційного адміністративного с уду Мельнікова Л.В., розгля нувши можливість відкриття а пеляційного провадження за а пеляційною скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інтердніпро" на постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 27.01.2012 року по справі № 2а-1670/10074/11

за позовом Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інтерд ніпро"

про стягнення податков ого боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 27.01.2012 року задоволе но адміністративний позов К ременчуцької об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Інтердніпро" про стягнення податковог о боргу.

На зазначену постанову суд у Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Інтердніпр о" подано апеляційну скаргу, я ка не відповідає вимогам ч. 6 с т. 187 КАС України, а саме - до ап еляційної скарги не додано д окументу, що підтвердив би сп лату судового збору (квитан ції, платіжного доручення то що).

01.11.2011 року набрав чинно сті Закон України «Про судов ий збір», яким (ч. 1 ст. 3) встановл ено, що судовий збір справляє ться за подання до суду апеля ційної і касаційної скарг на судові рішення. у ч. 1 ст. 4 вказа ного Закону встановлено, що с удовий збір справляється у в ідповідному розмірі від міні мальної заробітної плати у м ісячному розмірі, встановлен ої законом на 1 січня календар ного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвід ношенні до ціни позову та у фі ксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закон у визначено, що за подання до а дміністративного суду апеля ційної скарги на рішення суд у ставку судового збору вста новлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті пр и поданні позовної заяви, а у р азі подання позовної заяви м айнового характеру - 50 відсотк ів ставки, обчисленої виходя чи з оспорюваної суми. При цьо му ставка судового збору за п одання до адміністративного суду позову майнового харак теру 1 відсоток розміру майно вих вимог, але не менше 0,1 розмі ру мінімальної заробітної пл ати та не більше 2 розмірів мін імальних заробітних плат.

Таким чином, врахову ючи, що позовні вимоги є майно вими, до апеляційної скарги п овинно бути додано документ про сплату судового збору у р озмірі 1073 грн. (1073 грн. х 2 / 50%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 К АС України, до апеляційної ск арги, яка не оформлена відпов ідно до вимог, встановлених с т. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунен ня недоліків наданої скарги.

Під об' єкти, за пода ння яких судовий збір не спра вляється (ч. 2 ст. 3 Закону Україн и «Про судовий збір»), апеляці йна скарга не підпадає. Дані, я кі б свідчили про те, що апелян т має пільги щодо сплати судо вого збору (ст. 5 Закону) в апеля ційній скарзі не наведені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Інтердніпро" з алишити без руху, надав апеля нту строк - 10 днів з часу отри мання цієї ухвали, для усунен ня її недоліків: надання Харк івському апеляційному адмін істративному суду оригінала документу про сплату судово го збору (банківські реквізи ти - отримувач УДК у Червоно заводському районі м. Харков а, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУ ДКУ у Харківській області, ра хунок 31210206781011, код класифікації д оходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного а дміністративного суду 34331173) в р озмірі 1 073 грн. 00 коп.

Роз' яснити Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Інтердніпро", що відпо відно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невикон ання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протя гом двадцяти днів з дня отрим ання її копії, шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Суддя: (п ідпис) Мельні кова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2012
Оприлюднено26.03.2012
Номер документу22080559
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/10074/11

Ухвала від 16.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 15.03.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 10.10.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 03.04.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 12.03.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Постанова від 27.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 27.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 05.12.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 05.12.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні