9/428-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.06р.
Справа № 9/428-06
За позовом Закритого акціонерного товариства "Будпромтех", м. Дніпропетровськ
до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”,
м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним нарахувань на суму 9652 грн. 05 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – Палюх М.Ю. – юрисконсульт, довіреність № 1 від 03.01.06р.
Від відповідача – Старовицька О.П. – юрисконсульт, довіреність № 14/28-06 від 19.09.
СУТЬ СПОРУ:
ЗАТ “Будпромтех” звернулось у вересні 2006 року із позовом до МКВП “Дніпроводоканал”, в якому просить господарський суд визнати недійсним нарахування вартості послуг водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 148 по “Договору на надання послуг з водопостачання і водовідведення” № 0767від 06.05.06р. за період з серпня 2005 року по травень 2006 року на суму 9652 грн. 05 коп. у виставленому Відповідачем рахунку № 63943 від 31.07.06р.
Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на неможливість заявлених Позивачем вимог про визнання недійсним рахунку № 63943 від 31.07.06р. бути предметом спору у господарському суді, оскільки такий спосіб захисту цивільного права не передбачено законом. Просить припинити провадження у справі на підставі того, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, тощо.
Дана справа не підвідомча господарському суду, у розумінні положень ст. 12 Господарського кодексу України, оскільки заявивши позов про визнання недійсним нарахувань за надані послуги водопостачання та водовідведення, позивач фактично ставить вимоги про визнання недійсним рахунку відповідача № 63943 від 31.07.06р. на оплату вказаних послуг, який не є актом обов'язкового характеру та не може бути оскаржений у судовому порядку.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спори про визнання недійсним нарахування вартості послуг по рахунку, який є документом виключно бухгалтерського обліку та не має обов'язкового характеру, не підвідомчі господарським судам України.
Сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 пунктом 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Скасувати заходи по забезпеченню позову, що були застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.06р. у справі № 9/428-06.
У відповідності з пунктом 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93, сплачене державне мито у сумі 102 (сто дві) грн., перераховане по платіжному дорученню № 221 від 06.09.06р., яке знаходиться в матеріалах даної справи, підлягає поверненню Закритому акціонерному товариству “Будпромтех”.
Суддя
І.М. Подобед
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2006 |
Оприлюднено | 22.08.2007 |
Номер документу | 210793 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобед І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні