Ухвала
від 26.12.2006 по справі 9/428-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/428-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.06           Справа №9/428-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву  товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг – Суми” № 223 від 15.12.2006 року про розстрочку виконання рішення господарського суду  Сумської області від 18 вересня 2006 року по справі № 9/428-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг – Суми” про стягнення 14 251 грн. 09 коп.

За участю представників:

Від позивача:                             не з'явився.

Від відповідача (заявника):      не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 вересня 2006 року по справі № 9/428-06 з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг – Суми” на користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” було стягнуто” 12 474 грн. 61 коп.  боргу, 670 грн. 59 коп. пені, 3% річних в сумі 105 грн. 88 коп., 142 грн. 51 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00  коп.  витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу. Про що 19.10.2006 року було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 18 вересня по справі № 9/428-04 залишено без змін.

18.12.2006 року від відповідача – ТОВ “Оберіг – Суми” надійшла заява № 223 від 15.12.2006 року, в якій він просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року по справі № 9/428-06 строком на 12 місяців зі сплатою боргу в сумі 13 251 грн. рівними частками щомісяця, посилаючись на те, що повністю сплати вищезазначену суму боргу найближчим часом відповідач не має можливості, але постійно вишукує шляхи погашення.

Від позивача надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 18.09.2006 року по справі № 9/428-06, в якому він просить відмовити заявнику в розстроченні виконання рішення суду на 12 місяців, посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще протягом 2005- - початку 2006 рр. , тобто  для погашення заборгованості у відповідача було достатньо часу. З часу прийняття рішення господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року по справі № 9/428-06 минуло вже більше трьох місяців, але відповідач не виконав навіть частини своїх зобов'язань перед позивачем, не було проведено жодного розрахунку.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заяву відповідача, суд визнав заяву відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.09.2006 року по справі № 9/428-06 необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.121 ГПК України  суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про розстрочку  виконання рішення, докази, які б підтвердили зазначені обставини, не подав, а  суд не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 9/428-06 від 18.09.2006 року.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача і з метою захисту інтересів позивача, господарський суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг – Суми” № 223 від 15.12.2006 року про розстрочку виконання рішення господарського суду  Сумської області від 18 вересня 2006 року по справі № 9/428-06   не підлягає задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг – Суми” № 223 від 15.12.2006 року про розстрочку виконання рішення господарського суду  Сумської області від 18 вересня 2006 року по справі № 9/428-06 – відмовити.

          

СУДДЯ                                                            ЛУЩИК М.С.           

  

                    

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення26.12.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу336476
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/428-06

Постанова від 06.12.2006

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Ухвала від 24.01.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Ухвала від 25.12.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Ухвала від 26.12.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Ухвала від 19.12.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лущик М.С.

Судовий наказ від 12.12.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Постанова від 14.12.2006

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прокопенко А.Є.

Ухвала від 27.11.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бакланова Н.В.

Ухвала від 05.10.2006

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Барбашова С.В.

Ухвала від 17.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобед І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні