Постанова

від 14.12.2006 по справі 9/428-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/428-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2006                                                                                   Справа № 9/428-06  

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Крутовських В.І, Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Печерій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Палюх М.Ю. юрисконсульт, довіреність №1  від 03.01.06;

від відповідача:  Христова Т.О. представник, довіреність №25/28-06  від 17.10.06;

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Будпромтех", м. Дніпропетровськ  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області  від  17.10.06р.  у справі  №  9/428-06;

за позовом  закритого акціонерного товариства "Будпромтех", м.Дніпропетровськ; 

до  Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ;  

про визнання недійсним нарахувань на суму 9652 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. по справі № 9/428-06 припинено провадження у справі за позовом акціонерного товариства “Будпромтех”, м. Дніпропетровськ до Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, м.Дніпропетровськ про визнання недійсним нарахування вартості послуг водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 148 по “Договору на надання послуг з водопостачання і водовідведення” № 0767 від 06.05.2006 р. за період з серпня 2005 р. по травень 2006 р. на суму 9 652,05 грн. у виставленому відповідачем рахунку № 63943 від 31.07.2006 р.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду закрите акціонерне товариство “Будпромтех”, м. Дніпропетровськ, просить її скасувати, посилаючись на її незаконність, оскільки кожному гарантується захист його прав і інтересів в суді.

У відзиві на скаргу  відповідач просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необгрунтованість доводів скаржника.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          Як вбачається із тексту позовної заяви позивач просить визнати недійсним нарахування вартості послуг водопостачання і водовідведення за період з серпня 2005р. по травень 2006р. на суму 9652грн. 05коп. у виставленому рахунку позивача №63943 від 31.07.06р., тобто фактично вказаного рахунку.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або  оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, тощо.

          Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права –визнання недійсним нарахувань за водопостачання та водовідведення, а саме в даному випадку рахунку позивача №63943 від 31.07.06р., не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, оскільки  рахунок на оплату є розрахунковим документом і не може визнаватись недійсним.

Таким чином, господарський суд обґрунтовано припинив провадження у справі і скасував заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.06р.

Безпідставне посилання позивача на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 14.11.50р. (ратифікована 17.07.97р.), оскільки норми зазначеної Конвенції встановлюють та охороняють особисті права та свободи людини, як фізичної особи і не можуть застосовуватись до відносин юридичних осіб.

          Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду і задоволення апеляційної скарги.

   Керуючись ст.ст. 103, 106  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р. у справі №  9/428-06   залишити без змін,   апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                      А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               В.І.Крутовських

     Суддя                                                                                                 А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

      Помічник судді                                                                           А.В.Тальян