Ухвала
від 24.01.2012 по справі 2а/2470/108/12
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

                                                            

          24 січня 2012 р.                                     м. Чернівці                          Справа № 2а/2470/108/12

          

          Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Інвест" до державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі –Закон № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.), а за подання позову майнового характеру –1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2012 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1073,00 грн. згідно із Законом України від 22.12.2011 № 4282-VI).

Поряд з цим, під майновими вимогами слід розуміти будь-які вимоги звернуті до суду, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у                             т. ч. нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами), безпосередніми наслідками яких є зміна майна позивача.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000020155 від 11.11.2011 р., яким визначено завищення бюджетного відшкодування в сумі 20575,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5143,75 грн.

Суд вважає, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є майновою, оскільки вирішення судом вказаного спору стосується зобов'язань позивача, що виражені в грошовому еквіваленті, має очевидний економічний характер, адже за результатами розгляду справи може призвести до збільшення чи зменшення активів позивача.

Із доданого до позовної заяви платіжного доручення № 191 від 19.01.2012 р. вбачається, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн., що відповідає розміру судового збору встановленого ст. 4 Закону України «Про судовий збір»для позовів немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору не сплачена за вимогу, яка містить майновий характер.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Тому суд надає позивачу строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового характеру), у розмірах визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2012 р., у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.     

Суддя                                                                                                            В.К. Левицький

Дата ухвалення рішення24.01.2012
Оприлюднено31.01.2012
Номер документу21082079
СудочинствоАдміністративне
Сутьзалишення позовної заяви без руху

Судовий реєстр по справі —2а/2470/108/12

Ухвала від 13.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 23.02.2012

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 25.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 13.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 01.04.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 17.05.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Постанова від 23.02.2012

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 08.02.2012

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 24.01.2012

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні