Ухвала

від 17.05.2012 по справі 2а/2470/108/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/108/12

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представників позивача: Сойки Марії Дмитрівни, Петрюк Інни Іванівни,

представника відповідача: Каденюка Андрія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" до державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення №0000020155 від 11 листопада 2011 року.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Чернівецьким окружним адміністративним судом встановлено, що 18.10.2011 р. позивачем було подано до ДПІ у м. Чернівці податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 р. (вхідний № 9008879965), де заявлено до відшкодування з бюджету 20575,00 грн. податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах (рядок 23.2). В заяві про повернення бюджетного відшкодування (Додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість) за вересень 2011 р. позивач просив бюджетне відшкодування в сумі 20575,00 грн., визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість, перерахувати на рахунок № 2600503559240, МФО 351005 АТ "Укрсиббанк"м. Харків (а. с. 22-23).

24.10.2011 року позивачем було подано до ДПІ у м. Чернівці уточнюючий розрахунок за № 9009441307 податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, яким змінено напрямок бюджетного відшкодування, а саме: зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язання з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2) та відповідно збільшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1) на 20575,00 грн. (а.с.27-31).

28.10.2011 р. відповідачем було проведено камеральну перевірку даних задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2011 р. ТОВ "Техно -Інвест", про що складено акт № 3303/15-5/32726326 (а.с.9-12).

За результатами камеральної перевірки відповідачем зроблено висновок, що в порушення п. 200.1, п. 200.4, п.200.6, п. 200.7 ст. 200; п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України, п.1, п.2, п.3 розділу IV та пп. 4.6.5 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.1.2011 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за № 197/18935, ТОВ "Техно-Інвест" завищило на 20575,00 грн. ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету за вересень 2011 р.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення Форми "В1" № 0000020155 від 11.11.2011 р., яким зменшено на 20575,00 грн. ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету в сумі та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5143,75 грн. (а. с. 43).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не порушував податкове законодавство, а відповідач безпідставно та передчасно, без встановлення факту порушення виніс оскаржуване рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

П. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 4.6.5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 N 41 (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (Д4) (додаток 4).

Згідно з п.п. 4.6. п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Так, при поданні податкової декларації з податку на додану вартість з додатками в електронному вигляді за вересень 2011 р., позивачем в рядку 23.1 (повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податків) не вказано суму податку, в той час як у рядку 23.2 (у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних звітних (податкових) періодах) вказана сума 20575 грн.

Разом з тим, до податкової декларації з ПДВ з вересень 2011 року позивачем додано розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) на суму 20575 грн. у зв'язку з прийняттям відповідного рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

Наведені обставини в своїй сукупності вказують на те, що при заповненні податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року позивачем було допущено помилку, а саме: суму, яка повинна бути вказана в рядку 23.1 зазначено в рядку 23.2 декларації з ПДВ.

При цьому, вказана помилка була самостійно виявлена позивачем та 24 жовтня 2011 року в електронному вигляді до ДПІ у м. Чернівці було направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Відповідні додатки до уточнюючого розрахунку позивачем не додавались, оскільки виправлення помилок в декларації не призвело до зміни показників цих додатків.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано скасував прийняте ДПІ у м. Чернівці податкове повідомлення-рішення №0000020155 від 11 листопада 2011 року.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 травня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді /підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар