Постанова

від 23.02.2012 по справі 2а/2470/108/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. м. Чернів ці Справа № 2а/2470/108/12

16:17 год.

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Левиць кого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Настасійчука О. В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБ А_2;

відповідача - ОСОБА_3, О СОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Техно - Інвест» до державної податкової інс пекції у м. Чернівці про скасу вання податкового повідомле ння-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Техно - Ін вест» (далі - позивач, ТОВ «Те хно - Інвест») звернулося до суду з адміністративним поз овом до державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідом лення-рішення державної пода ткової інспекції у м. Чернівц і № 0000020155 від 11.11.2011 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначав, що ним не допускалося порушень под аткового законодавства, оскі льки уточнюючим розрахунком податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість, у з в' язку із виправленням само стійно виявлених помилок за вересень 2011 р. змінило лише нап рямок бюджетного відшкодува ння. Відтак, у відповідача не б уло правових підстави для пр ийняття оскаржуваного рішен ня.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю та посилаючись на обставини викладені в поз овній заяві, просив суд задов ольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано письм ові заперечення проти позову , відповідно до яких, вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та просить суд у задоволен ні позову відмовити, зазнача ючи, що оскаржуване податков е повідомлення-рішення прийн ято правомірно.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов н е визнали, просили у його задо воленні відмовити та надати пояснення аналогічні виклад еним у запереченнях проти по зову.

Вислухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави судом встановлено наст упне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Техно - Інве ст» (58032, м. Чернівці, вул. Головна , 246 Б, ідентифікаційний код 32726326) зареєстроване виконавчим ко мітетом Чернівецької місько ї ради 24.11.2003 р. та взяте на податк овий облік в органах державн ої податкової інспекції у м. Ч ернівці 27.11.2003 р. за № 1695.

18.10.2011 р. позивачем подало до ДП І у м. Чернівці податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за вересень 2011 р. (вхідни й № 9008879965), де заявило до відш кодування з бюджету 20575,00 грн. по датку на додану вартість у зм еншення податкових зобов'яза нь з ПДВ в наступних звітних (п одаткових) періодах (рядок 23.2). В заяві про повернення бюдже тного відшкодування (Додаток 4 до податкової декларації з п одатку на додану вартість) за вересень 2011 р. позивач просив б юджетне відшкодування в сумі 20575,00 грн., визначеній у податков ій декларації з податку на до дану вартість, перерахувати на рахунок № 2600503559240, МФО 351005 АТ «Ук рсиббанк» м. Харків (а.с. 22-23).

24.10.2011 року позивачем було под ано до ДПІ у м. Чернівці уточню ючий розрахунок за № 9009441307 п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість, у зв' язку із виправленням самості йно виявлених помилок, яким з мінило напрямок бюджетного в ідшкодування, а саме: зменшил о суму, що підлягає бюджетном у відшкодуванню у зменшення податкових зобов' язання з ПДВ наступних звітних (подат кових) періодів (рядок 23.2) та ві дповідно збільшило суму бюдж етного відшкодування на раху нок платника у банку (рядок 23.1) на 20575,00 грн. (а.с.27-31).

28.10.2011 р. спеціалістами відпов ідача було проведено камерал ьну перевірку даних задеклар ованих в податковій звітност і з податку на додану вартіст ь за вересень 2011 р. ТОВ «Техно - Інвест», про що складено акт № 3303/15-5/32726326 (а.с.9-12).

За результатами камеральн ої перевірки відповідачем зр облено висновок, що в порушен ня п. 200.1, п. 200.4, п.200.6, п. 200.7 ст. 200; п. 50.1 ст.50 П одаткового кодексу України, п.1, п.2, п.3 розділу IV та пп. 4.6.5 п.4.6 роз ділу V Порядку заповнення і по дання податкової звітності з податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 25.1.2011 р. № 41, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 16.02.2011 р. за № 197/18935, ТОВ « Техно-Інвест» завищило на 20575,00 грн. ПДВ, заявленого до відшко дування з бюджету за вересен ь 2011 р.

Розглянувши заперечення п озивача до акту перевірки, ві дповідач залишив без змін ви сновки викладені в акті каме ральної перевірки від 28.10.2011 р. № 3303/15-5/32726326, про що повідомив пози вача листом від 09.11.2011 р. за вих. №1 24401/10/15-507 ( а.с. 45-48).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прий нято податкове повідомлення - рішення Форми «В1» № 0000020155 від 11.11.2011 р., яким зменшен о на 20575,00 грн. ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету в су мі та застосовано штрафну са нкцію в розмірі 5143,75 грн. (а.с. 43).

Не погоджуючись з винесени м податковим повідомленням - рішенням, позивачем оскаржи в їх в адміністративному пор ядку до ДПА в Чернівецькій об ласті та ДПС України.

За наслідками розгляду ска рг, ДПА в Чернівецькій област і 08.12.2011 р. та ДПС України 10.01.2012 р. вин есено рішення, якими залишен о без змін податкове повідом лення-рішення № 0000020155 від 11.11.2 011 р., а скарги - без задоволення (а.с. 51-54, 60-63).

Вважаючи податкове повідо млення-рішення протиправним , позивач оскаржив його до суд у.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення проти позову, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку, що адмін істративний позов слід задов ольнити повністю.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, вичерпний перелік пода тків та зборів, що справляють ся в Україні, та порядок їх адм іністрування, платники подат ків та зборів, їх права та обов 'язки, компетенція контролюю чих органів, повноваження і о бов'язки їх посадових осіб пі д час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства врегульов ані Податковим кодексом Укра їни від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК Ук раїни).

Згідно п.п. 75.1, 75.1.1 ст. 75 ПК Україн и органи державної податково ї служби мають право проводи ти камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та док ументальні перевірки провод яться органами державної под аткової служби в межах їх пов новажень виключно у випадках та у порядку, встановлених ци м Кодексом, а фактичні переві рки - цим Кодексом та іншими за конами України, контроль за д отриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважаєт ься перевірка, яка проводить ся у приміщенні органу держа вної податкової служби виклю чно на підставі даних, зазнач ених у податкових декларація х (розрахунках) платника пода тків.

Відповідно до ст. 76 ПК Україн и камеральна перевірка прово диться посадовими особами ор гану державної податкової сл ужби без будь-якого спеціаль ного рішення керівника таког о органу або направлення на ї ї проведення. Камеральній пе ревірці підлягає вся податко ва звітність суцільним поряд ком. Згода платника податків на перевірку та його присутн ість під час проведення каме ральної перевірки не обов'яз кова.

Порядок оформлення резуль татів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної пе ревірки у разі встановлення порушень складається акт у д вох примірниках, який підпис ується посадовими особами та кого органу, які проводили пе ревірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надси лається для підписання протя гом трьох робочих днів платн ику податків у порядку, визна ченому статтею 42 цього Кодекс у.

У разі незгоди платника под атків або його законних пред ставників з висновками перев ірки чи фактами та даними, вик ладеними в акті (довідці) пере вірки, вони мають право подат и свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отрим ання акта (довідки). Такі запер ечення розглядаються органо м державної податкової служб и протягом п'яти робочих днів , що настають за днем їх отрима ння (днем завершення перевір ки, проведеної у зв'язку з необ хідністю з'ясування обставин , що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зау важеннях), та платнику податк ів надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсиланн я (вручення) податкових повід омлень-рішень. Платник подат ку (його уповноважена особа т а/або представник) має право б рати участь у розгляді запер ечень, про що такий платник по датку зазначає у заперечення х. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень д о акта перевірки, орган держа вної податкової служби зобов 'язаний повідомити такого пл атника податків про місце і ч ас проведення такого розгляд у. Таке повідомлення надсила ється платнику податків не п ізніше наступного робочого д ня з дня отримання від нього з аперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх р озгляду. Участь керівника ві дповідного органу державної податкової служби (або уповн оваженого ним представника) у розгляді заперечень платни ка податків до акта перевірк и є обов'язковою. Такі запереч ення є невід'ємною частиною а кта (довідки) перевірки. Рішен ня про визначення грошових з обов'язань приймається керів ником органу державної подат кової служби (або його заступ ником) з урахуванням результ атів розгляду заперечень пла тника податків (у разі їх наяв ності). Платник податків або й ого законний представник мож е бути присутнім під час прий няття такого рішення. Податк ове повідомлення-рішення при ймається керівником податко вого органу (його заступнико м) протягом десяти робочих дн ів з дня, наступного за днем вр учення платнику податків акт а перевірки у порядку, передб аченому статтею 58 цього Кодек су, для надсилання (вручення) п одаткових повідомлень-рішен ь, а за наявності заперечень п осадових осіб платника подат ків до акта перевірки прийма ється з урахуванням висновку про результати розгляду зап еречень до акта перевірки - пр отягом трьох робочих днів, на ступних за днем розгляду зап еречень і надання (надсиланн я) письмової відповіді платн ику податків ( п.п. 86.7, 86.8 ст. 86 ПК Ук раїни)

Порядок узгодження сум под аткових зобов' язань, оскарж ення рішень контролюючих орг анів та визначення податково го боргу врегульовано ст. 56 ць ого Кодексу.

Згідно п.56.1 ст. 56 ПК України рі шення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарже ні в адміністративному або с удовому порядку.

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан неправильно визначив суму грошового зобов'язання або п рийняв будь-яке інше рішення , що суперечить законодавств у або виходить за межі повнов ажень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом аб о іншими законами України, ві н має право звернутися до кон тролюючого органу вищого рів ня із скаргою про перегляд ць ого рішення (56.2. ст. 56 ПК України)

З матеріалів справи вбачає ться, що податкове повідомле ння - рішення № 0000020155 від 11.11.2011 р . оскаржувалося в адміністра тивному порядку та залишено без змін.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.18 П К України бюджетне відшкодув ання - відшкодування від'ємно го значення податку на додан у вартість на підставі підтв ердження правомірності сум б юджетного відшкодування под атку на додану вартість за ре зультатами перевірки платни ка, у тому числі автоматичне б юджетне відшкодування у поря дку та за критеріями, визначе ними у розділі V цього Кодексу .

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначено ст. 200 ПК Укр аїни.

Так, сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до Д ержавного бюджету України аб о бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язан ня звітного (податкового) пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного (подат кового) періоду (п. 200.1 ст. 200 ПК Укр аїни).

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з пунк том 200.1 цієї статті, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому чи слі розстроченого або відстр оченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Відповідно до п.200.4 ст. 200 ПК Укр аїни, якщо в наступному подат ковому періоді сума, розрахо вана згідно з пунктом 200.1 цієї с татті, має від'ємне значення, т о:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Платник податку може прийн яти самостійно рішення про з арахування в повному обсязі належної йому суми бюджетног о відшкодування або її части ни у зменшення податкових зо бов'язань з цього податку, що в иникли протягом наступних зв ітних (податкових) періодів, з а наявності умов, передбачен их пунктом 200.4 цієї статті. Зазн ачене рішення відображаєтьс я платником податку у податк овій декларації, яку він пода є за результатами звітного (п одаткового) періоду, в якому в иникає право на подання заяв и про отримання бюджетного в ідшкодування згідно з нормам и цієї статті. У разі прийнятт я такого рішення зазначена с ума не враховується при розр ахунку сум бюджетного відшко дування наступних звітних (п одаткових) періодів (п. 200.6 ст. 200 ПК України)

На підставі п.200.7 ст.200 ПК Украї ни платник податку, який має п раво на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рі шення про повернення суми бю джетного відшкодування, пода є відповідному органу держав ної податкової служби податк ову декларацію та заяву про п овернення суми бюджетного ві дшкодування, яка відображаєт ься у податковій декларації.

Судовим розглядом встанов лено та підтверджується мате ріалами справи, що позивач ма в право на отримання бюджетн ого відшкодування в сумі 20575,00 г рн. та прийняв відповідне ріш ення про повернення суми бюд жетного відшкодування, подав ши до ДПІ у м. Чернівці податко ву декларацію та заяву про по вернення суми бюджетного від шкодування.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декл арація подається за звітний період в установлені цим Код ексом строки органу державно ї податкової служби, в якому п еребуває на обліку платник п одатків. Податкова деклараці я подається до органу держав ної податкової служби за виб ором платника податків, якщо інше не передбачено цим Коде ксом, в один із таких способів : засобами електронного зв'яз ку в електронній формі з дотр иманням умови щодо реєстраці ї електронного підпису підзв ітних осіб у порядку, визначе ному законодавством.

Згідно з п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розр ахунок суми бюджетного відшк одування, а також оригінали м итних декларацій (примірникі в декларанта), що підтверджую ть вивезення товарів (супутн іх послуг) за межі митної тери торії України.

Внесення змін до податково ї звітності врегульовано ст. 50 ПК України.

Так, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з ураху ванням строків давності, виз начених статтею 102 цього Кодек су) платник податків самості йно виявляє помилки, що містя ться у раніше поданій ним под атковій декларації (крім обм ежень, визначених цією статт ею), він зобов'язаний надіслат и уточнюючий розрахунок до т акої податкової декларації з а формою чинного на час подан ня уточнюючого розрахунку. П латник податків має право не подавати такий розрахунок, я кщо відповідні уточнені пока зники зазначаються ним у скл аді податкової декларації за будь-який наступний податко вий період, протягом якого та кі помилки були самостійно в иявлені. Платник податків, як ий самостійно виявляє факт з аниження податкового зобов'я зання минулих податкових пер іодів, зобов'язаний, за винятк ом випадків, установлених пу нктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму н едоплати та штраф у розмірі т рьох відсотків від такої сум и до подання такого уточнююч ого розрахунку;

б) або відобразити суму недо плати у складі декларації з ц ього податку, що подається за податковий період, наступни й за періодом, у якому виявлен о факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на су му штрафу у розмірі п'яти відс отків від такої суми, з відпов ідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку ( п. 50.1. ст.50 ПК Укр аїни).

Пунктом 200.9 ст. 200 ПК України ви значено, що форма заяви про ві дшкодування та форма розраху нку суми бюджетного відшкоду вання визначаються централь ним органом державної податк ової служби.

Порядок заповнення і подан ня податкової звітності з по датку на додану вартість зат верджено наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 25.01.2011 р. № 41 та зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за N 197/18935 (далі-Поря док).

Згідно п. 14 даного Порядку до датками до декларації є: розр ахунок коригування сум ПДВ д о податкової декларації з по датку на додану вартість (Д1) (д одаток 1); довідка щодо залишку суми від'ємного значення поп ередніх податкових періодів , що залишається непогашеним після бюджетного відшкодува ння, отриманого у звітному по датковому періоді, та підляг ає включенню до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); З аява про повернення суми бюд жетного відшкодування (Д4) (дод аток 4); розшифровки податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів (Д5) (додаток 5).

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем подано відпові дачу додатки до декларацій з ПДВ у відповідності до вимог встановлених п.14 Порядку.

Платники, які відповідно до ст. 200 розділу V цього Кодексу м ають право на бюджетне відшк одування податку на додану в артість та заповнили рядок 22 д екларації, здійснюють розрах унок бюджетного відшкодуван ня та подають (Д3) (додаток 3) (п.п 4 .6.5 п.4.6 розділу V Порядку).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декл арації за поточний звітний (п одатковий) період. Залежно ві д обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок ць ого платника у банку або у зме ншення податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь наступних податкових періо дів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або час тково розподіляється у рядка х 23.1 та 23.2 декларації. При цьому платники податку, які мають п раво на отримання бюджетного відшкодування та прийняли р ішення про повернення суми б юджетного відшкодування на р ахунок у банку (заповнено ряд ок 23.1 декларації), подають (Д4) (до даток 4).

Підпунктами 4.6.6 та 4.6.7 п. 4.6 розді лу V Порядку, що залишок від'єм ного значення після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду (відображається у ряд ку 24 декларації поточного зві тного (податкового) періоду т а переноситься до рядка 21.2 дек ларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 21.3 передбачений для відображе ння збільшення або зменшення залишку від'ємного значення , який після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду (р ядок 24) за результатами камера льної чи документальної пере вірки, проведеної органом де ржавної податкової служби.

Судовим розглядом встанов лено, що при поданні податков ої декларації з податку на до дану вартість з додатками в е лектронному вигляді за верес ень 2011 р., позивачем було перекр учено рядок 23.1 (повернення сум и бюджетного відшкодування н а розрахунковий рахунок плат ника податків) на рядок 23.2 (у зм еншення податкових зобов'яза нь з ПДВ в наступних звітних (п одаткових) періодах).

Із матеріалів справи вбача ється, зокрема з досліджених в судовому засіданні додатк у 4 до декларації та уточнюючо го розрахунку податкових зоб ов' язань, що позивач маючи п раво на отримання бюджетного відшкодування в сумі 20575,00 грн. п рийняв відповідне рішення пр о повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок пл атника у банку.

Відтак, вказане позивачем у точнення у поданих документа х не змінило цифрових значен ь, а лише змінило спосіб бюдже тного відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що Т ОВ «Техно - Інвест» не допус калося порушень податкового законодавства, оскільки под аними декларацією та уточнюю чим розрахунком податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість, у зв' язку із ви правленням самостійно виявл ених помилок за вересень 2011 р. з мінено лише напрямок бюджетн ого відшкодування.

Згідно пунктів 200.10, 200.11 ст.200 ПК У країни протягом 30 календарни х днів, що настають за граничн им терміном отримання податк ової декларації, податковий орган проводить камеральну п еревірку заявлених у ній дан их. За наявності достатніх пі дстав, які свідчать, що розрах унок суми бюджетного відшкод ування було зроблено з поруш енням норм податкового закон одавства, податковий орган м ає право провести документал ьну позапланову виїзну перев ірку платника для визначення достовірності нарахування т акого бюджетного відшкодува ння протягом 30 календарних дн ів, що настають за граничним т ерміном проведення камераль ної перевірки.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК Укр аїни якщо за результатами ка меральної або документально ї позапланової виїзної перев ірки орган державної податко вої служби виявляє невідпові дність суми бюджетного відшк одування сумі, заявленій у по датковій декларації, то таки й орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної органом держ авної податкової служби за р езультатами перевірок, надси лає платнику податку податко ве повідомлення, в якому зазн ачаються сума такого занижен ня та підстави для її вирахув ання. У цьому випадку вважаєт ься, що платник податку добро вільно відмовляється від отр имання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пункт ом 200.6 цієї статті у зменшення п одаткових зобов'язань з цьог о податку в наступних податк ових періодах;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною органом де ржавної податкової служби за результатами перевірок, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються сума такого перев ищення та підстави для її вир ахування;

в) у разі з'ясування за резул ьтатами проведення перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови в наданні бюджетного відшко дування.

На підставі п.п.54.3.2 п.54 ст.54 ПК Ук раїни контролюючий орган зоб ов'язаний самостійно визначи ти суму грошових зобов'язань , зменшення (збільшення) суми б юджетного відшкодування та/а бо зменшення (збільшення) від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь платника податків, передба чених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані пе ревірок результатів діяльно сті платника податків свідча ть про заниження або завищен ня суми його податкових зобо в'язань, суми бюджетного відш кодування та/або від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я податком на прибуток або ві д'ємного значення суми подат ку на додану вартість платни ка податків, заявлених у пода ткових (митних) деклараціях, у точнюючих розрахунках.

Отже, податкове повідомлен ня-рішення може бути винесен о контролюючим органом лише в разі виявлення невідповідн ості суми бюджетного відшкод ування сумі, заявленій у пода тковій декларації.

Дослідженими в судовому за сіданні доказами, зокрема, з а кту перевірки не встановлено фактів заниження або завище ння позивачем суми бюджетног о відшкодування. Натомість, в акті перевірки зафіксовано зміну напрямку (способу) бюдж етного відшкодування. Зокрем а, збільшено суму, залишку від ' ємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду та відповідн о зменшено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

Таким чином, суд вважає, що п озивач не порушував податков е законодавство, а відповіда ч безпідставно та передчасно , без встановлення факту пору шення виніс оскаржуване ріше ння.

Щодо штрафних санкцій, заст осованих відносно позивача о скарженим податковим повідо мленням-рішенням слід зазнач ити наступне.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК України ви значено, що у разі якщо контро люючий орган самостійно визн ачає суму податкового зобов' язання, зменшення суми бюдже тного відшкодування та/або в ід'ємного значення суми пода тку на додану вартість платн ика податків на підставах, ви значених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 , 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього К одексу, тягне за собою наклад ення на платника податків шт рафу в розмірі 25 відсотків сум и визначеного податкового зо бов'язання, завищеної суми бю джетного відшкодування.

Як вбачається із матеріалі в справи, оскаржуваним подат ковим повідомленням-рішення м позивачу зменшено на 20575,00 грн . бюджетного відшкодування з ПДВ та застосовано штрафну с анкцію на суму 5143,75 грн. /20575,00 грн. х 25%/ (а.с. 43, 44).

Враховуючи безпідставніст ь зменшення відповідачем сум и бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2011 р. в сумі 20575,00 грн., протиправним є і застосування штрафної санкц ії в розмірі 5143,75 грн.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом встанов лено порушення зазначених кр итеріїв (вимог) Державною под атковою інспекцією у м. Черні вці при винесенні оскаржуван ого податкового повідомленн я - рішення, а саме: рішення пр ийняте всупереч встановлени х законом повноважень, у неви значений законом спосіб, а та кож без урахування усіх обст авин, що мають значення для пр ийняття рішень, тому підляга є скасуванню.

Під час процедури адмініст ративного оскарження обов'яз ок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене конт ролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контро люючого органу є правомірним , покладається на контролююч ий орган. Обов'язок доведення правомірності нарахування а бо прийняття будь-якого іншо го рішення контролюючим орга ном у судовому оскарженні вс тановлюється процесуальним законом (56.4. ст.54 ПК України)

Відповідно до положень, зак ріплених ст. 11 КАС України, роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснюю ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Під час судового розгляду с прави, відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів правомірність свого рішен ня.

За наведених обставин та пр авових норм, суд дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог, в зв' язку з чим ос каржуване рішення визнає про типравним та скасовує його.

Частина 1 ст. 94 КАС України ви значає, що якщо судове рішенн я ухвалене на користь сторон и, яка не є суб'єктом владних п овноважень, суд присуджує вс і здійснені нею документальн о підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни (або відповідного місцево го бюджету, якщо іншою сторон ою був орган місцевого самов рядування, його посадова чи с лужбова особа).

Матеріали справи підтверд жують понесені позивачем вит рати по оплаті судового збор у в розмірі 257,19 грн. Таким чином , враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позив ача з Державного бюджету під лягає стягненню зазначена су ма судових витрат по даній сп раві.

Відповідно до п.п. 3 п. 9 розділ у VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного с писання коштів державного бю джету (місцевих бюджетів) Дер жавна казначейська служба Ук раїни відображає в обліку ві дповідні бюджетні зобов'язан ня розпорядника бюджетних ко штів, з вини якого виникли так і зобов'язання. Погашення так их бюджетних зобов'язань зді йснюється виключно за рахуно к бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних кошт ів. Одночасно розпорядник бю джетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з б юджетними асигнуваннями інш і взяті бюджетні зобов'язанн я.

Водночас п. 19 Порядку викона ння рішень про стягнення кош тів державного та місцевих б юджетів або бюджетних устано в, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 03.08.2011 р. № 845 встановлено, що без спірне списання коштів держа вного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок , зазначений у виконавчому до кументі про стягнення надход жень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягн ення надходжень бюджету, зді йснюються органами Казначей ства з відповідного рахунка, на який такі кошти зарахован і, шляхом оформлення розраху нкових документів.

З огляду на викладене та з у рахуванням принципу пріорит етності законів над підзакон ними актами, орган Державної казначейської служби Україн и зобов' язаний стягнути суд ові витрати із Державного бю джету України шляхом їх безс пірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. В даному випадк у стягнення судових витрат н еобхідно провести шляхом їх безспірного списання із рах унка державної податкової ін спекції у м. Чернів ці.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 19 та 129 Конституц ії України, ст. ст. 2, 70, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТА НОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у м. Черні вці № 0000020155 від 11.11.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «Техно - Інвест» су довий збір в розмірі 257,19 грн.

Порядок та строки набран ня постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КА С України постанова або ухва ла суду першої інстанції, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ск арги судове рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після повернення ап еляційної скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС У країни, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Він ницького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування с удом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано с удом 28 лютого 2012 р.

Суддя В.К. Левицький