Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2а/2470/108/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/108/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Настасійчука О.В.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Інвест» до державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.02.2012 р. представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі № 2а/2470/108/12 до дня надходження матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техно-Інвест» до суду.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, у зв'язку з його необґрунтованістю, посилаючись на те, що акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техно-Інвест»та долучені до нього додатки надані суду та містяться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання представників відповідача, заслухавши думку представників позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом..

Отже, вказана норма надає право суду зупинити провадження у справі за наявності причин, які належним чином обґрунтовані у клопотанні сторони та зумовлюють неможливість подальший розгляд справи.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору в даній справі є оскарження податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Чернівці № НОМЕР_1 від 11.11.2011 р., яким зменшено на 20575,00 грн. ПДВ, заявленого до відшкодування з бюджету в сумі та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5143,75 грн., і відповідно позивач надав всі необхідні для прийняття судового рішення документи та матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техно-Інвест».

За наведених обставин, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 24 лютого 2012 р.

Суддя В.К. Левицький