Ухвала

від 13.06.2007 по справі 11-918/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-918/07                                            Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория  ст.  121 ч. 2                                    Ушатый И.Г.

УК Украины

Докладчик: Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

13 июня 2007 года                                                                                  г.

Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Шаповал О.С,  Прямиловой НС.  с участием прокурора: Гнидого А.В.

рассмотрев в апелляционном

порядке,  в открытом судебном

заседании,  уголовное дело по апелляции

осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области

от 20 марта 2007 года, 

которым.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Молочанска Токмакского

района,  проживающий по адресу:

АДРЕСА_1,  ранее не судимый,  -

осужден:

по  ст.  121 ч.

2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с момента

задержания -- с

27 октября 2006 года.

Мера 

пресечения  ОСОБА_1   не 

изменена,    оставлена -  содержание  под стражей.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в

пользу Научно-исследовательсого экспертно-криминалистического Центра при УМВД

Украины в Запорожской области 44 грн.

Решена судьба вещественных доказательств в силу  ст.  81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре,  в ночное время с 22 на 23 октября 2006 года, 

на тропинке рядом с ул. Осипенко г. Молочанска ОСОБА_1 встретил свою

жену ОСОБА_2,  с которой вместе начали

идти домой,  употребляя спиртные напитки.

Дойдя до асфальтированной

дороги,  ведущей от ул. Осипенко г.

Молочанска в Молочанскую школу-интернат, 

ОСОБА_2 в результате алкогольного опьянения упала на землю,  а ОСОБА_1 взял ее под мышки и начал тащить

домой.

Дотащив ОСОБА_2 до обочины

дороги,  ведущей от ул. Осипенко г.

Молочанска в Молочанскую школу-интернат, 

под анкерной опорой № Р-76,  ОСОБА_2 вывалилась у него из рук на

землю,  а ОСОБА_1 упал на колени таким

образом,  что его левая рука оказалась на

обломке кирпича.

На почве возникших неприязненных

отношений,  рассердившись на то,  что его жена ОСОБА_2 не может передвигаться,  имея умысел на причинение ей телесных

повреждений,  ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  взял в левую руку попавшийся ему обломок

кирпича и умышленно нанес им несколько ударов по голове и различным частям тела

ОСОБА_2,  в результате чего причинил ей

тяжкие телесные повреждения,  повлекшие

смерть.

Согласно заключения

судебно-медицинского эксперта № 181 от

30.11.2006 года,  раны в области лба,  теменной области,  на лице и области переносицы,  перелом костей носа у ОСОБА_2,  которые усложнились массивным кровоизлиянием

в виде аспирационной асфиксии квалифицируются как тяжкое телесное

повреждение,  которое из-за своего

осложнения повлекло смерть потерпевшей

В апелляции осужденный ОСОБА_1,  не оспаривая доказанность его вины и правильность

квалификации содеянного,  просит смягчить

назначенное ему наказание,  применив  ст.  69 УК Украины,  ссылаясь на то,  что свою вину признал,  ранее не судим,  содействовал следствию в раскрытии

преступления,  положительно

характеризуется по месту работы,  имеет

несовершеннолетнюю дочь.

В возражениях на апелляцию

прокурор,  принимавший участие при

рассмотрении дела в суде 1-й инстанции,  просит апелляцию оставить без

удовлетворения,  а приговор без

изменения,  считая его законным и

обоснованным.

Заслушав докладчика,  рассмотрев материалы дела и апелляцию,  выслушав мнение прокурора,  полагавшего приговор оставить без изменения,  а апелляцию - без удовлетворения,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в

умышленном причинении тяжких телесных повреждений,  повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_2,  полностью подтверждена собранными материалами

дела и действия его правильно квалифицированы по  ст.  121 4.2 УК Украины,  что не оспаривается и в апелляции.

При назначении наказания осужденному

ОСОБА_1 суд учитывал,  что ОСОБА_1

совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения,  при этом судом были учтены и смягчающие ответственность

обстоятельства,  в том числе и те,  на которые он ссылается в апелляции,  в связи с чем наказание ему было избранно

минимальное.

Оснований для назначения ОСОБА_1

более мягкого наказания,  чем

предусмотрено законом,  с

применением  ст.  69 УК

Украины,  по доводам,  указанным в апелляции осужденного,  коллегия не усматривает.

Руководствуясь 

ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения,  а приговор Токмакского районного суда

Запорожской области от 20 марта

2007 года в

отношении ОСОБА_1 - без

изменения.