Ухвала
від 13.06.2007 по справі 11-918/2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № 11-918/07                                            Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория  ст.  121 ч. 2                                    Ушатый И.Г.

УК Украины

Докладчик: Бойков Ю.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 

13 июня 2007 года                                                                                  г.

Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по

уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Шаповал О.С,  Прямиловой НС.  с участием прокурора: Гнидого А.В.

рассмотрев в апелляционном

порядке,  в открытом судебном

заседании,  уголовное дело по апелляции

осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области

от 20 марта 2007 года, 

которым.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Молочанска Токмакского

района,  проживающий по адресу:

АДРЕСА_1,  ранее не судимый,  -

осужден:

по  ст.  121 ч.

2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с момента

задержания -- с

27 октября 2006 года.

Мера 

пресечения  ОСОБА_1   не 

изменена,    оставлена -  содержание  под стражей.

 

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в

пользу Научно-исследовательсого экспертно-криминалистического Центра при УМВД

Украины в Запорожской области 44 грн.

Решена судьба вещественных доказательств в силу  ст.  81 УПК Украины,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Как указано в приговоре,  в ночное время с 22 на 23 октября 2006 года, 

на тропинке рядом с ул. Осипенко г. Молочанска ОСОБА_1 встретил свою

жену ОСОБА_2,  с которой вместе начали

идти домой,  употребляя спиртные напитки.

Дойдя до асфальтированной

дороги,  ведущей от ул. Осипенко г.

Молочанска в Молочанскую школу-интернат, 

ОСОБА_2 в результате алкогольного опьянения упала на землю,  а ОСОБА_1 взял ее под мышки и начал тащить

домой.

Дотащив ОСОБА_2 до обочины

дороги,  ведущей от ул. Осипенко г.

Молочанска в Молочанскую школу-интернат, 

под анкерной опорой № Р-76,  ОСОБА_2 вывалилась у него из рук на

землю,  а ОСОБА_1 упал на колени таким

образом,  что его левая рука оказалась на

обломке кирпича.

На почве возникших неприязненных

отношений,  рассердившись на то,  что его жена ОСОБА_2 не может передвигаться,  имея умысел на причинение ей телесных

повреждений,  ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  взял в левую руку попавшийся ему обломок

кирпича и умышленно нанес им несколько ударов по голове и различным частям тела

ОСОБА_2,  в результате чего причинил ей

тяжкие телесные повреждения,  повлекшие

смерть.

Согласно заключения

судебно-медицинского эксперта № 181 от

30.11.2006 года,  раны в области лба,  теменной области,  на лице и области переносицы,  перелом костей носа у ОСОБА_2,  которые усложнились массивным кровоизлиянием

в виде аспирационной асфиксии квалифицируются как тяжкое телесное

повреждение,  которое из-за своего

осложнения повлекло смерть потерпевшей

В апелляции осужденный ОСОБА_1,  не оспаривая доказанность его вины и правильность

квалификации содеянного,  просит смягчить

назначенное ему наказание,  применив  ст.  69 УК Украины,  ссылаясь на то,  что свою вину признал,  ранее не судим,  содействовал следствию в раскрытии

преступления,  положительно

характеризуется по месту работы,  имеет

несовершеннолетнюю дочь.

 

В возражениях на апелляцию

прокурор,  принимавший участие при

рассмотрении дела в суде 1-й инстанции,  просит апелляцию оставить без

удовлетворения,  а приговор без

изменения,  считая его законным и

обоснованным.

Заслушав докладчика,  рассмотрев материалы дела и апелляцию,  выслушав мнение прокурора,  полагавшего приговор оставить без изменения,  а апелляцию - без удовлетворения,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в

умышленном причинении тяжких телесных повреждений,  повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_2,  полностью подтверждена собранными материалами

дела и действия его правильно квалифицированы по  ст.  121 4.2 УК Украины,  что не оспаривается и в апелляции.

При назначении наказания осужденному

ОСОБА_1 суд учитывал,  что ОСОБА_1

совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения,  при этом судом были учтены и смягчающие ответственность

обстоятельства,  в том числе и те,  на которые он ссылается в апелляции,  в связи с чем наказание ему было избранно

минимальное.

Оснований для назначения ОСОБА_1

более мягкого наказания,  чем

предусмотрено законом,  с

применением  ст.  69 УК

Украины,  по доводам,  указанным в апелляции осужденного,  коллегия не усматривает.

Руководствуясь 

ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения,  а приговор Токмакского районного суда

Запорожской области от 20 марта

2007 года в

отношении ОСОБА_1 - без

изменения.

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення13.06.2007
Оприлюднено11.10.2008
Номер документу2108229
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —11-918/2007

Ухвала від 13.06.2007

Кримінальне

Апеляційний суд Запорізької області

Бойков Ю.В.

Ухвала від 18.05.2007

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Москалец П.П.

Ухвала від 05.06.2007

Кримінальне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Рыжова И.В.

Ухвала від 17.05.2007

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Бикова Л.П.

Ухвала від 27.12.2007

Кримінальне

Апеляційний суд Чернігівської області

Шахова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні