Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-15008/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2011 року < Час п роголошення > № 2а-15008/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва в склад і судді Качура І.А., при секрет арі Крупічко Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провад ження адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до Нач альника відділу Державного р еєстратора відділу державно ї реєстрації юридичних осіб - підприємців виконавчого к омітету Ялтинської міської р ади Автономної республіки Кр им Воробйової Оксани Дмитр івни про визнання дій прот иправними, зобов' язання вчи нити дії.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернув ся до суду з адміністративни м позовом до начальника відд ілу - Державного реєстратора відділу державної реєстраці ї юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинс ької міської ради Автономної Республіки Крим Воробйово ї Оксани Дмитрівни (надалі - відповідач) про визнання д ій протиправними, зобов' яза ння вчинити дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення його прав, як учасн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю торгово-зак упівельна фірма «Агросервіс », незаконними діями Державн ого реєстратора відділу держ авної реєстрації юридичних о сіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, що полягають у відмові в иключення запису з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців, виконаного 20.08.2008 року за номером 11461070010000213 про внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов'язанні зі зм інами в установчих документа х ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс»та відпов ідно підлягають поновленню.

Відповідач заперечував пр оти задоволення позовних вим ог з підстав викладених в пис ьмових запереченнях мотивую чи відсутністю підстав понов лення запису на підставі зая ви фізичної особи, а також від сутністю технічних можливос тей вчинення вказаного запис у. Крім того просив винести рі шення відповідно до норм зак онодавства та здійснювати р озгляд справи без участі пре дставника.

В судовому засідання 10.11.2011р. П озивач підтримав подане разо м з позовною заявою клопотан ня про забезпечення доказів шляхом витребування у викона вчого комітету Ялтинської мі ської ради Автономної Респуб ліки Крим матеріалів реєстра ційної справи Товариства з о бмеженою відповідальністю т оргово-закупівельна фірма «А ГРОСЕРВІС». В обґрунтування зазначив, що забезпечення до казів по справі надасть можл ивість до об' єктивної оцінк и дій Відповідача та прийнят ого ним рішення.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, з метою повного та всеб ічного розгляду справи та вс тановлення істини суд задово льнив заявлене клопотання.

Ухвалою від 10.11.2011р. було витре бувано у виконавчого комітет у Ялтинської міської ради Ав тономної Республіки Крим (пл . Радянська, буд. 1, м. Ялта, 98600) мат еріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відп овідальністю торгово-закупі вельна фірма «АГРОСЕРВІС»(ву л. Космонавтів, б. 14-Б, смт. Форос , м. Ялта, 98690).

На вимогу ухвали суду Відпо відачем листом від 25.11.2011р. №02.6-12/2613 надіслано витребувані докум енти на 134 арк.

В судове засідання 01.12.2011р. пре дставники сторін не з' явили сь, про час та місце проведенн я засідання були належним чи ном повідомлені. Від позивач а надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв' язку з зайнятістю предст авника в іншому судовому зас іданні.

Клопотання позивача задов олено та оголошено перерву д о 07.12.2011р.

В судове засідання 07.12.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився. Представник позивача з' явився та підтримав позов ні вимоги повністю з підстав викладених в позовній заяві .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення п итання стосовно можливості р озгляду справи в порядку пис ьмового провадження у зв' яз ку з неявкою відповідача. Пре дставник позивача проти розг ляду справи в порядку письмо вого провадження не заперечу вав.

Відповідно до час тини шостої ст. 128 КАС України, я кщо немає перешкод для розгл яду справи у судовому засіда нні, визначених цією статтею , але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого розгляду, суд має право р озглянути справу у письмовом у провадженні у разі відсутн ості потреби заслухати свідк а чи експерта.

Враховуючи вищевикладен е з урахуванням вимог ст. 122, ч.6 с т.128 КАС України, а також з огляд у на відсутність потреби зас лухати свідка чи експерта, су д прийшов до висновку про доц ільність розгляду справи в п орядку письмового проваджен ня.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був учасником То вариства з обмеженою відпові дальністю торгово-закупівел ьна фірма «Агросервіс».

01.08.2008 року відбулися загальні збори учасників ТОВ ТЗФ «Агр осервіс»на яких було прийнят о рішення про відкликання по переднього органу управлінн я Товариством та формування органу управління Товариств ом у новому складі.

Не погодившись з таким ріше нням загальних зборів учасни ків, ОСОБА_3, яка володіє 1% с татутного капіталу ТОВ ТЗФ « Агросервіс», звернулась до г осподарського суду АР Крим з позовною заявою до ТОВ ТЗФ «А гросервіс»про визнання неді йсним рішення позачергових з агальних зборів учасників ТО В ТЗФ «Агросервіс»від 01.08.2008 рок у.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 29.01.2009 року у спра ві №2-2/216-2009 позов задоволено.

На підставі цього рішення В ідповідачем вчинено запис по виключення запис з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців, виконаний 20.08.2008 року за н омером 11461070010000213 про внесення змі н до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змі нами в установчих документах товариства з обмеженою відп овідальністю торгово-закупі вельна фірма «Агросервіс».

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31.05.2011 року, яке бул о залишено без змін постанов ою Вищого господарського суд у України від 07.09.2011 року, було ск асовано рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 29 січня 2009 року по сп раві №2-2/216-2009 року та у позові бул о відмовлено.

На підставі цього судового рішення та відповідно до ста тті 31 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців", представником Позивача 10.08.2011 року на адресу Державного реєстратора відділу державн ої реєстрації юридичних осіб -підприємців виконавчого ком ітету Ялтинської міської рад и Автономної Республіки Крим була направлена заява з прох анням відновити виключений з апис з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців, викон аний 20.08.2008 року за номером 11461070010000213 про внесення змін до відомос тей про юридичну особу, що не п ов'язанні зі змінами в устано вчих документах товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Відповідач, листом від 29.08.2011 р оку №02.6-12/1697 повідомив Позивача про те, що відновити виключен ий запис з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців дер жавний реєстратор немає прав а.

Позивач вважає, що такі прот иправні дії Відповідача пору шують його права, як учасника Товариства з обмеженою відп овідальністю торгово-закупі вельна фірма «Агросервіс»

Частиною 1 статті 15 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни) встановлено, що кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 стат ті 16 ЦК України, кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу.

Згідно частини 2 статті 16 ЦК У країни, способами захисту ци вільних прав та інтересів мо жуть бути, зокрема: відновлен ня становища, яке існувало до порушення та визнання незак онними рішення, дій чи бездія льності органу державної вла ди, органу влади Автономної Р еспубліки Крим або органу мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб .

Статтею 2 КАС України визнач ено, що завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень. До адмі ністративних судів можуть бу ти оскаржені будь-які рішенн я, дії чи бездіяльність суб'єк тів владних повноважень, крі м випадків, коли щодо таких рі шень, дій чи бездіяльності Ко нституцією чи законами Украї ни встановлено інший порядок судового провадження.

Зважаючи на вказані норми с уд погоджується з позицією П озивача, що способами захист у порушених прав є визнання н езаконними дій (бездіяльност і) Державного реєстратора ві дділу державної реєстрації ю ридичних осіб-підприємців ви конавчого комітету Ялтинськ ої міської ради Автономної Р еспубліки Крим щодо відмови відновити виключений запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців, виконаний 20.0 8.2008 року за номером 11461070010000213 про вн есення змін до відомостей пр о юридичну особу, що не пов'яза нні зі змінами в установчих д окументах товариства з обмеж еною відповідальністю торго во-закупівельна фірма «Агрос ервіс»та відновлення поруше них прав позивача, шляхом зоб ов'язання уповноваженої особ и відновити виключений запис з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виконаний 20.08.2008 року за номером з 11461070010000213 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' язанні зі змінами в установч их документах товариства з о бмеженою відповідальністю т оргово-закупівельна фірма «А гросервіс».

Частиною 1 статті 1 Закону вс тановлено, що державний реєс тратор - посадова особа, яка ві дповідно до цього Закону від імені держави здійснює держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців;

Статтею 5 Закону визначено, що державна реєстрація юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців проводиться держа вним реєстратором виключно у виконавчому комітеті місько ї ради міста обласного значе ння або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридично ї особи або за місцем прожива ння фізичної особи - підприєм ця.

Виходячи з норми цієї статт і, посадова особа "державний р еєстратор" є посадовою особо ю виконавчого комітету міськ ої ради міста обласного знач ення або районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації.

Відповідно до частин 2, 3 стат ті 6 Закону, державний реєстра тор призначається на посаду та звільняється з посади міс ьким головою міста обласного значення або головою районн ої, районної в містах Києві та Севастополі державної адмін істрації за погодженням із с пеціально уповноваженим орг аном з питань державної реєс трації.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України встановлено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до статті 31 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців", у ра зі постановлення судового рі шення щодо скасування рішенн я засновників (учасників) юри дичної особи або уповноважен ого ними органу про внесення змін до установчих документ ів юридичної особи, або про ви знання повністю або частково недійсними змін до установч их документів юридичної особ и суд у день набрання законно ї сили судовим рішенням надс илає його державному реєстра тору для внесення запису про судове рішення щодо скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів ю ридичної особи.

Дата надходження відповід ного судового рішення вносит ься до журналу обліку реєстр аційних дій.

Державний реєстратор у стр ок, що не перевищує двох робоч их днів з дати надходження су дового рішення щодо скасуван ня державної реєстрації змін до установчих документів юр идичної особи, вносить до Єди ного державного реєстру запи с щодо скасування державної реєстрації змін до установчи х документів юридичної особи , якщо інше не встановлено суд овим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистик и, державної податкової служ би, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Крім того, з матеріалів реєс траційної справи Суд встанов ив, що 16.09.2011р. на адресу виконавч ого комітету Ялтинської місь кої ради Автономної Республі ки Крим від імені Севастопол ьського апеляційного господ арського суду надійшла Поста нова від 31.05.2011 року по справі №2-2/ 216-2009 року. Проте, Відповідачем т акож не було вчинено жодних д ій щодо виключення запису.

Враховуючи викладене, Суд д ійшов висновку, щодо обґрунт ованості позовних вимог ОС ОБА_1, Тобто, Відповідач пов инен був на підставі постано ви Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 31.05.2011 року, якою скасовано рі шення господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 29 січня 2009 року по справі №2-2/216-2009 р оку, відновити виключений за пис з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців, викона ний 20.08.2008 року за номером 11461070010000213 п ро внесення змін до відомост ей про юридичну особу, що не по в'язанні зі змінами в установ чих документах товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс»проте не вчинив вказаних дій, цим самим поруш ивши права Позивача.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову . Проте Відповідачем не було н алежним чином обґрунтовано с воєї бездіяльності у відпові дь на отриману заяву позивач а та постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 31.05.2011 року.

З урахуванням викладеного , вбачається, що законні права та інтереси Позивача, безпер ечно є порушеними та підляга ють відновленню.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; 2) з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; 3) обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); 4) безсторонньо (неупе реджено); 5) добросовісно; 6) розс удливо; 7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; 8) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

“На підставі” означає, що су б' єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у пор ядку, визначеному Конституці єю та законами України; 2) зобо в' язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, в изначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб' єкт владних повн оважень повинен приймати ріш ення, а дії вчиняти відповідн о до встановлених законом по вноважень, не перевищуючи їх .

“У спосіб” означає, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний дотримуватися вст ановленої законом процедури і форми прийняття рішення аб о вчинення дії і повинен обир ати лише визначені законом з асоби.

Згідно із статтею 104 КАС Укра їни до адміністративного суд у має право звернутися з адмі ністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її пра ва, свободи чи інтереси у сфер і публічно-правових відносин .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Визнати незаконними дії (б ездіяльність) начальника від ділу - Державного реєстратор а відділу державної реєстрац ії юридичних осіб-підприємці в виконавчого комітету Ялтин ської міської ради Автономно ї Республіки Крим Воробйов ої Оксани Дмитрівни (пл. Рад янська, буд. 1, м. Ялта, 98600) щодо від мови відновити виключений за пис з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб підприємців, викона ний 20.08.2008 року за номером 11461070010000213 п ро внесення змін до відомост ей про юридичну особу, що не по в'язанні зі змінами в установ чих документах товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

3. Зобов'язати начальника ві дділу - Державного реєстрато ра відділу державної реєстра ції юридичних осіб-підприємц ів виконавчого комітету Ялти нської міської ради Автономн ої Республіки Крим Воробйо ву Оксану Дмитрівну (пл. Рад янська, буд. 1, м. Ялта, 98600) віднови ти виключений запис з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців, виконаний 20.08.2008 року за номером 11461070010000213 про внесення зм ін до відомостей про юридичн у особу, що не пов'язанні зі зм інами в установчих документа х товариства з обмеженою від повідальністю торгово-закуп івельна фірма «Агросервіс».

Постанова набирає законно ї сили згідно ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України та може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції за правилами, встановле ними ст. ст. 185 -187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя І.А.Качур