Ухвала

від 10.01.2013 по справі 2а-15008/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Київ К/800/1706/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим Воробйової Оксани Дмитрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим Воробйової Оксани Дмитрівни про визнання незаконними дії (бездіяльність) щодо відмови відновити виключений запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що був вчинений 20 серпня 2008 року за номером 11461070010000213 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», та зобов'язання відповідача відновити виключений запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що був вчинений 20 серпня 2008 року за номером 11461070010000213 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії (бездіяльність) начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим Воробйової Оксани Дмитрівни щодо відмови відновити виключений запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виконаний

20 серпня 2008 року за номером 11461070010000213 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Зобов'язано начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим Воробйову Оксану Дмитрівну відновити виключений запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виконаний 20 серпня 2008 року за номером 11461070010000213 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим Воробйової Оксани Дмитрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко