Ухвала

від 11.01.2012 по справі 2а-1947/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. № 101946/11/9104

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Каралюса В.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку пись мового провадження у м.Львов і клопотання Товариства з об меженою відповідальністю «П ерспектива» про заборону вчи нення виконавчих дій, спрямо ваних на примусове виконання рішення суду в адміністрати вній справі за позовом Держа вної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Фра нківської обл. до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Перспектива» про стягненн я податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2011р. на адресу апеляційног о суду надійшло письмове кло потання апелянта Товариства з обмеженою відповідальніст ю /ТзОВ/ «Перспектива» про заб езпечення позову шляхом забо рони Відділу державної викон авчої служби Тлумацького рай онного управління юстиції Ів ано-Франківської обл. вчинен ня виконавчих дій, спрямован их на примусове виконання рі шення суду в адміністративні й справі за позовом Державно ї податкової інспекції в Тлу мацькому районі Івано-Франкі вської обл. до ТзОВ «Перспект ива» про стягнення податково го боргу (а.с.200-205).

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання на в иклик суду не з' явилися, а ві дтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС У країни суд прийшов до виснов ку про можливість розгляду с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та подане клопотання в м ежах наведених у ньому довод ів, колегія суддів дійшла вис новку, що клопотання позивач а не підлягає до задоволення , з наступних підстав.

Відповідно до ст.259 КАС Украї ни суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувач а або боржника виправити пом илку, допущену при його оформ ленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не п ідлягає виконанню, та стягну ти на користь боржника безпі дставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десят иденний строк у судовому зас іданні з повідомленням стягу вача та боржника і постановл яє ухвалу. Неприбуття у судов е засідання стягувача і борж ника, які були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгля ду заяви суд має право своєю у хвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також ви требувати виконавчий лист.

Аналіз наведеної вказує на те, що правом на зупинення стя гнення за виконавчим листом, щодо якого вирішується пита ння про визнання таким, що не п ідлягає виконанню, наділений лише суд першої інстанції, як ий видав вказаний виконавчий документ.

Можливості зупинення стяг нення за виконавчим листом а пеляційному суду під час роз гляду апеляційної скарги на ухвалу суду з вирішення пита ння про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає ви конанню, наведена норма не на дає.

Окрім цього, в розглядувані й ситуації не видається за мо жливе задоволення клопотанн я ТзОВ «Перспектива» про вжи ття заходів забезпечення поз ову з тих мотивів, що заявник в цій справі не є позивачем, а в ідтак клопотати про забезпеч ення позову в порядку ст.ст.117, 1 18 КАС України не може.

Таким чином, правові підста ви для вжиття заходів забезп ечення адміністративного по зову є відсутніми.

Враховуючи вищевказані об ставини, оцінюючи наведені в обґрунтування заявленого кл опотання мотиви заявника, ко легія суддів приходить до ви сновку про безпідставність к лопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а тому в його задоволенні слід відмо вити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 195-197, 206, 254 КА С України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Перспектива» пр о заборону вчинення виконавч их дій, спрямованих на примус ове виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної податково ї інспекції в Тлумацькому ра йоні Івано-Франківської обл. до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Перспектив а» про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному ос карженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавел ь

Судді: В.М.Каралю с

С.П.Нос