Рішення

від 18.01.2012 по справі 17/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/423 18.01.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Молочна Рів' єра»

до Публічно го акціонерного товариства « ПроКредит Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Молочна Рів' єра»

про стягнен ня 34 675, 00 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

У судових засіданнях бра ли участь представники сторі н:

Від позивача: ОСОБА_1., до в. № б/н від 06.05.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № б/н від 09.03.2011р.

Від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Молочна Рів' єра” (позивач) звернуло сь до Господарського суду м. К иєва із позовом до Публічног о акціонерного товариства “П роКредит Банк”(відповідач) п ро зобов' язання відновити с тановище шляхом повернення г рошових коштів у сумі 34 675,00 грн.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 21.10.11 р. (суддя Уда лова О.Г.) було порушено провад ження у справі № 17/423 та признач ено її розгляд на 10.11.11 р. та витр ебувано певні документи.

У зв' язку зі перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарня ному, в результаті повторног о автоматичного розподілу ав томатизованою системою доку ментообігу Господарського с уду м. Києва справу № 17/423 бу ло передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ухвало ю Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 р. було прийнято справу № 17/423 до свого провадже ння, призначено її розгляд на 30.11.2011 р., зобов' язано виконати вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у даній спр аві від 21.10.2011 р.

Представник позивача у су довому засіданні 30.11.2011 р. повідо мив, що через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва 30.11.2011 р. подав заяву про з міну способу захисту порушен ого права та додаткове обґру нтування заявленого позову, яка судом прийнята. У даному с удовому засіданні позовні ви моги підтримав, просив їх зад овольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечив, поясн ив, що позовні вимоги не визна є, вважає їх необґрунтованим и і такими, що не підлягають за доволенню, та надав суду пись мові заперечення на позовну заяву.

Суд за власною ініціативо ю визнає за необхідне залучи ти до участі у даній справі тр етьою особою, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача То вариства з обмеженою відпові дальністю “Торговий дім “Мол очна Рів' єра” з наступних п ідстав.

Частиною 1 статті 27 Господар сько-процесуального кодексу України передбачено, що трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, можуть вступити у справу н а стороні позивача або відпо відача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї з сто рін. Їх може бути залучено до у часті у справі також за клопо танням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Між Публічним акціонерни м товариством “ПроКредит Бан к” та ТОВ “Торговий дім “Моло чна Рів' єра”було укладено р амкову угоду від 02.03.2010 р. № 1101.512, у в ідповідності до якої була ві дкрита кредитна лінія термін ом на 240 місяців із загальним л імітом суми кредитування у р озмірі 5 000 000, 00 грн. В забезпечен ня виконання зобов' язань за даною рамковою угодою між АТ “ПроКредит Банк” та ТОВ “Мол очна Рів' єра” були укладені договір поруки № URL/3323-ДП2 від 02.03.20 10 р. та договір застави трансп ортних засобів № URL.3323-Д32 від 02.03.2010 р .

Відповідно до умов вказани х договорів забезпечення ТОВ “Молочна Рів' єра” взяло на себе зобов' язання відповід ати за зобов' язаннями ТОВ “ Торговий дім “Молочна Рів' є ра” у повному обсязі цих зобо в' язань.

Враховуючи наведене, рішен ня у даній справі може вплину ти на права та обов' язки Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий дім “Моло чна Рів' єра”, у зв' язку з чи м суд ухвалою від 30.11.2011 р. залучи в ТОВ “Торговий дім “Молочна Рів' єра” до участі у даній с праві третьою особою, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача та відклав розгляд дан ої справи до 19.12.2011 р.

12.12.2011 р. через службу діловодс тва суду надійшло додаткове обґрунтування до заявленого позову, яке було залучено до м атеріалів справи.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити. Представник відпові дача проти позову заперечив, вважаючи його необґрунтован им, оскільки вказані кошти в р озмірі 34 675, 00 грн. були списані з рахунку позивача в рахунок с плати відсотків за договором про надання овердрафту № 1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010 р. Проте, за який пер іод і в яких сумах були нарахо вані відсотки за цим договор ом, відповідач суду не поясни в.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суду н е повідомив.

Приймаючи до уваги вищенав едене, у зв' язку з необхідні стю витребувати у відповідач а додаткові докази у справі, р озгляд даного спору був відк ладений до 18.01.2012 р., зобов' язан о відповідача у строк до 10.01.2012 р . надати суду детальний та обґ рунтований розрахунок відсо тків, які були списані з рахун ку позивача, нарахованих за д оговором про надання овердра фту № 1101.41418/FW1101.512 від 02.03.2010 р., із зазна чення періодів нарахування, сум, відносно яких вони розра ховуються, та застосованих с тавок.

Через службу діловодства г осподарського суду відповід ач 10.01.2012 р. подав витребуваний р озрахунок.

У судове засіданні 18.01.2012 р. пре дставник позивача не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача п роти позову заперечив, поясн ив суду, що, крім процентів за користування кредитом, банко м було списано з позивача штр афні санкції у вигляді штраф них процентів, які і склали су му 34 675, 00 грн.

У судовому засіданні 18.01.2012 р. Г осподарський суд міста Києва оголосив вступну та резолют ивну частини рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господарс ький суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.12.2005 р. між Закритим акціо нерним товариством «ПроКред ит Банк», найменування якого було у подальшому змінено на Публічне акціонерне товарис тво «ПроКредит Банк», (надалі за текстом - банк, відповіда ч) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна Р ів' єра»(надалі за текстом - клієнт, позивач) був укладени й договір № URL.3323-44 про обслугову вання поточного рахунку в ЗА Т «ПроКредит Банк», відповід но до умов якого банк відкрив клієнту поточний(і) рахунок(к и) згідно додатку 1, здійснює й ого розрахунково-касове обсл уговування (переоформлення, закриття тощо). У випадку відк риття нових рахунків сторони підписуються нові додатки д о цього договору.

02.03.2010 р. між Публічним акціоне рним товариством «ПроКредит Банк»(кредитор) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Молочна Рів' єра»(поруч итель) був укладений договір поруки № URL.3323-ДП2, за умовами яко го поручитель поручився пере д кредитором за виконання ус іх зобов' язань позичальник а у їх повному обсязі як солід арний із позичальником боржн ик за Рамковою угодою № FW1101.512 ві д 02.03.2010 р. і укладеними на її підс таві кредитними договорами ( договорами про надання транш у, овердрафту, кредитної ліні ї, гарантії та усіма іншими до говорами).

Зокрема, позивач поручився перед відповідачем за викон ання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Молочна Рів' єра»(як по зичальником) за договором пр о надання овердрафту № 1101.41418/FW1101.51 2 від 02.03.2010 р., яким було передбаче но надання овердрафту на стр ок з 03.03.2010 р. до 03.03.2011 р. включно у роз мірі 300 000, 00 грн. під 30,00% річних для поповнення обігових коштів.

У відповідності до пункту 10 договору про надання овердр афту № 1101.41418/FW1101.512 від 02.03.2010 р., погашен ня процентів, комісій, пені, за боргованості по овердрафту т а інших грошових зобов' язан ь здійснюється шляхом догово реного списання, у тому числі за рахунок овердрафту, у поря дку, встановленому Рамковою угодою.

Згідно з пунктом 3.5. договору поруки № URL.3323-ДП2 від 02.03.2010 р., для ви конання зобов' язань поручи теля за договором поручитель безвідклично уповноважує та доручає кредитору здійснюва ти договірне списання на кор исть кредитора коштів у розм ірі, еквівалентному розміру зобов' язань поручителя з ра хунків поручителя у кредитор а (у т.ч. карткових та депозитн их), реквізити яких вказані чи будуть вказані у договорах, н а підставі яких поручителю в ідкрито чи буде відкрито у ма йбутньому рахунки у кредитор а. Право договірного списанн я у кредитора виникає з момен ту виникнення зобов' язань п оручителя та діє до моменту ї х повного виконання.

З пояснень представника ві дповідача випливає, що ТОВ «Т орговий дім «Молочна Рів' єр а»порушило терміни погашенн я овердрафту та відсотків за ними, у зв' язку з чим у нього виникла заборгованість пере д банком за кредитами, відсот ками і нарахованими штрафним и санкціями на загальну суму 224 683, 78 грн.

24.09.2010 р. Господарським судом П олтавської області було пору шено провадження у справі № 18/ 85 про банкрутство ТОВ «Молочн а Рів' єра».

У зв' язку з тим, що ТОВ «Тор говий дім «Молочна Рів' єра» не виконало належним чином с воїх зобов' язань за договор ом, банк набув права звернути ся до ТОВ «Молочна Рів' єра» , як до поручителя та заставод авця, з вимогам про достроков е погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

25.02.2011 р. ухвалою Господарсько го суду Полтавської області визнані та включені до реєст ру вимоги кредитора - ПАТ «П роКредит Банк»до ТОВ «Молочн а Рів' єра», як поручителя та заставодержателя, у розмірі 224 683, 78 грн.

Постановою Господарського суду Полтавської області ві д 05.05.2011 р. у справі № 18/85 визнано ба нкрутом Товариство з обмежен ою відповідальністю «Молочн а Рів' єра», відкрито ліквід аційну процедуру та призначе но ліквідатора підприємства - банкрута; строк виконання всіх грошових зобов' язань банкрута та зобов' язань щод о сплати податків і зборів (об ов' язкових платежів) постан овлено вважати таким, що наст ав; припинено нарахування не устойки (штрафу, пені), процент ів та інших економічних санк цій по всіх видах заборгован ості банкрута; постановлено обслуговуючому боржника бан ку вжити заходів щодо відкри ття (переоформлення) ліквіда ційного рахунку; зобов' язан о ліквідатора здійснити лікв ідацію підприємства-банкрут а, представити суду звіт про п роведену роботу та ліквідаці йний баланс не пізніше 05.05.2012 р., з асідання суду з приводу засл уховування першого звіту при значено на 06.09.2011 р. о 9:00 год.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач був об ізнаним про процедуру банкру тства позивача та був учасни ком судового процесу у справ і № 18/85 про банкрутство ТОВ «Мол очна Рів' єра», оскільки ухв алою Господарського суду Пол тавської області був визнани й кредитором позивача.

Незважаючи на це, 22.06.2011 р. ПАТ « ПроКредит Банк»самостійно та з власної ініціативи пров ело договірне списання з пот очного рахунку позивача № 26008010 3323.980 грошових коштів у розмірі 34 675, 00 грн.

Вважаючи такі дії незаконн ими, 12.08.2011 р. ліквідатор ТОВ «Мол очна Рів' єра»листом № 12/08-01 зв ернувся до відповідача з вим огою повернути безпідставно списані грошові кошти в сумі 34 675, 00 грн.

Проте ПАТ «ПроКредит Банк» листом № 1379 від 12.09.2011 р. відповіло ліквідатору позивача, що спи сання грошових коштів 22.06.2011 р. в ідбулося на підставі пункту 3.5. договору поруки № URL.3323-ДП-2 від 02.03.2010 р. в рахунок заборгованос ті по відсотках за договором про надання овердрафту № 1101.41418/ FW1101.512 від 02.03.2010 р. Вважаючи, що прям а заборона проведення операц ії з договірного списання не передбачена статтею 12 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», т о відповідач повідомив, що пі дстави повертати грошові кош ти позивачу відсутні.

Враховуючи наведене, лікві датор ТОВ «Молочна Рів' єра» звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позо вом про зобов' язання Публіч ного акціонерного товариств а «ПроКредит Банк»відновити становище, яке існувало до по рушення, шляхом повернення г рошових сум в розмірі 34 675, 00 грн . на поточний рахунок ТОВ «Мол очна Рів' єра»№ 260080103323.980, відкри тий у ПАТ «ПроКредит Банк».

До початку розгляду справи по суті позивач змінив спосі б захисту порушеного права, п одавши до господарського суд у 3011.2011 р. відповідну заяву, якою просив стягнути з Публічног о акціонерного товариства «П роКредит Банк»на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Молочна Рів' єра» збитки в розмірі 34 675, 00 грн., поси лаючись на протиправність ді й відповідача, які призвели д о зменшення грошових коштів позивача на вказану суму.

Оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та вра ховуючи, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, суд вважає, що вимоги пози вача підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлює, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться і до виконання госпо дарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господа рського кодексу України визн ачено, що кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов' язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільн ого Кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Цивільн ого Кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 216, ч. 2 ст. 217 Г К України, учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до правопорушникі в господарських санкцій на п ідставах і в порядку, передба чених цим Кодексом, іншими за конами та договором. У сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції.

Ст. 218 ГК України встановлено , що підставою господарсько-п равової відповідальності уч асника господарських віднос ин є вчинене ним правопоруше ння у сфері господарювання. У часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов'яза ння або установлені вимоги щ одо здійснення господарсько ї діяльності, повинен відшко дувати завдані цим збитки су б'єкту, права або законні інте реси якого порушено. Під збит ками розуміються витрати, зр облені управненою стороною, втрата або пошкодження її ма йна, а також не одержані нею до ходи, які управнена сторона о держала б у разі належного ви конання зобов'язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК Укра їни, до складу збитків, що підл ягають відшкодуванню особою , яка допустила господарське правопорушення, включаються : вартість втраченого, пошкод женого або знищеного майна, в изначена відповідно до вимог законодавства; додаткові ви трати (штрафні санкції, сплач ені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо) , понесені стороною, яка зазна ла збитків внаслідок порушен ня зобов'язання другою сторо ною; неодержаний прибуток (вт рачена вигода), на який сторон а, яка зазнала збитків, мала пр аво розраховувати у разі нал ежного виконання зобов'язанн я другою стороною; матеріаль на компенсація моральної шко ди у випадках, передбачених з аконом.

Господарським судом в ході розгляду даної справи було в становлено, що згідно з умова ми договору про надання овер драфту, укладеного між банко м та ТОВ «ТД «Молочна Рів' єр а», а також згідно з умовами до говору поруки, укладеного мі ж банком та ТОВ «Молочна Рів' єра», ПАТ «ПроКредит Банк»вп раві було проводити договірн е списання грошових коштів з рахунку позивача в рахунок п огашення заборгованості поз ичальника. Але таке право у ба нку було лише до порушення го сподарським судом проваджен ня у справі про банкрутство п озивача, а тим більше - до поч атку ліквідаційної процедур и ТОВ «Молочна Рів' єра», оск ільки погашення боргу підпри ємства, яке перебуває у проце дурі банкрутства, відбуваєть ся порядку, визначеному Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Зокрема, статтею 23 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»з дня прийняття господарським суд ом постанови про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: ст рок виконання всіх грошових зобов' язань банкрута вважа ється таким, що настав; припин яється нарахування неустойк и (штрафу, пені), процентів та і нших економічних санкцій по всіх видах заборгованості ба нкрута; виконання зобов' яза нь боржника, визнаного банкр утом, здійснюється у випадка х і порядку, передбаченому ци м розділом. При цьому вимоги з а зобов' язаннями боржника, визнаного банкрутом, що вини кли під час проведення проце дури банкрутства, можуть пре д' являтися тільки в межах л іквідаційної процедури.

Натомість, відповідачем не було пред' явлено в межах лі квідаційної процедури вимог до позивача, які виникли під ч ас проведення процедури банк рутства ТОВ «Молочна Рів' єр а», а були списані грошові кош ти з банківського рахунку ба нкрута в порядку, який не відп овідає порядку, передбаченом у Законом України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом».

При цьому, про те, що справа п ро банкрутство ТОВ «Молочна Рів' єра»порушена господар ським судом, а також про хід її розгляду відповідач був обі знаний, оскільки ухвалою Гос подарського суду Полтавсько ї області від 25.02.2011 р. його конку рсні вимоги до позивача були визнані.

В обґрунтування правомірн ості списання грошових кошті в, ПАТ «ПроКредит Банк»посил ається на те, що ця сума станов ить заборгованість по сплаті процентів за надання овердр афту, у зв' язку з чим ухвалою Господарського суду міста К иєва від 19.12.2011 р. у банку було вит ребувано детальний та обґрун тований розрахунок відсоткі в, які були списані з рахунку п озивача, нарахованих за дого вором про надання овердрафту № 1101.41418/FW1101.512 від 02.03.2010 р., із зазначен ня періодів нарахування, сум , відносно яких вони розрахов уються, та застосованих став ок.

З наданого відповідачем ро зрахунку вбачається, що проц енти за договором були нарах овані банком позивачу: 02.11.2010 р. у сумі 5 608, 71 грн. (до порушення про вадження у справі про банкру тство позивача), 02.12.2010 р. - у сумі 5 499, 97 грн. та 03.12.2011 р. - у сумі 183, 33 грн .

Між тим, розрахунок банку св ідчить про те, що списано з рах унку позивача 22.06.2011 р. 34 675, 00 грн. пр оцентів внеску.

До того ж, згідно з наданим р озрахунком, за позивачем рах ується заборгованість по про центам у розмірі 3 319, 96 грн., а так ож за період з січня 2011 р. до 29.12.2011 р. нараховано штрафні санкці ї у вигляді штрафних процент ів у розмірі 36 116, 67 грн.

Таким чином, посилання відп овідача на те, що списані грош ові кошти у розмірі 34 675, 00 грн. ст ановили поточну заборговані сть позивача по сплаті проце нтів за періоди після винесе ння господарським судом пост анови про визнання ТОВ «Моло чна Рів' єра»банкрутом, свог о підтвердження не знайшло.

Більше того, поданий відпов ідачем розрахунок свідчить п ро порушення порядку пред' я влення вимог до банкрута, пер едбаченого Законом України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», у зв' язку з чим господарський суд дійшо в висновку про те, що дії банку щодо списання у червні 2011 р. з р ахунку позивача грошових кош тів у розмірі 34 675, 00 грн. є протип равними і призвели до зменше ння майнових благ позивача н а вказану суму.

Як вже зазначалось, відпові дно до ст. 623 та ст. 22 Цивільного к одексу України відшкодуванн ю підлягають завдані збитки, тобто збитки, причиною яких є порушення зобов'язання, яког о припустився боржник. Отже, м іж цим порушенням та збиткам и має бути причинний зв'язок, т ільки за наявності останньог о збитки підлягають відшкоду ванню.

Обов' язковими умовами по кладення відповідальності н а винну сторону є наявність з битків, протиправність дій ц ієї особи, причинного зв' яз ку між діями особи та збиткам и, які складають об' єктивну сторону правопорушення, та в ини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Отже, зменшення майнових бл аг внаслідок неправомірних д ій наступає об' єктивно, тоб то незалежно від волевиявлен ня сторони, як наслідок невик онання зобов' язань.

Обов' язковою умовою покл адення відповідальності має бути безпосередній причинни й зв' язок між неправомірним и діями і збитками. Збитки є на слідком, а невиконання зобов ' язань - причиною.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопоруш ення, звільняє боржника від в ідповідальності за невикона ння або неналежне виконання зобов' язань (виключає його відповідальність).

В ході судового розгляду с прави позивачем було доведен о, а відповідачем не спростов ано, що у зв' язку з неправомі рними діяннями відповідача й ому було нанесено збитків у в игляді стягнутих грошових ко штів у розмірі 34 675, 00 грн., у зв' я зку з чим вони не можуть бути в ключені до ліквідаційної мас и позивача.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовни х вимог ТОВ «Молочна Рів' єр а», у зв' язку з чим вони підля гають задоволенню.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства «П роКредит Банк»(проспект Пере моги, будинок 107-А, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 21677333) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Молочна Рів' єра»(вул. Набережна, 5, смт. Чутове, Чутів ський район, Полтавська обла сть, 38800, код ЄДРПОУ 33486312) 34 675 (тридця ть чотири тисячі шістсот сім десят п' ять) грн. 00 коп. збиткі в, 346 (триста сорок шість) грн. 00 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня ск ладення його повного тексту і може бути оскаржене в поряд ку, передбаченому чинним зак онодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складен о

20.01.2012