Рішення

від 17.01.2012 по справі 4/582

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/582

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/582

17.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віпек»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрекспрес»

Простягнення 10 080,00 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Грищенко М.В.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «юридична компанія «Юрекспрес»10 080,00 грн. заборгованості за договором суборенди № 6-Р від 01.04.2011р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Віпек»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрекспрес»було укладено Договір суборенди № 6-Р.

Відповідно до умов якого Позивач надав за плату право розміщувати і встановлювати спеціальні рекламні конструкції на своєму майні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10, (робоча (поворотна) башта транспортної галереї між елеватором № 1 та млинзаводом № 1 в напрямку руху з центру міста до мікрорайону Оболонь) загальною площею 32 м2. Одночасно    з підписанням вказаного Договору було підписано Акт приймання-передачі до  Договору, що засвідчує початок суборенди та перебіг її строку.

Згідно п. 4.1. Договору місячна суборендна плата становить: 1 440,00 грн. з ПДВ;

Відповідно до п 4.4. Договору суборендні платежі сплачуються щомісячно в безготівковому порядку на рахунки Позивача або в готівковому порядку, не пізніше 20 числа поточного місяця; п.п. 3.3.3. Договору на Відповідача покладено обов'язок сплачувати Позивачу плату за розміщення спеціальних рекламних конструкцій на майні останнього.

Відповідно до п.п. 5.4.1. та 5.4.2. Договору Позивач скористався своїм правом на дострокове розірвання даного договору суборенди № 6-Р про що свідчить лист № 02/11-1 від 02.11.2011р., направлений на адресу відповідача.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором суборенди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 774 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі Позивачем місце для розміщування і встановлення спеціальних рекламних конструкцій в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатинська, 10, загальною площею 32,кв.м  в суборенду Відповідачу, користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за користування наданим в суборенду місцем  за період з квітня по листопад 2011 року у розмірі 10 080,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно п. 4.1. Договору, орендна плата становила за місяць оренди 1 440, 00 грн.

Пунктом 4.4 Договору сторони передбачили, суборендні платежі сплачуються  щомісячно в безготівковому порядку на рахунки позивача або в безготівковому порядку, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.4 Договору, Відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісяця до 20 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за період з квітня по листопад 2011 року становить 10 080,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 10 080,00 грн. на підставі Договору, Відповідачем вказана заборгованість не спростована, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрекспрес»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 4, код ЄДРПОУ 32106320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпек»(01001, м. Київ, провулок Музейний, 2, літера «В», код ЄДРПОУ 37265397) 10 080 (десять тисяч вісімдесят) грн. орендної плати, 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 20.01.2012р..