Ухвала

від 16.01.2012 по справі 37/437-24/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/437-24/342 16.01.12

За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування " Національної акціонерної к омпанії "Нафтогаз України

до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ц ЕНТРАЛЬ"

про стягнення 576 319, 46 грн.

Су ддя Блажівська О.Є

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. , пред. за дов. №2-48д від 26.12.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА_ 2., пред. за дов. №77/Д від 16.12.2011 рок у

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.11.2011 року справу № 37/437-24/ 342 відповідно розпорядження № 04-1/1305 від 02.11.11, щодо призначення п овторного автоматичного роз поділу справ, справу передан о на розгляд судді Блажівськ ій О.Є.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.11.2011 року сп раву прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгл яд справи призначено на 19.12.2011 р оку.

У судове засідання 19.12.2011 року представники позивача та ві дповідача з'явились.

Представник позивача на дав суду документи на викона ння вимог ухвали суду.

Представник відповідача н адав суду клопотання про нап равлення поштової кореспонд енції за іншою адресою.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача н адав суду документи на викон ання вимог ухвали суду.

Представник відповідача н адав суду на виконання вимог ухвали суду відзив на позовн у заяву.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях проти з адоволення позовних вимог за перечив у повному обсязі.

Представник відповідача н адав суду клопотання про при значення судової будівельно -технічної експертизи.

Представник відповідача н адав суду усні пояснення щод о заявленого клопотання. В ус них поясненнях заявлене клоп отання підтримав у повному о бсязі.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі. В у сних поясненнях проти задово лення клопотання про признач ення судової будівельно-техн ічної експертизи заперечив.

Розгляд клопотання про при значення судової будівельно -технчної експертизи перенос иться судом на наступне судо ве засідання.

В зв' язку з необхідніст ю вивчення поданих документі в та необхідністю витребуван ня додаткових документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено пер ерву до 26.12.2011 року на 14:05.

У судове засідання 26.12.2011 року представники позивача та ві дповідача з'явились.

23.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від відповідача надійшл и письмові пояснення по спра ві.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо завдан ь на проектування.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо передд оговірних відносин між сторо нами.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо експер тизи проекту.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо експертизи проекту.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо того, що під експертизо ю проекту треба розуміти дер жавну будівельну експертизу .

Представник позивача нада в усні пояснення щодо завдан ня на проектування.

Представник відповідача н адав усні пояснення надав ус ні пояснення щодо обґрунтува ння призначення будівельно-т ехнічної експертизи.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо відсут ності оплати за договором.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до нарахування штрафних санк цій.

Представник позивача нада в письмові пояснення по спра ві.

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо відсутності проплат в ід позивача відповідно до ум ов договору.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до наявності листування між позивачем та відповідачем.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до отримання відповідачем за вдання на проектування.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до невиконання відповідачем зобов' язань за договором.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо тверджень представник а позивача.

В усних поясненнях проти тв ерджень представника позива ча заперечив.

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо кло потання про призначення експ ертизи. В усних поясненнях за явлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача прот и задоволення клопотання зап еречив.

Суд зобов' язав представн иків сторін надати письмові пояснення щодо п. 3.3 Договору.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати письмові пояснення по справі щодо п. 1.3 Д оговору.

Представник відповідача н адав суду заяву про продовже ння строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв' язку з необхідністю в итребування документів по сп раві та дослідження поданих судом доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголош ено перерву до 16.01.2011 р. на 16.01.2012 рок у на 10:30.

У судове засідання 16.01.2 012 року представники позивача та відповідача з' явились.

13.01.2012 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшли письмові пояснення по справі .

Представник позивача нада в додаткові документи по спр аві.

Документи долучені судом д о матеріалів справи.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо отрима ння відповідачем вихідних да них.

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо под аних 13.01.2012 року письмових поясн ень.

Представник позивача прот и тверджень представника від повідача заперечив.

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо екс пертизи проекту.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо зобов' язань відповідача провести к інцеву експертизу проекту.

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо зав дання на проектування.

У задоволенні клопотання щ одо призначення економічної експертизи судом відмовлено .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою пов ного, всебічного розгляду сп рави, суд вважає за доцільне п ризначити судову будівельно -технічну експертизу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.01.2012 року пр изначено судову будівельно-т ехнічну експертизу у справі № 37/437-24/342.

Відповідно до ст. 79 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який бер е участь в судовому процесі, а бо за своєю ініціативою у вип адку призначення господарсь ким судом судової експертизи .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 37/437-24/342в зв' язку з приз наченням судової будівельно -технічної експертизи у спра ві № 37/437-24/342.

2. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Є. Блажівська