Ухвала

від 23.01.2012 по справі 10/518/05-нр

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційно ї скарги

"23" січня 2012 р. Справа № 10/518/05-НР

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарськ ого суду у складі:

головуючого: Картер е В.І.,

суддів: Лаврине нко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали а пеляційної скарги ОСОБА _1

на ухвалу Господарсько го суду Миколаївської област і від 21.12.2011р. про припинення про вадження

у справі № 10/515/05-НР

за заявою Державної под аткової інспекції у м. Микола єві

до Відкритого акціонер ного товариства “Суднобудів на верф “Меридіан”

кредитори:

1) Спеціалізована державн а податкова інспекція по роб оті з великими платниками по датків у м. Миколаєві

2) Управління Пенсійного фон ду України в Заводському рай оні м. Миколаєва

3) Заводський районний центр зайнятості

4) Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в За водському районі м. Миколаєв а

5) Миколаївське обласне відд ілення Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності

6) Державна виконавча служба в Заводському районі м. Микол аєва

7) Жовтнева міжрайонна держа вна податкова інспекція у Ми колаївській області

8) Дочірнє підприємство “Ме ридіан-металіст” ВАТ “СВ “Ме ридіан”

9) ВАТ “Миколаївська малото ннажна верф”

10) Дочірнє підприємство “М еридіан-ізоляція” ВАТ “СВ “М еридіан”

11) Дочірнє підприємство “М еридіан-слюсар” ВАТ “СВ “Мер идіан”

12) Дочірнє підприємство “Ме ридіан-ремонтник” ВАТ “СВ “М еридіан”

13) Дочірнє підприємство “М еридіан-добудівник” ВАТ “СВ “Меридіан”

14) Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорномор соцсфера”

15) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Чорномортр анссервіс”

16) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Чорноморен ергоремсервіс”

17) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Техгазкомп лект”

18) Дочірня акціонерна холді нгова компанія “Чорноморськ ий суднобудівний завод”

19) Закрите акціонерне товар иство “Миколаївська СВ “Мери діан”

20) Відкрите акціонерне това риство “Київспецсільгоспмо нтаж”

21) ОСОБА_2

ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Марч ук В.Б.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2012р. до Одеського апеляц ійного господарського суду н адійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 21.12.2011р. про припинення провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою суду затверджено звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс ВА Т “Суднобудівна верф “Мериді ан”, ліквідовано ВАТ “Судноб удівна верф “Меридіан” та пр ипинено провадження у справі .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду кредитор - ОС ОБА_1 подала апеляційну ска ргу.

Однак, всупереч приписів п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, до вказано ї апеляційної скарги не дода но доказів, що підтверджують сплату судового збору у вста новлених порядку і розмірі.

Так, згідно із п. п. 8 п.2 ч.2 ст.4 За кону України „Про судовий зб ір” ставки судового збору вс тановлюються у таких розміра х: за подання до господарсько го суду апеляційної і касаці йної скарги на ухвалу суду 0,5 р озміру мінімальної заробітн ої плати.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни „Про Державний бюджет України на 2012 рік” мінімальна заробітна платня на місяць з 1 січня 2012 року становить 1073,00 грн .

Отже, при зверненні до апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухв алу Господарського суду Мико лаївської області від 21.12.2011р. пр о припинення провадження у с праві апелянт повинен був сп латити судовий збір у сумі 536,50 грн. (0,5 розміру мінімальної за робітної плати).

Також, пунктом 2 Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1 625/2011 роз' яснено, що підпункто м 8 пункту 2 частини другої ста тті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апел яційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти. Відповідне положення сто сується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-як і ухвали господарського суду , незалежно від того, чи передб ачено Законом справляння суд ового збору за подання тих за яв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у і розмірі.

З урахуванням викладеног о, колегія суддів вважає за не обхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 на т е, що згідно із ч.4 ст. 97 ГПК Украї ни після усунення зазначених обставин, він має право повто рно подати апеляційну скаргу .

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апел яційного господарського суд у, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на 4 ар к. (вх. номер апеляційного госп одарського суду 271/12 від 20.01.2012р.) та додані до неї документи на 16 а рк. повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В.І . Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський