Рішення

від 02.10.2008 по справі 15/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/109

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.10.08 р.                                                                                                       Справа № 15/109                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа” (код ЄДРПОУ 31534547)

до відповідача комунального підприємства „Хімік” м. Макіївка (код ЄДРПОУ 32084762)

про стягнення боргу за поставлену теплову енергію у період з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. у сумі 24938,33 грн., пені у розмірі 914,66 грн., 3% річних в сумі 144,24 грн., інфляції в розмірі 1815,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Клюєва В.С. за довіреністю № 12-195 від 11.01.2008 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства „Макіївтепломережа” до комунального підприємства „Хімік” м. Макіївка про стягнення боргу за поставлену теплову енергію у період з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. у сумі 24938,33 грн., пені у розмірі 914,66 грн., 3% річних в сумі 144,24 грн., інфляції в розмірі 1815,58 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/109.

Відповідач у порушення ухвал суду від 22.08.2008 р., 09.09.2008 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 09.09.2008 р., 02.10.2008 р. не з'явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. До матеріалів справи долучено повідомлення № 9766460, що підтверджує факт отримання відповідачем 28.08.2008 р. ухвали господарського суду про порушення провадження по справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – комунальним підприємством „Макіївтепломережа” (постачальник) та відповідачем – комунальним підприємством „Хімік” м. Макіївка (споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії № 52 від 01.10.2006 р. (надалі – договір).

Згідно розділу 1 цього договору постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1 договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Так, згідно підписаного представниками обох сторін додатку №1 до договору № 52 від 01.10.2006 р. – Розрахунок вартості послуг, позивач мав надавати послуги теплопостачання на об'єкти відповідача, що мають загальну площу опалення  – 331,30 кв.м., всього вартість опалення з ПДВ – 2524,51 грн.    

Згідно підписаного представниками обох сторін додатку № 1 в редакції від 01.12.2006 р. Розрахунок вартості послуг, позивач мав надавати послуги опалення на об'єкти відповідача, що мають загальну площу опалення – 920,38 кв.м., всього вартість опалення з ПДВ – 7013,30 грн.  

Згідно п. 6.2 договору тарифи для розрахунків між постачальником та споживачем встановлюються із розрахунку економічно обґрунтованої собівартості одиниці теплової енергії, що встановлюються (регулюються) виконавчим комітентом міської ради. Тарифи на момент укладення договору складають: 6,35 грн. без ПДВ за 1 кв. м. опалювальної площі.     

Між сторонами було укладено додаткову угоду від 06.03.2008 р. до договору № 52 від 01.10.2006 р. про наступне: п. 6.2 викласти в наступній редакції:

„... Тарифи складають:

       - 9,42 грн. без ПДВ за 1 кв.м. опалювальної площі. Вказаний тариф затверджений рішенням виконкому міської ради № 186 від 21.02.2008 р...”     

        Додаткова угода набирає чинності з 28.03.2008 р. і є невід'ємною частиною вищевказаного договору.  

        Таким чином, позивачем при розрахунку нарахувань за поставлену відповідачу теплову енергію у квітні 2008 р. було застосовано тариф на опалення у розмірі 9,42 грн. без ПДВ за 1 кв.м. опалювальної площі.

Факт надання послуг теплопостачання у період з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. для об'єктів споживача підтверджується підписаними сторонами актами на включення опалення від 31.10.2007 р., 27.11.2007 р., 16.04.2008 р., актами на відключення опалення від 27.09.2007 р., 14.03.2007 р., 26.03.2008 р., 10.04.2008 р., завірені копії яких додані до матеріалів справи.

Так, позивачем було виставлено до сплати відповідачу рахунки № 52 від 27.11.2007 р. на суму 9853,96 грн., від 12.12.2007 р. на суму 7390,63 грн., від 10.01.2008 р. на суму 7390,63 грн., від 10.02.2008 р. на суму 7390,63 грн., від 07.03.2008 р. на суму 7657,52 грн., отримання яких відповідачем підтверджується підписами його представників. Завірені копії вказаних рахунків додані до матеріалів справи.

Згідно п. 6.3 договору теплова енергія постачається споживачеві на умові 100 відсоткової передплати. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.4 договору споживач до початку розрахункового періоду, але не менш ніж за 15 днів, сплачує постачальнику вартість зазначеного у додатку № 1 обсягу споживання теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків за минулий період.

Згідно п. 6.5 договору якщо споживач розраховується за показниками комерційних приладів обліку, він до початку розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість теплової енергії поточного місяця. Остаточний розрахунок відбувається протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку фактичного споживання.  

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Однак, свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленої теплової енергії всупереч статей  509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 275 ч. 1 Господарського кодексу України та умовам договору № 52 від 01.10.2006 р на відпуск теплової енергії  відповідач виконав частково у сумі 13353,96 грн. що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача.

Так, згідно наданого до позову розрахунку суми позову вбачається, що відповідачем у січні 2008 р. було погашено заборгованість у сумі 9853,96 грн., яка утворилась станом на 01.12.2007 р. Крім того у лютому 2008 р. відповідачем було частково погашено заборгованість у сумі 3500,00 грн., за послуги надані у грудні 2007 р. Також, із суми позову було частково виключено вартість послуг теплопостачання за квітень 2008 р. на суму 1391,08 грн. Таким чином, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 24938,33 грн.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав заяву № 12-5904 від 02.10.2008 р. про зменшення суми позовних вимог, в яких зменшив розмір суми позовних вимог з 27812,81 грн. до 21067,81 грн. у зв'язку з частковим погашенням основного боргу після подачі позову до суду на суму 5745 грн. та на суму 1000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, копії яких додані до матеріалів справи.

У зв'язку з чим просив стягнути основний борг – 18193,33 грн., пеню на суму 914,66 грн., 3% річних на суму 144,24 грн., інфляцію на суму 1815,58 грн. Суд прийняв цю заяву до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем на суму 24938,33 грн. підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2008 р., який додано до матеріалів справи. Крім того, позивачем було додано до матеріалів справи лист відповідача від 18.06.2008 р., в якому останній представив графік погашення вказаної суми боргу у період з червня по листопад 2008 р.

При цьому у підписаному обома сторонами акті звірки від 02.09.2008 р., який додано до матеріалів справи, вже враховано здійснення оплати відповідачем на суму 5745 грн. та встановлена заборгованість у сумі 19193,33 грн. Актом звірки від 15.09.2008 р. відповідач підтвердив наявність боргу на суму 18193,33 грн. з врахуванням оплати 1000 грн.

Враховуючи, що позов позивачем в цій частині основного боргу обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги комунального підприємства „Макіївтепломережа” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки мало місце прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов'язань, позивач на підставі статей 216; 217; 230; 231; 232 Господарського кодексу України, статей 549; 551; 610-612; 624 Цивільного кодексу України та п. 6.8, 7.2.11 договору нарахував та пред'явив до стягнення пеню у сумі 914,66 грн.

Згідно п. 6.8 договору у разі несплати або несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію у строки, зазначені у пунктах 6.4 та 6.5 даного договору, споживач сплачує на користь енергопостачальної організації, крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 7.2.11 договору у випадку порушення строків оплати за теплопостачання споживач сплачує постачальнику пеню в безспірному порядку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який обчислюється пеня.

Але дана норма не була врахована позивачем при розрахунку суми пені. Пеня розраховувалась,  виходячи з облікової ставки НБУ 9,5 %, тоді як з 01.06.2007 р. облікова ставка НБУ складала 8%, подвійна облікова ставка НБУ – 16%, з 01.01.2008 р. – 10%, подвійна облікова ставка НБУ – 20 %, а  з  30.04.2008 р. – 12%, подвійна ставка НБУ – 24 %.   

Тому, судом було здійснено власний перерахунок пені за прострочення оплати із застосуванням у період до 01.01.2008 р. подвійної облікової ставки НБУ – 16%, а у період з 01.01.2008 р. – 20%, у період з 30.04.2008 р. – 24%. Згідно перерахунку суду розмір пені складає 963,29 грн.

Таким чином, пеня згідно розрахунку суду на суму 963,29 грн. фактично перевищує розмір заявленої позивачем пені у сумі 914,66 грн.

Однак враховуючи, що будь-яких клопотань від позивача у порядку ст. 83 ГПК України щодо виходу суду за межі позовних вимог не надходило, підлягає задоволенню пеня у сумі 914,66 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Іншого розміру процентів умовами договору або законом для даних правовідносин сторін не встановлено.

Так, розрахунок 3% річних від простроченої суми у розмірі 144,24 грн., інфляції у розмірі  1815,58 суд вважає обґрунтованим, а позовні вимоги на вказані суми такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно суми задоволених позовних вимог від суми первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 22; 33-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Хімік” (юридична адреса: 86133, м. Макіївка, квартал „Хімік” госпблок, 52; код ЄДРПОУ 32084762; розрахунковий рахунок 26002051701635 в ДРУ „Приватбанк”) на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа” (86156, м. Макіївка, вул. Лебедева, госпблок; код ЄДРПОУ 31534547; розрахунковий рахунок 26009402000 в 1 від. ЗАТ „Донгорбанк” м. Макіївка, МФО 334970)  суму 21067,81 грн. (а саме: основний борг – 18193,33 грн., пеню – 914,66 грн., інфляційні нарахування – 1815,58 грн., 3% річних – 144,24 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 210,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 89,39 грн.

У судовому засіданні 02.10.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя