Рішення

від 24.09.2008 по справі 2/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "24" вересня 2008 р.Справа №  2/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/185

за позовом: спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Добра вода", Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал", м. Кіровоград      

про стягнення 29883,64  грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Супрун О.В. , довіреність № б/н  від 15.09.08;

від відповідача - участі не брали;

Спільним українсько-чеським підприємством у формі закритого акціонерного товариства "Добра вода" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал" про стягнення 29883,64 грн., з яких 27941,48 грн. боргу та 1942,16 грн. пені.  

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи по відомій суду адресі: пров. Грибоєдова, 3. м. Кіровоград. 25019, яка зазначена в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 02.09.08р., про що свідчить Вих. № 21649 від 28.08.08р.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.   

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                               ВСТАНОВИВ:

Між спільним українсько-чеським підприємством у формі закритого акціонерного товариства "Добра вода" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал"  укладено дистриб'юторський договір № 117-ДДП АД від 25.04.08р.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору постачальник (СП ЗАТ"Добра вода") здійснює поставки виробленої ним продукції дистриб'ютору (ТОВ"Торговий дім "Ямал"), який має право від свого імені і на свій розсуд укладати договори щодо реалізації даної продукції з будь-якими покупцями на відведеній території.

Згідно п. 3.1 договору поставка продукції дистриб'ютору проводиться за умови відстрочки її оплати на 30 календарних днів з моменту підписання ним необхідних документів про її прийняття.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, на виконання умов договору, поставлено відповідачеві згідно видаткової накладної № ДВ-0000400 від 06.05.08р., товарно-транспортної накладної № ДВ-0000328 від 06.05.08р. та  довіреності серії ЯОЗ № 903720 від 06.05.08р. товар (а.с. 8-10) на  суму 27941,48 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за отриманий товар до 05.06.08р. не розрахувався, борг відповідача становить 27941,48 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу в сумі 27941,48 грн. відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 27941,48 грн. боргу за отриманий товар по договором поставки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 3.2 договору погодили при несплаті коштів на рахунок постачальника протягом вказаного періоду, дистриб'ютор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день несплати.

Позивач просить стягнути з відповідача 1942,16 грн. пені за період з 08.05.2008р. по 21.08.2008р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи п. 3.1 договору пеню необхідно нараховувати з 06.06.08р., тому пеня за період з 06.06.08р. по 21.08.08р. становить 1419,98 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 1419,98 грн. пені за період з 06.06.08р. по 21.08.08р. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 522,18 грн. пені задоволенню не підлягають, в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 93, 525, 526, 546, 549, 655, 712  Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал", пров. Грибоєдова, 3, м. Кіровоград (р/р 2600676446 в КОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 380805, код 13770490) на користь спільного українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Добра вода", Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці (р/р 260011895 в ТОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501, код 24633678) борг в сумі 27941,48 грн. та 1419,98 грн. пені, а також судові витрати на державне мито в сумі  293,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,93 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в сумі 522,18 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя