Ухвала

від 25.09.2008 по справі 15/160пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/160пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                                 УХВАЛА  

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р.                                                                                          Справа № 15/160пн           

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 00176383)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м. Горлівка (код ЄДРПОУ 00176408)

про визнання недійсним наказу № 112П від 23.09.2008 року.  

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову відповідно до ст. ст.. 66, 67 ГПК України шляхом призупинення дії наказу від 23.09.2008 року № 112П, виданого відповідачем, до винесення рішення по суті спору. При цьому позивач посилається як на підставу про вжиття заходів до забезпечення позову на ті, обставини, що фактично з 25.09.2008 року вказаним наказом заборонено доступ на територію відповідача (орендодавця за договорами) осіб, які знаходяться у трудових або цивільно-правових стосунках з позивачем (орендатор за договорами), також заборони на вивіз (виніс) товарно-матеріальних цінностей позивача. На думку позивача виконання вказаного наказу приведе до припинення дії Горлівського філіалу ВАТ “Рутченківський завод “Гормаш”, приведе до заподіяння матеріальних збитків позивачу та заважатиме робітникам орендатора, як громадянам України, здійснювати свої права та обов'язки, що виникають із трудових стосунків із позивачем (орендатором).

Розглянувши вказане клопотання позивача про забезпечення позову шляхом призупинення дії спірного наказу господарський суд дійшов наступного висновку: забезпечення позову застосовується судом, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Позивач заявив вимоги про визнання недійним наказу № 112П від 23.09.2008 р., виданого ВАТ “Горлівський завод “Реммаш”, який з 25.09.2008 року вводить в дію заборони на доступ на територію відповідача особам позивача, на вивіз (винос) товарно-матеріальних цінностей в інтересах позивача за межі території відповідача, у зв'язку з чим просить суд призупинити дію вказаного наказу. Передбачені законом заходи до забезпечення позову у господарському процесі викладені у статті 67 ГПК України. Серед зазначених у даній статті заходів відсутні такі як призупинення виконання ненормативного акту (наказу). За вказаних обставин господарський суд вважає, що позивач невірно вибрав конкретний захід до забезпечення позову серед інших заходів, передбачених ст. 67 ГПК України.

На думку суду до позовних вимог про визнання недійсним ненормативного акту (наказу) можливо відповідно до ст. 67 ч. 1 ГПК України застосування заходу як забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти певні дії, направлені на фактичне виконання спірного наказу. В даному випадку законом передбачено у разі задоволення позовної заяви визнання недійсним наказу відповідача з дати його підписання, тобто з 23.09.2008 року. Фактичне виконання вказаного наказу з 25.09.2008 року до прийняття судового рішення у даній справі може привести до суттєвого порушення майнових та інших прав позивача та в подальшому ускладнити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд зі своєї власної ініціативи вважає необхідним вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом заборони відповідачеві здійснювати дії направлені на фактичне виконання наказу № 112П від 23.09.2008 року .

Керуючись ст. ст. 61; 64- 67 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

         Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/160пн.Судове засідання призначити на  16.10.08  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406    

3. Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.  

4. Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; докази у підтвердження повноважень Попова І.С. як виконавчого директора відповідача видавати накази по ВАТ “Горлівський завод “Реммаш”; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

7. Застосовувати заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, направлені на фактичне виконання наказу ВАТ “Горлівський завод “Реммаш” № 112П від 23.09.2008 року до вступу рішення суду у даній справі в законну силу або до скасування судом заходів до забезпечення позову у встановленому порядку.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

                    Суддя                                                                                                                                     

             Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області