Рішення

від 17.01.2012 по справі 6/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.12 р. Сп рава № 6/321

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Приватного акці онерного товариства «Запорі зьке кар' єроуправління» м.З апоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донбас груп” м.Донецьк

про стягнення 28 900грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності №12-С від 05.12.2011р.

від відповідача - не з' я вився

Позивач, Приватне акціонер не товариство «Запорізьке ка р' єроуправління» м.Запоріж жя, звернувся до господарськ ого суду з позовом про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас гр уп” м.Донецьк боргу у розмірі 28 900грн.

В обґрунтування своїх п озовних вимог позивач посила ється на те, що свої зобов' яз ання щодо передоплати позива ч здійснив у повному обсязі, а саме сплатив суму у розмірі 28 900грн., однак відповідач свої з обов' язання щодо поставки т овару не виконав, оплачений т овар не поставив, у зв' язку і з чим за останнім утворилася заборгованість у розмірі 28 900г рн.

Слухання справи відкла далось, у зв”язку з неявкою ві дповідача у засідання суду, а також для представлення сто ронами витребуваних докумен тів по справі.

Позивач у поясненнях від 17.01. 2012р. зазначив, що у позовній зая ві він помилково посилався н а договір №21/07 від 11.07.2011р. на поста вку 10шт. зубів на ЖГ-5 на суму 28 900г рн. Фактично з ціллю економії часу сторони відповідно до с т.639 ЦК України домовились зді йснити позадоговірну постав ку невеликої партії товару і з 10 зубів на новий екскаватор на суму 28 900грн. шляхом одержан ня рахунку-фактури №ДТ-0000023 від 03.10.2011р. Судом прийняті до уваги вказані пояснення.

17 січня 2012р. відповідач у засідання суду вдруге не з”я вився, відзив на позовну заяв у не надав. Ухвала про порушен ня справи від 24.11.2011р. була напра влена відповідачу 26.11.2011р. реком ендованим листом з повідомле нням, ухвала про відкладення слухання справи від 26.12.2011р. бул а надіслана відповідачу 26.12.2011р . рекомендованим листом. Дані ухвали були направлені відп овідачу за адресою вказаною у позові, спеціальному витяг у з ЄДР юридичних осіб та фо-пі дприємців за №12026262. Повідомлен ня про вручення рекомендован ого листа було повернуто з по штового відділення з відмітк ою про його вручення відпові дачу. Суд вважає, що відповіда ч був повідомлений про розгл яд справи відповідно діючого законодавства.

Враховуючи вищевиклад ене справа розглядається від повідно до ст.75 ГПК України бе з явки відповідача за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідач - Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Донбас груп” м.Донецьк н аправило на адресу позивача рахунок-фактури №ДТ-0000023 від 03.10.20 11р. на загальну суму 28 900грн., за о плату зубів до ковша екскава тора за ціною 2 408грн. 33коп. на заг альну суму 28 900грн.

Позивачем була прийнят а пропозиція позивача щодо п оставки зубів до ковша екска ватора, у зв' язку із чим ним б ула здійснена попередня опла та товару на суму 28 900грн., що під тверджується платіжним дору ченням №657136 від 03.10.2011р.

У зв' язку із не постав кою товару позивачем 28.10.2011р. бул о надіслано на адресу відпов ідача претензію №05/489 від 28.10.2011р. з вимогою повернути у семиден ний термін грошові кошти у су мі 28 900грн. на рахунок позивача.

За розрахунком позива ча, у зв'язку із невиконанням в ідповідачем умов поставки за останнім утворилася заборго ваність, яка на момент зверне ння до суду із позовом склада є 28 900грн.

Розглянувши та дослід ивши матеріали справи, заслу хавши пояснення представник а позивача господарський суд дійшов висновку, що вимоги по зивача обґрунтовані та підля гають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Особливості регулюван ня майнових відносин у сфері господарювання визначаютьс я Господарським кодексом Укр аїни. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Господарські зобов' я зання можуть виникати, зокре ма, з господарського договор у та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не пер едбачених законом, але таких , що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодекс у України передбачено, що зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільно го кодексу України передбаче но, що підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів є договори та інші правочи ни.

Таким чином, суд вважає , що зобов' язання сторін вин икли в порядку статті 11 Цивіль ного кодексу України з дій юр идичних осіб, які в силу загал ьних начал і змісту цивільно го законодавства породжують зазначені права та обов' яз ки, оскільки фактично укладе ний між ними правочин, який з а своєю правовою природою є д оговором поставки та підпада є під правове регулювання но рм статті 712 Цивільного кодекс у України та статей 264-271 Господ арського кодексу України. До вказаного правочину також з астосовуються норми Цивільн ого кодексу України, які регу люють правила купівлі-продаж у (статті 655-697 Цивільного кодек су України).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до п.1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до договору.

За приписами статті 525 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст.4-3 Госпо дарського процесуального ко дексу України судочинство в господарських судах здійсню ється на засадах змагальност і.

Згідно ст.33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести обставини, на які вон а посилається в обґрунтуванн я своїх вимог або заперечень .

Позивач свої зобов' яз ання щодо попередньої оплати товару виконав у повному обс язі, а саме здійснив передопл ату товару на загальну суму 28 900грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №657136 від 03.10.2011 р. Відповідачем в свою чергу з обов' язання щодо поставки т овару не було виконане. Тобто передоплата в сумі 28 900грн. на с ьогоднішній день залишалася відповідачем не повернута, п родукція на дану суму постав лена не була.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оп лати товару, не передав товар у встановлений строк, покупе ць має право вимагати переда ння оплаченого товару або по вернення суми попередньої оп лати.

На час звернення із поз овом товар на суму 28 900грн. не по ставлений, грошові кошти не п овернуті. Будь-яких документ ів у підтвердження поставки товару або відсутності забор гованості відповідачем нада но не було. Потреба в отриманн і товару у позивача відпала, у зв' язку із чим позивач звер нувся до суду з вимогою повер нути йому суму попередньої о плати у розмірі 28 900грн. Відтак господарський суд дійшов вис новку, що позовні вимоги щодо стягнення суми попередньої оплати в розмірі 28 900грн. є дове деними, обґрунтованими матер іалами справи, а також такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати відпові дно до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідач а.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст.530, 693 ЦК Ук раїни, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приват ного акціонерного товариств а «Запорізьке кар' єроуправ ління» м.Запоріжжя до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Донбас груп” м.Донець к про стягнення 28 900грн. задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донбас груп” м.Донецьк на к ористь Приватного акціонерн ого товариства «Запорізьке к ар' єроуправління» м.Запорі жжя борг у розмірі 28 900грн., витр ати по сплаті судового збору у сумі 1 411грн. 50коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 17.01.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 23.01.2012р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >