Ухвала

від 21.12.2011 по справі 11/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.12.11 р. Справа № 11/349

Господарський суд Донец ької області у складі судді В еличко Н.В.

при секретарі (помічнику) С мірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Експе диція-Трофі», м.Донецьк

про визнання незаконними д ій Відділу державної виконав чої служби Київського районн ого управління юстиції м.Дон ецьк щодо направлення реценз ії та скасування дії рецензі ї про незалежну оцінку майна

стягувач: Публічне акціоне рне товариство «Родовід Банк », м. Київ, в особі Донбаської ф ілії АТ «Родовід Банк», м.Доне цьк

боржник: Товариство з обмеж еною відповідальністю «Експ едиція-Трофі», м.Донецьк

про: стягнення 3 671 937,65 грн.

за участю представників ст орін:

від стягувача: не з' явилис ь

від боржника: ОСОБА_1 - з а довір. №2 від 20.12.2011р.

від ВДВС: ОСОБА_2. - за до вір. від 02.11.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 20.01.20 10р. у справі №11/349 стягнуто з Това риства з обмеженою відповіда льністю „ЄКСПЕДИЦІЯ - ТРОФІ” на користь Публічного акціо нерного товариства „Родовід Банк” заборгованість за кре дитним договором в розмірі 3 6 71 937,65 грн., з них прострочена заб оргованість за кредитним дог овором № 2007-352 від 30.08.2007р. в розмірі 3 150 000 грн., заборгованість по сп латі процентів за користуван ня кредитом в розмірі 386 365,03 грн ., неустойку за порушення терм інів повернення кредиту в ро змірі 100 843,15 грн., неустойку за не своєчасне повернення процен тів за Договором в розмірі 34 729 ,47 грн. шляхом звернення стягн ення на майно Товариства з об меженою відповідальністю „Є КСПЕДИЦІЯ - ТРОФІ”, а саме: май но, що є предметом договору іп отеки №2007-352/1 від 30.08.2007 (в редакції з гідно з Договором №1 від 04.03.2008р. т а Договором №2 від 14.08.2008р. про змі ни та доповнення до Договору іпотеки №2007-352/1 від 30.08.2007р. - будів лю гаражу (літ.Н”, матеріал - з/б етонні панелі, загальною пло щею 846,9 кв.м., що знаходиться за а дресою: м. Донецьк, вул. Артема , 185 та виробниче обладнання, що знаходиться в будівлі гараж у згідно з переліком, зазначе ним в п. 1.2 Договору іпотеки; стя гнуто витрати по сплаті держ авного мита в розмірі 25 500 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 236 грн.

15.02.2010р. на виконання рішення г осподарського суду Донецько ї області від 20.01.2010р. у справі №11/ 349 видані відповідні накази.

14.09.2011р. до господарського суд у Донецької області надійшла скарга Товариства з обмежен ою відповідальністю „ЄКСПЕД ИЦІЯ - ТРОФІ” на дії Відділу де ржавної виконавчої служби Ки ївського районного управлін ня юстиції м.Донецьк в порядк у статті 121-2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (т.3 а.с.66), в якій заявник просит ь зобов' язати Відділ держав ної виконавчої служби Київсь кого районного управління юс тиції м.Донецьк зупинити вик онавче провадження стосовно Товариства з обмеженою відп овідальністю „ЄКСПЕДИЦІЯ - Т РОФІ” до розгляду справи по с уті; визнати незаконними дії Відділу державної виконавчо ї служби Київського районног о управління юстиції м.Донец ьк щодо направлення на адрес у Товариства з обмеженою від повідальністю „ЄКСПЕДИЦІЯ - ТРОФІ” рецензії; скасування дії рецензії про незалежну о цінку майна.

Мотивуючи скаргу заявник п осилається на порушення Відд ілом державної виконавчої сл ужби Київського районного уп равління юстиції м.Донецьк с татті 58 Закону України «Про ви конавче провадження», якою в становлено, що після закінче ння шести місяців оцінка май на проводиться повторно. Ска ржник стверджує, що 05.09.2011р. ним б уло отримано супровідним лис том №10262 від 23.08.2011р. рецензію ВДВС на звіт про незалежну оцінку арештованого майна, в якій Ві дділ державної виконавчої сл ужби Київського районного уп равління юстиції м.Донецьк п осилається на звіт про незал ежну оцінку описаного та аре штованого майна станом на 31.01.20 11р., яка на теперішній час є нед ійсною, оскільки строк дії зв іту сплив, тому просить визна ти незаконними дії Відділу д ержавної виконавчої служби К иївського районного управлі ння юстиції м.Донецьк щодо на правлення на адресу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ЄКСПЕДИЦІЯ - ТРОФІ” реце нзії; скасування дії рецензі ї про незалежну оцінку майна .

Стягувач проти скарги запе речив, посилаючись на додерж ання виконавчою службою прип исів Закону України «Про вик онавче провадження» та проси ть у задоволенні скарги відм овити.

Представник виконавчої сл ужби проти задоволення скарг и заперечив з підстав, наведе них у відзиві, а саме, посилаюч ись на дотримання ним порядк у, встановленого Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння» по примусовому виконанн ю рішення суду від 20.01.2010р. у спра ві №11/349 та пояснив, що при відкр итті виконавчого провадженн я, державним виконавцеві нак ладено арешт на майно вказан е у виконавчому листі а саме: в Єдиному реєстрі заборон від чуження об'єктів нерухомого майна, винесено заборону від чуження (гараж, літ «Н», матері ал -з/бетоні панелі, площею 846,9 к в. м.). 26.04.2010 р. разом з представник ами стягувача, здійснено виї зд за місцем знаходження ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ - ТРОФІ», де і скл адено акт опису та арешту зас тавленого майна, вказаного у виконавчому документі, копі ю якого вручити не вдалося мо жливим, через відсутність на робочому місці посадових ос іб, отже вказану копію акту на правлено того ж дня рекоменд ованим листом з повідомлення м (вих.№8186). 13.05.2010р. постановою держ авного виконавця призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господа рювання для участі у виконав чому провадженні, для провед ення незалежної оцінки описа ного та арештованого майна б оржника. Згідно звіту експер та від 31.01.2011р., вартість описано го та арештованого майна скл адає 4 089 705,09 грн., без урахування П ДВ., 24.06.2011р. на адресу відділу над ійшла заява від ТОВ «ЕКСПЕДИ ЦІЯ - ТРОФІ», про не згоду з вис новком експерта від 31.01.2011 р., та п роханням призначити ВАТ «АВЛ -Експерх» у якості рецензент а зазначеного висновку, беру чі на себе витрати по проведе нню рецензії. На цій підставі 26.06.2011р. постановою державного в иконавця призначено рецензе нта Журавського Олексія Воло димировича. Після отримання відділом рецензії звіту про незалежну експертну оцінку о писаного та арештованого май на, та не оскарження її сторон ами належним чином, 10.10.2011р. держ авним виконавцем передано па кет документів на реалізацію зазначеного майна. Перші при людні торги з реалізації аре штованого майна не відбулися , у зв'язку з відсутністю покуп ців, тому державним виконавц ем в порядку ст.62 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», проведено уцінку зазначе ного майна на 2%, після чого вар тість майна складає 4 007 911 грн. Да та проведення другого аукціо ну ще не відома. Отже, державни й виконавець вважає, що він ді яв в межах наданої компетенц ії та Закону України «Про вик онавче провадження».

На підтвердження таких обс тавин надав деякі копії мате ріалів виконавчого провадже ння.

Розгляд скарги відкладавс я відповідно до статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні, що від булось 21.12.2011р., представник ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-ТРОФІ» підтрима в доводи скарги, просить її за довольнити.

Також скаржником заявлено клопотання про призначення незалежної експертизи для ви значення реальної вартості з аставленого майна, посилаючи сь на те, що в оскаржуваній рец ензії не визначена методика оцінки заставленого майна, в тому числі не визначена варт ість по кожному об' єкту окр емо, в акті оцінки рецензента відсутні дані про вартість з аставленого майна, рецензія не відображає будь-яких дани х ані про первинну вартість з аставленого майна, ані варті сть згідно з переоцінкою. При цьому скаржник зазначає, що н им не було отримано самого зв іту про незалежну оцінку май на від 31.01.2011р.

Публічне акціонерне товар иство „Родовід Банк” в судов е засідання свого представни ка не направило, про дату, час та місце розгляду скарги пов ідомлені належним чином.

Представник державної вик онавчої служби в судовому за сіданні підтримав заперечен ня проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, господарський суд вважа є, що скарга ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-Т РОФІ» задоволенню не підляга є з наступних підстав.

За приписами частини першо ї статті 121-2 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и скарги на дії чи бездіяльні сть органів Державної викона вчої служби щодо виконання р ішень, ухвал, постанов господ арських судів можуть бути по дані стягувачем, боржником а бо прокурором протягом десят и днів з дня вчинення оскаржу ваної дії, або з дня, коли зазн аченим особам стало про неї в ідомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Процедура оска рження дій посадових осіб Де ржавної виконавчої служби вс тановлено також Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

Статтею 82 Закону України «П ро виконавче провадження» вс тановлено, що у виконавчому п ровадженні на дії (бездіяльн ість) державного виконавця т а інших посадових осіб держа вної виконавчої служби по ви конанню рішення або відмову у здійсненні передбачених ци м Законом дій стягувачем чи б оржником може бути подана ск арга до начальника відповідн ого органу державної виконав чої служби, якому безпосеред ньо підпорядкований державн ий виконавець, або до відпові дного суду. Скарга у виконавч ому провадженні подається у письмовій формі та повинна в ключати: 1) назву органу держав ної виконавчої служби, до яко го подається скарга; 2) точну н азву стягувача та боржника, ї х місце проживання чи перебу вання (для фізичних осіб) або з находження (для юридичних ос іб), а також назву представник а сторони виконавчого провад ження, коли скарга подається представником; 3) реквізити ви конавчого документа (назва в иконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі в иконавчого документа та його номер, резолютивна частина в иконавчого документа); 4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльн ості) та норму Закону, яка пору шена; 5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої в имоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначе нням дати подання скарги.

Зі скарги ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-Т РОФІ» вбачається, що заявник ом оскаржується дія органу в иконавчої служби щодо направ лення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ-ТРОФІ» рецензії звіту про оцінку майна.

Згідно ст.58 Закону України « Про виконавче провадження» в изначення вартості майна бор жника проводиться державним виконавцем за ринковими цін ами, що діють на день визначен ня вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оці нки нерухомого майна, трансп ортних засобів, повітряних, м орських та річкових суден де ржавний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльнос ті - суб'єкта господарювання, я кий провадить свою діяльніст ь відповідно до Закону Украї ни "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У раз і якщо визначити вартість ма йна (окремих предметів) склад но або якщо боржник чи стягув ач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визн аченою державним виконавцем , державний виконавець залуч ає суб'єкта оціночної діяльн ості - суб'єкта господарюванн я для проведення оцінки майн а. (ч.2 ст.58 Закону).

Державний виконавець пові домляє про результати визнач ення вартості чи оцінки майн а сторонам. У разі якщо сторон и не згодні з результатами ви значення вартості чи оцінк и, вони мають право подати де ржавному виконавцю заперече ння в десятиденний строк з дн я

надходження повідомлен ня. Сторона вважається озна йомленою з результатами визн ачення вартості чи оцінки ар ештованого майна, якщо їй над іслано повідомлення про резу льтати визначення вартості ч и оцінки майна рекомендовани м листом за адресою, зазначен ою у виконавчому документі. (ч .3 ст.58 Закону).

Відповідно до положень вищ енаведеного Закону, оцінка м айна, як і її направлення стор онам виконавчого провадженн я, є процесуальною дією держа вного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2010р. державним викон авцем Київського РУЮ у прису тності понятих складено акт серії АВ №973541 опису й арешту ма йна ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-ТРОФІ» (т .3 а.с.83-85), а 13.05.2010р. винесено постано ву про призначення експерта, суб' єкта оціночної діяльно сті - суб' єкта господарюва ння для участі у виконавчому провадженні (т.3 а.с.86), призначе но експертом Черкашина О.Л. (се ртифікат №7216/08 від 09.06.2008р.) та зобо в' язано цього експерта нада ти письмовий висновок, звіт п ро оцінку майна з питань: яка р инкова вартість на теперішні й час у нині діючих цінах ареш тованого майна згідно перелі ку.

Згідно Звіту про незалежну оцінку описаного й арештова ного майна, що належить ТОВ «Е КСПЕДИЦІЯ-ТРОФІ», станом на 31. 01.2011р. (т.3 а.с.87) оціночна (початков а) вартість майна склала 4 089 705,09 грн.

Частиною четвертою статті 58 Закону України «Про виконав че провадження» встановлено , що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єк том господарювання, державни й виконавець призначає рецен зування звіту про оцінку май на. Витрати, пов'язані з рецен зуванням звіту, несе сторона , яка заперечує проти результ атів оцінки. У разі незгоди з о цінкою, визначеною за резуль татами рецензування, сторон и мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиде нний строк з дня отримання ві дповідного повідомлення.

У своїх поясненнях від 20.12.2011р . скаржник зазначив, що він не отримував звіту про незалежн у оцінку описаного й арештов аного майна від 31.01.2011р. (т.3 а.с.100). Пр оте, зазначені твердження сп ростовуються матеріалами сп рави, а саме, заявою ТОВ «ЕКСПЕ ДИЦІЯ-ТРОФІ» на ім' я началь ника ВДВС Київського РУЮ м.До нецька №0623/1 від 23.06.2011р. про незгод у з отриманим ним 17.06.2011р. звітом про оцінку майна і проханням призначити рецензування цьо го звіту (т.3 а.с.88)

Отже, ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-ТРОФ І» скористалось своїм правом надати заперечення на Звіт п ро оцінку описаного й арешто ваного майна та ініціювало п ризначення державним викона вцем рецензування звіту про оцінку майна.

Як вбачається, 26.06.2011р. державн им виконавцем ВДВС Київськог о РУЮ м.Донецька винесено пос танову про призначення експе рта, суб' єкта оціночної дія льності - суб' єкта господа рювання для участі у виконав чому провадженні - рецензув ання звіту від 31.01.2011р. (т.3 а.с.89), екс пертом призначено Журавсько го О.В. (свідоцтво оцінювача ві д 26.11.2005р. №3989)

На підставі зазначеної пос танови виконавчої служби, 02.08.20 11р. експертом Журавським О.В. с кладено рецензію щодо відпов ідності звіту про незалежну оцінку ринкової вартості опи саного та арештованого майна ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-ТРОФІ» (т.3 а.с .70-73)

За твердженням скаржника, ц ю рецензію ним отримано 05.09.2011р. супровідним листом державно го виконавця від 23.08.2011р. №10262 (т.3 а.с .66).

Враховуючи, що ст.58 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» встановлено обов' язо к Державного виконавця повід омляти про результати визнач ення вартості чи оцінки майн а сторонам, матеріалами спра ви підтверджується таке пові домлення сторін з боку держа вного виконавця та не спрост овується сторонами, вимоги с каржника про визнання незако нними дій Відділу державної виконавчої служби Київськог о районного управління юстиц ії м.Донецьк щодо направленн я на адресу ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-Т РОФІ» рецензії, є безпідстав ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ -ТРОФІ» про скасування дії ре цензії про незалежну оцінку майна, суд зазначає наступне .

Скаржником не наведено під став та правового обгрунтува ння для скасування дії рецен зії про незалежну оцінку май на від 02.08.2011р.

Разом з тим, згідно пункту 16 п останови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N14 «Про п рактику розгляду судами скар г на рішення, дії або бездіяль ність органів і посадових ос іб державної виконавчої служ би та звернень учасників вик онавчого провадження» у спра вах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного в иконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оц інкою, суд перевіряє відпові дність цих дій положенням ст атей 55, 57 Закону N 606-XIV. При цьому не обхідно враховувати, що оцін ка майна боржника провадитьс я самим державним виконавцем , якщо вартість майна не перев ищує 100 неоподатковуваних мін імумів доходів громадян за р инковими цінами на день її пр оведення, крім випадків, коли застосовуються регульовані ціни. При складності оцінки ч и наявності у стягувана або б оржника заперечень проти її результатів до участі у вико навчому провадженні та склад енні висновку залучається ек сперт (спеціаліст).

Для проведення оцінки неру хомого майна, транспортних з асобів, повітряних, морських , річкових суден, а також майна , вартість якого перевищує 100 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець зобов'язаний зал учити до участі у виконавчом у провадженні оцінювача, яки й здійснює свою діяльність в ідповідно до Закону України від 12 липня 2001 р. N 2658-III "Про оцінку м айна, майнових прав та профес ійну оціночну діяльність в У країні".

Суд зазначає, що правові зас ади здійснення оцінки майна, забезпечення створення сист еми незалежної оцінки майна з метою захисту законних інт ересів держави та інших суб' єктів правовідносин у питанн ях оцінки майнових прав та ви користання її результатів ви значаються законом України “ Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оціночну ді яльність в Україні” (далі за т екстом - Закон).

Виходячи із змісту ст.3 цьог о Закону оцінка майна предст авляє собою визначення варто сті цього майна на дату оцінк и за процедурою, встановлено ю нормативно-правовими актам и з оцінки майна, та є результа том практичної діяльності су б' єкта оціночної діяльност і. Згідно зі ст. 4 Закону практи чна діяльність з оцінки майн а може здійснюватися виключн о суб' єктами оціночної діял ьності, якими, відповідно до с т.5 Закону, є суб' єкти господа рювання - зареєстровані в у становленому порядку фізичн і особи- суб' єкти підприєм ницької діяльності, а також ю ридичні особи незалежно від їх організаційно-правової фо рми та форми власності, які зд ійснюють господарську діяль ність, у складі яких працює хо ча б один оцінювач, та які отри мали сертифікат суб' єкта оц іночної діяльності відповід но до цього Закону.

В силу ст. 12 Закону, висновки про вартість майна зазначают ься у звіті про оцінку майна, я кий є документом, що підтверд жує крім визначеної вартості також й виконані процедури з оцінки майна суб' єктом оці ночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майн а, порядку його оформлення та рецензування встановлюютьс я положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Та ким чином, виходячи з норм Зак ону за своєю суттю звіт про оц інку майна є документальним відтворенням проведених суб ' єктом оціночної діяльност і дій по оцінці майна, які мают ь відповідати встановленій п роцедурі.

Статтею 13 закону встановле но, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки май на) здійснюється на вимогу ос оби, яка використовує оцінку майна та її результати для пр ийняття рішень, у тому числі н а вимогу замовників (платник ів) оцінки майна, органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, судів т а інших осіб, які мають заінте ресованість у неупередженом у критичному розгляді оцінк и майна, а також за власною іні ціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для пр оведення рецензування є пись мовий запит до осіб, які відпо відно до цієї статті мають пр аво здійснювати рецензуванн я звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування з віту про оцінку майна (акта оц інки майна) може виконувати о цінювач, який має не менш ніж д ворічний досвід практичної д іяльності з оцінки майна, екс пертні ради, що спеціально ст ворені саморегулівними орг анізаціями оцінювачів з мето ю контролю за якістю оцінки м айна, яка проводиться оцінюв ачами - членами саморегулівн ої організації, оцінювачі, як і мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльност і з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна Укра їни, а також інших органах, заз начених у статті 5 цього Закон у. Згідно із ст. 33 Закону спори, пов'язані з оцінкою майна, май нових прав, вирішуються в суд овому порядку.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 10.09.2003р. №1440 затв ерджено Національний станда рт N 1 "Загальні засади оцінки м айна і майнових прав", що є обо в'язковим для застосування п ід час проведення оцінки май на та майнових прав (далі - май но) суб'єктами оціночної діял ьності, а також особами, які ві дповідно до законодавства зд ійснюють рецензування звіті в про оцінку майна.

Згідно пунктів 64, 66 Національ ного стандарту N1, за результат ами своєї роботи рецензент г отує рецензію у письмовій фо рмі, яку скріплює підписом. Р ецензія не повинна містити власного висновку про варті сть об'єкта оцінки. Будь-які с удження про вартість об'єкта оцінки, виражені у грошовій формі, можуть відображатися рецензентом виключно у форм і звіту про оцінку майна, скла деному у повній формі відпов ідно до вимог національних с тандартів. Якщо у письмовому запиті про необхідність рец ензування звіту про оцінку м айна (акта оцінки майна встан овлюється вимога щодо надан ня висновку про вартість об'є кта оцінки, така вимога задов ольняється шляхом проведенн я оцінки майна. У разі рецензу вання звіту про оцінку майна оцінювачем, який працює в орг ані державної влади або орга ні місцевого самоврядування - суб'єктах оціночної діяльно сті, вимога щодо надання висн овку про вартість майна задо вольняється шляхом організа ційного забезпечення провед ення незалежної оцінки майна суб'єктом оціночної діяльно сті - суб'єктом господарюванн я. У такому разі особи, що вима гають проведення незалежної оцінки майна в процесі рецен зування, забезпечують укладе ння договору на проведення о цінки майна в порядку, визнач еному законодавством.

У рецензії повинні зазнача тися: підстави проведення ре цензування; повна назва звіт у про оцінку майна, що був об'є ктом рецензування, відомості про його виконавців, їх квалі фікацію та висновок про можл ивість проведення зазначени ми особами оцінки майна відп овідно до правових вимог про вадження професійної оціноч ної діяльності; строк провед ення рецензування і дата під писання рецензії; висновок п ро обґрунтованість вибору ви ду вартості та її відповідні сть вимогам нормативно-право вих актів з оцінки майна; висн овок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихід ні дані та іншу інформацію (їх повнота, достатність для п роведення оцінки майна та ро зкриття у звіті); висновок про відповідність і правильніст ь застосування під час прове дення оцінки методичних підх одів, методів та оціночних пр оцедур з урахуванням мети і б ази оцінки, обґрунтованість використаних припущень; зага льний висновок про достовірн ість оцінки майна (п.65 Стандар ту).

У процесі рецензування рец ензент не повинен брати до ув аги будь-яку додаткову інфор мацію про об'єкт оцінки або по дібне майно, що виникла після дати складення звіту про оці нку майна та висновку про вар тість майна до дати підписан ня рецензії.

Згідно п.67 Стандарту, реценз ія повинна містити висновок про відповідність звіту вимо гам нормативно-правових акті в з оцінки майна та про можлив ість його використання з ві дповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки ма йна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повніс тю відповідає вимогам нормат ивно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відпо відає вимогам нормативно-пра вових актів з оцінки майна, а ле має незначні недоліки, щ о не вплинули на достовірні сть оцінки; звіт не повною м ірою відповідає вимогам норм ативно-правових актів з оцін ки майна і має значні недолік и, що вплинули на достовірніс ть оцінки, але може використо вуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення за значених недоліків; звіт н е відповідає вимогам нормати вно-правових актів з оцінки м айна, є неякісним та (або) непр офесійним і не може бути вик ористаний.

Як вбачається з наданої ска ржником копії рецензії про н езалежну оцінку майна від 02.08.20 11р. (т.3 а.с.70-74), зазначена рецензія складена з додержанням прип исів Національного стандарт у N1 "Загальні засади оцінки ма йна і майнових прав", затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 10.09.2003р. № 1440 т а містить всі необхідні рекв ізити, встановлені згаданим Стандартом.

Згідно підсумкових виснов ків рецензента (т.3 а.с.74) звіт у ц ілому відповідає вимогам нор мативно-правових актів з оці нки майна, але має незначні не доліки, що не вплинули на дост овірність оцінки.

Враховуючи, що скаржником н е наведено підстав та правов ого обгрунтування для скасув ання дії рецензії про незале жну оцінку майна від 02.08.2011р., а су дом встановлено, що оскаржув ана рецензія відповідає прип исам чинного законодавства, тому підстави для її скасува ння відсутні.

У зв' язку з відмовою у задо воленні скарги в частині ска сування рецензії звіту оцінк и арештованого майна, а також враховуючи те, що ТОВ «ЕКСПЕД ИЦІЯ-ТРОФІ» не наведено обгр унтованих підстав для призна чення і проведення даної екс пертизи, у задоволенні клопо тання заявника про призначен ня експертизи належить відмо вити.

З матеріалів справи вбачає ться, що після отримання держ авним виконавцем спірної рец ензії звіту про незалежну ек спертну оцінку описаного та арештованого майна та відсут ності доказів порушення госп одарським судом провадження за скаргою ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-Т РОФІ» на зазначену рецензію, державним виконавцем укладе но договір з ТОВ «Торговий ді м Укрспецреалізація» на реал ізацію арештованого майна ск аржника на аукціоні. Згідно л иста ТОВ «Торговий дім Укрсп ецреалізація» від 16.11.2011р. №16/11-1 то рги з реалізації арештованог о майна не відбулися, у зв'язку з відсутністю покупців, тому державним виконавцем в поря дку ст.62 Закону України «Про в иконавче провадження», прове дено уцінку зазначеного майн а на 2%, після чого вартість май на складає 4 007 911 грн. (т.3 а.с.91,92).

Господарський суд звертає увагу ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ-ТРОФІ », що дії державного виконавц я, пов'язані з реалізацією аре штованого майна, є підставою для виникнення цивільних пр ав та обов'язків і до таких пра вовідносин мають застосовув атися загальні положення про захист цивільних прав шляхо м пред'явлення відповідного позову (п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами ск арг на рішення, дії або бездія льність органів і посадових осіб державної виконавчої сл ужби та звернень учасників в иконавчого провадження" № 14 ві д 26.12.2003).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Експедиція-Трофі», м .Донецьк, про визнання незако нними дій Відділу державної виконавчої служби Київськог о районного управління юстиц ії м.Донецьк щодо направленн я рецензії та скасування дії рецензії про незалежну оцін ку майна - відмовити.

Суддя Величко Н. В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >