Рішення

від 24.01.2012 по справі 18/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.12 р. Сп рава № 18/271

за позовом: Державного під приємства „Державний науков о - дослідний

інститут будівельних конс трукцій” (ДП НДІБК), м. Київ

до відповідача: Донецького національного університету , м. Донецьк

про стягнення 10980,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овся ннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.

Державне підприємство „Державний науково - дослі дний інститут будівельних ко нструкцій” (ДП НДІБК) звернув ся з позовом про стягнення з Д онецького національного уні верситету 10980,00 грн. заборгован ості.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором ним були виконані у повному обсязі, але в поруше ння умов договора відповідач за виконані роботи не розрах увався, тому виник борг, який п ідлягає стягненню.

Відповідач визнав позо вні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

19.04.2010 р. між сторонами був у кладений договір № 1310 на створ ення і передачу науково - те хнічної продукції, відповідн о до п. 1.1 якого відповідач (Замо вник) доручив, зобов' язався оплатити витрати і прийняти виконану роботу, а позивач (Ви конавець) прийняв на себе зоб ов' язання щодо виконання та здачі (передачі) робіт зі ство рення науково - технічн ої продукції за темою: Провед ення моніторингу технічного стану будівлі навчального к орпуса № 1 ДонНУ на строк його експлуатації в особовому реж имі з 1 квітня 2010 р. по 31 грудня 2010 р .

За правовою природою у кладений договір є договором на виконання науково - досл ідних або дослідно-конструкт орських та технологічних роб іт.

Відповідно до ч. 1 ст. 892 Ци вільного кодексу України за договором на виконання науко во - дослідних або дослідно -конструкторських та техноло гічних робіт підрядник (вико навець) зобов'язується прове сти за завданням замовника н аукові дослідження, розробит и зразок нового виробу та кон структорську документацію н а нього, нову технологію тощо , а замовник зобов'язується пр ийняти виконану роботу та оп латити її.

Строк дії договору вст ановлений з моменту підписан ня до повного виконання стор онами своїх зобов' язань (п. 8. 1 договора).

Вартість робіт по ство ренню продукції становить 10980 ,00 грн., складена на підставі ко шторису № 1 і узгоджена у прото колі погодження договірної ц іни на науково - технічну пр одукцію.

Згідно з п. 3.1 договора пі сля завершення робіт (етапів ) Виконавець представляє Зам овнику акт здавання - прийм ання продукції у 2 - х примірн иках та продукцію, що передба чена умовами договору.

Свої зобов' язання за договором позивач виконав у повному обсязі, що підтвердж ується підписаним у двохстор онньому порядку актом № 531 здачі - прийомки науково - технічної продукції від 27 сер пня 2010 р. на суму 10980,00 грн.

Відповідно з п. 3.2 догово ра Замовник протягом 5днів з д ня одержання акта здавання - приймання робіт та звітних м атеріалів, зазначених календ арним планом до договору, зоб ов' язався направити Викона вцю підписаний акт здавання - приймання продукції і опл атити його протягом 10 днів.

Відповідачем не нада но доказів оплати прийнятих за актом робіт, а тому за ним н алічується борг у сумі 10980,00 грн .

Доказів оплати боргу в ідповідачем не надано.

З метою врегулювання с пору позивач звертався до ві дповідача з претензією № 255-1512 в якій запропонував терміново сплатити борг в сумі 10980,00 грн., а ле претензія залишена відпов ідачем без відповіді та задо волення.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу в ідповідачем не надано.

Відповідно до ст.33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

В силу ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Беручи до уваги виклад ене, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, документал ьно доведеними, і такими, що пі длягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, на під ставі ст. 526 ч. 1 ст. 892 Цивільного к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державн ого підприємства „Державний науково - дослідний інстит ут будівельних конструкцій” (ДП НДІБК), м. Київ до Донецьког о національного університет у, м. Донецьк про стягнення 10980 ,00 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Донецького національного університету (83001, місто Донецьк, вулиця Унів ерситетська, 24; код ЄДРПОУ 02070803; п /р 35219008000044; п/р 35229009000044 в ГУ ДКУ в Донець кій області МФО 834016) на користь Державного підприємства „Де ржавний науково - дослідний інститут будівельних констр укцій” (ДП НДІБК) (03680, м. Київ, вул . І. Клименка, 5/2; код ЄДРПОУ 02495431; п/ р 2600900041443 в ПАТ „Укрсоцбанк” МФО 3 22012) 10980,00 грн. боргу, 1411,50 грн. судовог о збору.

Рішення оголошено 24.01.2012 р . і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >